Sparvermögen netto?
- das Sparvermögen der Deutschen beträgt zur Zeit rd 2500 Mrd
€, also das eineinhalbfache der Schulden oder besser gesagt
bei rd. 30.000 € pro Kopf!
Ist das schon mit Privatverschuldung verrechnet?
Wenn nicht, wie hoch sind die Privatschulden gegenüber Privatvermögen?
- das Sparvermögen der Deutschen beträgt zur Zeit rd 2500 Mrd
€, also das eineinhalbfache der Schulden oder besser gesagt
bei rd. 30.000 € pro Kopf!
Ist das schon mit Privatverschuldung verrechnet?
soweit ich weiss nein
Wenn nicht, wie hoch sind die Privatschulden gegenüber
Privatvermögen?
DAS ist mal ne interessante Frage - die ich (noch?) nicht in der Lage bin zu beantworten! ich weiss es nicht!
LG
Ralf
zur Verschuldung der öffentlichen Haushalte
Hallöchen,
die Höhe der Bundesdeutschen Schulden beläuft sich etwa auf
1500 Milliarden € (Bund, Länder und Gemeinden) - diese Höhe
entspricht rd. 65 % des Bruttonationaleinkommens (früher
Bruttosozialprodukt) der BRD, rd. 2200 Mrd €!betrachtet man einen „normalen“ Haushalt eines
Normalverdieners in Deutschland, zeigt sich, dass der
Nettoverdienst bei rd. 18000 € p.A. liegt; kauft sich dieser
Bürger ein Standard-Auto auf Kredit (Preis ca. 38000 €), ist
diese Person mit rd. 200 % verschuldet, also rd. dreimal so
hoch wie die BRD! Bei Immobilienfinanzierungen sieht es noch
düsterer aus! JEDER Bürger handelt also schuldentechnisch
schlimmer als die BRD!
bei dem Vergleich hast Du mit Zitronen gehandelt. Der Arbeitnehmer nimmt den Kredit einmal auf, zahlt ihn dann (hoffentlich) regelmäßig ab und hat am Ende ein Haus, das ihm allein gehört. Der Bund hingegen rechnet sich die Veranstaltung schön, indem er behauptet, er investiere mehr als daß er Schulden aufnimmt. Tatsächlich aber weist der Bundeshaushalt ein chronisches Defizit auf, das weit davon entfernt ist, irgendwann mal zu schrumpfen. Wenn man also richtig vergleichen will, muß man einen Arbeitnehmer betrachten, der in Höhe von 65% seines Nettojahreseinkommens Konsumkredite aufgenommen hat und jährlich in Höhe von rd. 3% seines Einkommens neue Kredite für konsumtive Zwecke aufnimmt.
Bei den Kommunen ist die Lage noch viel schlimmer. Die Kassenkredite, die eigentlich nur ausnahmsweise zur Vorfinanzierung von anstehenden Ausgaben genutzt werden dürfen, sind in den letzten Jahren erheblich angestiegen. Hier mehr:
http://www.staedtetag.de/10/presseecke/pressedienst/…
Das Problem ist also nicht, daß der Bund Schulden hat, sondern wofür er das Geld ausgibt und wie hoch die Rückzahlungswahrscheinlichkeit ist. Andere Länder mit ähnlichen Verschuldungskennzahlen investieren die aufgenommenen Gelder tatsächlich, d.h. in Bildung, Infrastruktur usw. Wer hier sinnlos Staatsquoten vergleicht (wie das hier auch immer wieder gerne gemacht wird), argumentiert an der Sache vorbei. Jährlich werden jeweils rd. 80 Mrd. für Zinsen und Zuschüsse an die Sozialkassen ausgegeben. Das Geld ist schlicht und ergreifend im Moment der Ausgabe weg, ohne daß in der Zukunft daraus Vorteile erwachsen (also genau das Gegenteil einer Investition).
DA liegt das eigentliche Problem der Verschuldung und nicht in der nominellen Höhe.
Gruß,
Christian
Hallo Ralf,
Ist das schon mit Privatverschuldung verrechnet?
soweit ich weiss nein
Wenn nicht, wie hoch sind die Privatschulden gegenüber
Privatvermögen?DAS ist mal ne interessante Frage - die ich (noch?) nicht in
der Lage bin zu beantworten! ich weiss es nicht!
rd. 4,4 Mrd. Vermögen bei rd. 1,6 Mrd. Verbindlichkeiten. Nachzulesen hier:
http://www.bundesbank.de/statistik/statistik_zeitrei…
Gruß,
Christian
rd. 4,4 Mrd. Vermögen bei rd. 1,6 Mrd. Verbindlichkeiten.
Nachzulesen hier:
http://www.bundesbank.de/statistik/statistik_zeitrei…
Hi Christian,
4,4 Billionen minus 1,6 Billionen, oder?
also 4400 Mrd minus 1600 Mrd?
und da dies so ist, war das Vermögen also „netto“ (wie der Grager es ausdrückte …
LG
Ralf
Hallo Ralf,
4,4 Billionen minus 1,6 Billionen, oder?
ja, klar. Habe mich vertippt.
Gruß,
Christian
Hallo Christian,
Der Bund hingegen rechnet sich die
Veranstaltung schön, indem er behauptet, er investiere mehr
als daß er Schulden aufnimmt. Tatsächlich aber weist der
Bundeshaushalt ein chronisches Defizit auf, das weit davon
entfernt ist, irgendwann mal zu schrumpfen.
ohne Zweifel richtig
Wenn man also
richtig vergleichen will, muß man einen Arbeitnehmer
betrachten, der in Höhe von 65% seines Nettojahreseinkommens
Konsumkredite aufgenommen hat und jährlich in Höhe von rd. 3%
seines Einkommens neue Kredite für konsumtive Zwecke aufnimmt.
hatte ich so auch beschrieben (find ich aber jetz auf die Schnelle nicht mehr) Aber du hast recht!
Bei den Kommunen ist die Lage noch viel schlimmer. Die
Kassenkredite, die eigentlich nur ausnahmsweise zur
Vorfinanzierung von anstehenden Ausgaben genutzt werden
dürfen, sind in den letzten Jahren erheblich angestiegen.
Soweit ich weiss, sind diese Kassenkredite mittlerweile zum „probaten“ Mittel des Haushaltsausgleich mutiert
Das Problem ist also nicht, daß der Bund Schulden hat, sondern
wofür er das Geld ausgibt und wie hoch die
Rückzahlungswahrscheinlichkeit ist.
JO
Andere Länder
wen meinst du?
mit
ähnlichen Verschuldungskennzahlen investieren die
aufgenommenen Gelder tatsächlich, d.h. in Bildung,
Infrastruktur usw.
DAS hatte ich so auch schon beschrieben und gefordert; richtig!
Wer hier sinnlos Staatsquoten vergleicht
(wie das hier auch immer wieder gerne gemacht wird),
argumentiert an der Sache vorbei. Jährlich werden jeweils rd.
80 Mrd. für Zinsen und Zuschüsse an die Sozialkassen
ausgegeben. Das Geld ist schlicht und ergreifend im Moment der
Ausgabe weg, ohne daß in der Zukunft daraus Vorteile erwachsen
(also genau das Gegenteil einer Investition).
treffende Beschreibung
DA liegt das eigentliche Problem der Verschuldung und nicht in
der nominellen Höhe.
Seh ich genauso!
LG
Ralf
Hallo Ralf,
Soweit ich weiss, sind diese Kassenkredite mittlerweile zum
„probaten“ Mittel des Haushaltsausgleich mutiert
so ist es.
Andere Länder
wen meinst du?
Der Staatsquotenvergleich wird oft mit skandinavischen Ländern geführt.
Gruß,
Christian