Kann es sein, wenn man nicht klarkommt, daß dann die USA „kleinere“ Atomwaffen eingesetzt werden; speziell gegen sogenannte Bunker von S. H. und seinem Kabinett und direkt gegen die Republikanische Garden ?
Was hätte das für Folgen ?
Gruß, Lothar
speziell gegen
sogenannte Bunker von S. H. und seinem Kabinett und direkt
gegen die Republikanische Garden ?Was hätte das für Folgen ?
Was sind sogenannte Bunker?
Und wer ist _S_eine _H_oheit???
Kennst du das Land, wo die Verschwörungstheorien blühen?
Der Verstand so kurz, und lang die Idiotien.
Kennst du das Land, in dem die Deutschen spinnen?
Das ist das Land, da bist du leider drinnen.
Frei nach Mignon,
Schorsch
Das war voll daneben…
hallo Schorsch,
Busch hat schließlich darüber geredet Atomwaffen im Irak anzuwenden.
Also ist diese Frage berechtigt.
auch wenn es evtl. unwahrscheinlich ist, dass die USA es wagen.
Eine Verschwörungstheorie ist es auf alle Fälle nicht.
Dafür hat Bush schon gesorgt.
Selbst feige (Vietnam) aber von den Soldaten den Heldentod verlangen, aus solchem Holz sind große Staatmänner geschnitzt.
Grüße
Raimund
hallo Lothar,
das würde vermutlich die radioaktive Verseuchung weite Teile der irakischen Bevölkerung nach sich ziehen.
Ich glaube nicht, dass die USA das wagen. Das wäre m.M. wirklich das Ende der USA.
Grüße
Raimund
Kann es sein, wenn man nicht klarkommt, daß dann die USA
„kleinere“ Atomwaffen eingesetzt werden; speziell gegen
sogenannte Bunker von S. H. und seinem Kabinett und direkt
gegen die Republikanische Garden ?Was hätte das für Folgen ?
Hi Lothar,
ich bin überzeugt, dass die USA schon heute atomar bestückte Granaten und Raketen einsetzen um Bunker und Panzer zu brechen. Schon im Kosovo setzten die US-Militärs verbotene Waffen ein.
Hellhörig bin ich, seit Rumsfeld erklärt hat, es bestehe die Gefahr, dass der Irak Chemiewaffen einsetzt und dann den USA die Schuld gibt. Wer das hinterhältige Grinsen dieses Monsters einmal betrachtet muss sich die Frage stellen, ob er nicht nur vorsorgt. Man hat letztlich keine Wahl. Findet man im Irak keine Chemiewaffen, muss man welche einsetzen, um den Krieg begründet zu können. Rumsfeld ebnet gerade den Boden dafür.
Gruss Günter
Moin Günter,
Hellhörig bin ich, seit Rumsfeld erklärt hat, es bestehe die
Gefahr, dass der Irak Chemiewaffen einsetzt und dann den USA
die Schuld gibt. Wer das hinterhältige Grinsen dieses Monsters
einmal betrachtet muss sich die Frage stellen, ob er nicht nur
vorsorgt.
Ein solches Spiel ist tatsächlich bei Rumsfeld vorstellbar. Auch in Basra. Die Alliierten erklären (wohl fälschlicherweise), dass die Regierungstruppen auf Aufständische schiessen. Sollten die Alliierten reingehen und dabei auch Nicht-Regierungstruppen erschossen werden, ist klar, wer die Schuld hierfür bekommt…
Das wäre m.M. wirklich das Ende der USA.
Dann müßten die USA schon seit dem 06.08.1945 am Ende sein. Offensichtlich ist das aber nicht der Fall. Es ist sogar möglich, daß die USA taktischer Atomwaffen im Irak einsetzen können, ohne daß die Welt davon erfährt. Die seismischen Wellen könnte man mit der Explosion eines Minitionsdepots erklären und wenn irgend jemandem die radioaktive Verseuchung auffällt, dann lagerten in diesem Depot eben die gesuchten irakische Atomwaffen.
Was sind sogenannte Bunker?
schau im Lexikon nach
Und wer ist _S_eine _H_oheit???
Saddam Hussein
Kennst du das Land, wo die Verschwörungstheorien blühen?
Der Verstand so kurz, und lang die Idiotien.
Du meinst wen damit ?
Kennst du das Land, in dem die Deutschen spinnen?
Das ist das Land, da bist du leider drinnen.
Darf man in diesem Land keine FRAGEN mehr stellen ? Warum muß
man sich von einem solchen Verbal- und Geisteszwerg anmachen lassen ?
Wünsche fröhliches Weiterpöbeln.