[quote=„Frau_Jana_Boemer, post:13, topic:9461803“]
Ähm, nur für meine niedrige Neugier: in was für einem Studium wird zwar Physik gelehrt aber doch auf einem solchen eher überschaubaren Niveau?
Na, DAS habe ich mich allerdigs auch schon gefragt. Ist eigentlich eine klassische Matheaufgabe der Mittelstufe. Und mit Logik, ohne jede Physikkenntnis, zu lösen.
Solche Entfernungs-Aufgaben hatte ich bei linearen Gleichungen in Mathe, nicht in Physik.
In beiden Fächern - die Mathelehrer unterrichteten stets auch Physik und umgekehrt - wurde das „Mitnehmen“ der Einheiten über den gesamten Lösungsweg als essenzieller Bestandteil angesehen.
Hab mich grad mal wieder hier reingelesen und klicke verschieden Themen an, dadurch bin ich hier gelandet. Hab grad mal kurz nachgedacht… Lösungsweg ist klar, Zurückgelegte Entfernung voneinander, pro Zeiteinheit berechnen 10,5km/h und dann ne einfache Verhältnissgleichung (hieß das so, die Gleichung die man auch für Prozentrechnung braucht)
Bin eigentlich schockiert von dem Thread hier, was haben wir für ein Bildungssystem, wenn man zum Studium zugelassen wird und einfachste Sachen nicht rausbekommt.
Muss dazu sagen, ich hab nicht Studiert, war an der Schule aber immer in Physik interessiert. Mathe fand ich langweilich bis zur 9-10Klasse, dann wurde es interessant. Halt erst dann, als man auch mit den Rechnungen interessante Sachen berechnen konnte. Habe aber mit Kopfrechnen meine Probleme, da ich nie die Zahlenreihen (Multiplikation, 2-4-6 usw) gelernt hatte.
Hab es mal schnell ausgerechnet, (trotzdem im Kopf, dauert halt länger) bei gleicher Laufrichtung (wegen dem Rechnen mit kleineren Zahlen gewählt) kam ich auf 20h. Rechenzeit im Nachhinein geschätzt, da nicht auf die Uhr geschaut ca. 40s und Lösungsweg war eigentlich ohne länger Nachzudenken beim Lesen der Threadüberschrift schon klar.
Irgendwie bin ich doch etwas schockiert. Das ist doch Mathe der 7. oder 8. Klasse.
hi,
Hast du alles gelesen?
Zumindest den Anfang?
nein?
auch bei erneutem durchlesen komme ich zum Ergebnis: Beide laufen im 90° Winkel voneinander weg.
Wie passt denn die vorgegebene Lösung 4 Stunden in dein Ergebnis von 20 Stunden?
Die Aufgabe wurde recht sicher einfach unvollständig hier wiedergegeben. Da die Lösung aber bekannt ist und der Rechenweg gesucht war, kann man sie Sache durchaus eingrenzen.
grüße
lipi
das mit den 4 Stunden hab ich übersehen, aber dann wäre je die Frage oben ganz anders gewesen…
Du solltest an sich geklärte Threads nicht wieder aufwärmen, es führt zu nichts, wie wir hier gerade sehen. Erst recht nicht, wenn der Fragesteller/die Fragestellerin gar nicht mehr im Forum aktiv ist.
hi,
irgendwie nicht.
die 180° bzw. 0° hast du ja auch nur hinzu erfunden.
Die Angabe fehlt schlicht, man kann sie aber anhand der gegebenen Lösung erkennen.
Das Gesamtkonzept könnte die Aufgabe darstellen.
find ich gar nicht so blöd, wenn auch die Fragestellung erst erarbeitet werden muss.
grüße
lipi
Also das ist Mathe und nicht Physik, aber der mathematische Begriff Strecke und die Sparten von ’mathematischen’ Größen, die mit den Zusammenhängen bei Bewegungen irgendwie zusammenhängen, kommt in der Physik häufig vor, da Bewegungen physikalisch sind - quasi. Die Frage ist wegen ihrer Simpelkeit NICHT Physik für den physikalisch konkret zu rechnen befähigten rechnenden Menschen - vielleicht kann das aber eine Meinungsfrage sein. Ich glaube, da der Ursprungsposter die Frage stellt, ist die Aufgabestellung schon eindeutig, d. h. sie haben untereinander keinen Winkel zueinander, was die Richtung (der Bewegung {en}) anbelangt. Die halten sich beim Start auch nah beieinander auf. Denn: da steht ja ’Da ist A und B. Dann - wenn das alles zutrifft, was ich oben, jedenfalls zur Frage Winkel und A u. B am Beginn auf gleicher Höhe oder nicht, geschrieben habe - dann fragt man sich leider gezwungenermaßen, ob jener Ursprungsposter überarbeitet oder aufm Schlauch stehend ist oder sowas oder u. U. ’Steckt eine kleine Fangfrage drin?’.