Warum der Terrorismus

Mit diesen Artikel will ich nicht den Terrorimus gut Heißen.Aber der Terrorismus ist nicht von heute auf Morgen enstanden es hatt auch immer eine Vorgeschihte. Und man muss auch bedenken was die andre seite dazu beigetragen hatt.
Amerika geht in einen Krieg weil 3000 Zivielisten gestorben sind die ganze Welt ist schokiert. 500000 Kinder sind nach UNCIF angaben an den folgen der Santionen gestorben in Irak.Man berusicht auch das Die Sanktionen wegen des verdacht das Sadam Husen Chemische und Biologisch Waffen besese.Was sich raustellte nicht der fall wahr.Wenn ich die 500000 kinder durch 3000 teile wäre das schon 133 ei krieg wertgewesen.Und das ist nur ein der beispiele.Wer enscheidet welches leben mehr wert hat.
Mir ist auch klar das manche daruf hin sagen werden das Sadam ein verbrecher war was er mit den scheitten gemacht hat.Ja aber warum hatt er das gemacht?
Weil der Amerikanische Geheimdinst ein Pusch gegen Sadam organisiert hatt als der Pusch doch daneben gegeangen ist hatt Amerika die Schitten in stichgelassen.Ihrgen wie kommt mir das bekant vor Viertnam!
Aber dan nach jahren zu sagen ja schaut mal was er mit den Schitten gemacht hatt ist eine unverschämtheit.Da kann ich nur Amerika die Frage stellen wer hat das verusacht.
Ich frage mich auch warum sich die Länder wie England auch gegen den Irak gesetz haben.Bedenke man das sie in den 90jahrn in sud Afrika ein masserka angerichte haben Apadheit weil die menschen in ihren eigenen land ihr sprache sprechen wollten.
Und man sollte auch nicht sagen das hat man gemacht damit die leute in Irak frei sind .Dan kommt nähmlich die frage warum hatten sie in ukanda damals nicht helefn wollen als in 10 tage 200000 menschen getötet vorden sind und die U.S.A
meinte im weltsicherheitsrat das wäre nur in einzelen fallen bedingter Vollkermord.Weil wen es ja Volkermord ist dan hatte man ja einschreiten mussen.

Wenn man mich fragt warum es den Krieg in Irak gegeben hat wär für mich die plausiebelste antwort.

Sadam Hussan hat mit Frankreich Russlan und Chiena Verträge die die erlaut hatten wen die Sanktzionen aufgehoben werden Öl schurfen durfen.Amerika war daran nicht beteilig also was muss man machen den Vertagsgeber vegbekommen.Da kommt die angst vor terrorismus als grund für ein krieg sehr gelegend.
Und wen das der grund ist ist es nicht auch Terro wen man menschleben vernichtet um zu provetiren.
Wen man den terrorismus vernichten will bin ich der meinung das man bei der ursache anfangen muss.
Um zu apzuwegen wer schuld ist muss man nicht voreingenommen sein am besten man vertritt keine Politisch meinung und man ist nicht religosch dan sieht man die sache aus einen ganz andren winkel.

Hi Hicham,

Sadam Hussan hat mit Frankreich Russlan und Chiena Verträge
die die erlaut hatten wen die Sanktzionen aufgehoben werden Öl
schurfen durfen.Amerika war daran nicht beteilig also was muss
man machen den Vertagsgeber vegbekommen.Da kommt die angst vor
terrorismus als grund für ein krieg sehr gelegend.
Und wen das der grund ist ist es nicht auch Terro wen man
menschleben vernichtet um zu provetiren.

Da ist viel mehr, denn Saddam bedeutete noch etwas.
Er bedeutete auch den Widerstand gegen Neo-Kolonia-
lismus, er bedeutete den „Mut“, gegen die übermächtigen
Amerikaner zu kämpfen, er bedeutete die offene Konfrontation
mit Israel.

Daher war Saddam bei vielen viele Menschen in der Welt sehr
sehr populär. Das ist natürlich vollkommen unabhängig von
tatsächlichen Verhältissen und vom tatsächlichen Saddam - nur
auf die „Bedeutung“ kommt es an.

Da nun Saddam wegfällt, wer vermag es, in diese große Lücke
zu springen? Bin Laden wird es nicht sein. Wer dann? Ich vermute
es, ich sage es Dir. Es wird vielleicht ein Atavismus namens
„Adolf Hitler“ in die „unaushaltbare“ Lücke springen.
Und es wird ein „symbolischer Hitler“ sein, so wie es ein
„symbolischer Saddam“ war, den man bewunderte.

Man lese dazu die interessanten Artikel in der aktuellen
Weltwoche (29): (http://www.weltwoche.ch/ressort/inhalt.asp?AusgabeID…)

Dritte Welt : Hitler ist populärer denn je
Hitler in Indien : Dankbar, weil er die Engländer angegriffen hat \*
Hitler im Nahen und Mittleren Osten : Der zwölfte Imam \*
Hitler in Afrika : Idis Vorbild \*
Hitler in Südamerika : Adolf war hier \*
Hitler in Fernost : Der Diktator als ästhetisches Phänomen \*

Was bist Du für ein Landsmann? Darf man das fragen?

Grüße

CMБ

Unausgegoren
Hallo Hicham,

500000 Kinder sind nach
UNCIF angaben an den folgen der Santionen gestorben in
Irak.

Sie sind meines Wissens weniger an den Folgen der Sanktionen gestorben, als an der einseitigen Verschwendung und Korruption unter Saddam. Ein Herrscher, der sein Volk sterben läßt und gleichzeitig x Paläste etc. unterhält, bleibt nun mal ein Diktator. Und die Entscheidung bei Saddam war in den letzten Jahren immer: Entweder Sanktionen oder Krieg, denn alles andere wäre außer jeder Frage gestanden.

Man berusicht auch das Die Sanktionen wegen des verdacht
das Sadam Husen Chemische und Biologisch Waffen besese.Was
sich raustellte nicht der fall wahr.Wenn ich die 500000 kinder
durch 3000 teile wäre das schon 133 ei krieg wertgewesen.Und
das ist nur ein der beispiele.Wer enscheidet welches leben
mehr wert hat.

Diese Rechnung ist und bleibt idiotisch und menschenverachtend. Aber nochmal: Nicht der Westen hat durch seine Politik die irakischen Kinder umgebracht, sondern Saddam durch seine Politik!

[Vorgeschichte]
Was ich sonst noch dazu bemerke:
a) Vergangenheit aus der Kolonialzeit interessiert mich nur peripher, das ist mehrere Generationen her. Wer sich darauf beruft, ist nicht an Versöhnung interessiert.
b) Die Amerikaner machen sehr unglückliche Außenpolitik. Nichts desto trotz sind sie die einzigen, die derzeit bereit sind, sich unter in Kaufnahme von hohen eigenen Verlusten weltpolitisch einzumischen. Solange die UNO und sonstige regionale Staatengemeinschaften nicht funktionieren, ist dies das einzige, was wir an Weltpolizei besitzen. Traurig, aber wahr.
c) Es wäre die Verantwortung der arabischen Staaten, ihren Hof zu säubern. Da dort aber eine Riege von schwer kriminellen, korrupten und undemokratischen Herrschern mit islamistischen Bewegungen kämpfen, sind sie schlicht derzeit nicht fähig dazu und über ihre Instabilität eine Gefahr für den Rest der Welt.
d) Die Fehler der eigenen Herrscher dem Westen anzulasten, ist natürlich einfach, aber kindlich und unreif. Das ist für mich genauso, wie bei einem Kind, das sich danebenbenimmt, zurecht von den Eltern bestraft wird und die Schuld dafür den Eltern gibt. Werdet endlich erwachsen und tragt die VErantwortung für euer Schicksal selber!

Grüße
Jürgen

Hallo Jürgen,

Du sagst:

Diese Rechnung ist und bleibt idiotisch und
menschenverachtend. Aber nochmal: Nicht der Westen hat durch
seine Politik die irakischen Kinder umgebracht, sondern Saddam
durch seine Politik!

Diese Aussage sollte noch einmal durchdacht werden. (Und auch, ob man „USA“ mit „Westen“ gleichsetzen sollte.) Denn es ist unbestreitbar, dass die Politik der USA zu solchen krankhaften Entwicklungen im Nahen Osten incl. Iran-Irak-Krieg geführt hat. Die Förderung von Diktatoren und das gegenseitige Aufhetzen von Völkern ist nunmal ein nahezu unverhohlen verwendetes zentrales Element amerikanischer Einflusspolitik.

Wenn man übrigens weiß, dass ein Diktator seinem Volk nichts abgibt und es ohnehin sterben lässt und man dieses trotzdem ausbluten lässt, mit der vagen Begründung, das Volk könnte vielleicht doch irgendwann den Verstand verlieren und einen selbstmörderischen Aufstand probieren, dann ist das einfach kalkulierter Genozid, Punkt.

Grüße,

Mohamed.

Hiho :smile:

[Vorgeschichte]
Was ich sonst noch dazu bemerke:
a) Vergangenheit aus der Kolonialzeit interessiert mich nur
peripher, das ist mehrere Generationen her. Wer sich darauf
beruft, ist nicht an Versöhnung interessiert.

Jein, schließlich ist die Geschichte und Vergangenheit einer
Nation/Kultur grundlegender Bestandsteil der Selbstdarstellung
und -wahrnehmung. Allerdings sollten nachwachsende Generationen
in der Tat in der Lage sein, sich von alten nachteiligen Strukturen
zu befreien, aber _einfach_ ist das garantiert nicht. Siehe die
ewige anhaltende Dauerdiskussion in Deutschland bzgl. Nazideutschland.

b) Die Amerikaner machen sehr unglückliche Außenpolitik.
Nichts desto trotz sind sie die einzigen, die derzeit bereit
sind, sich unter in Kaufnahme von hohen eigenen Verlusten
weltpolitisch einzumischen. Solange die UNO und sonstige
regionale Staatengemeinschaften nicht funktionieren, ist dies
das einzige, was wir an Weltpolizei besitzen. Traurig, aber
wahr.

Sie haben von mir als Teil der Weltbevölkerung kein Mandat zur
Ausübung einer wie auch immer gearteten „Schutzgruppe“ erhalten.
Sie schützen nicht mein Leben und meine Freiheit, sondern die
amerikanischen Regierungen und explizit die derzeitige sichern
sich und ihrer Bevölkerung weltweite Interessen. Es sind keine
Freunde unsererseits, es sind knallharte Händler -> „Profit over
People“ ist hier ein gutes Stichwort. Gemessen an ihrem Willen
und Fähigkeit zur Durchsetzung ihrer Interessen vorbei an allen
Institutionen stellt die derzeitige US-Regierung und ihr geschürte
Stimmung im eigenen Volk ("…we won’t stop until…", „…we
will smok’m out…“, „we gonna kill those killers“, ähnliches
Szenario liest sich in 1984, „wir lagen schon immer im Krieg
gegen den Eurasien / den Terror“,)

c) Es wäre die Verantwortung der arabischen Staaten, ihren Hof
zu säubern. Da dort aber eine Riege von schwer kriminellen,
korrupten und undemokratischen Herrschern mit islamistischen
Bewegungen kämpfen, sind sie schlicht derzeit nicht fähig dazu
und über ihre Instabilität eine Gefahr für den Rest der Welt.

Also ein brodelnder Kessel Öl. Ist dann natürlich sehr clever,
Wasser zum Löschen zu benutzen. Im übrigen ist es ein beliebtes
Spiel vieler westlicher, und insbesondere der amerikanischen
Regierungen, dieses kriminelle Pack mit Waffen und Ausbildung
zu versorgen. Weil: ein kleiner Verbrecher den man kontrollieren
kann ist besser, als ein freies demokratisches Volk, welches
möglicherweise so unverschämt werden könnte, die Ressourcen
die man so dringend braucht zu einem marktgerechten Preis zu
verkaufen. Keine Sorge, ich übersehe hier auch nicht, daß auch
die deutschen Firmen fleißig an diesen Verbrechern verdient
haben und auch in Zukunft verdienen werden.

d) Die Fehler der eigenen Herrscher dem Westen anzulasten, ist
natürlich einfach, aber kindlich und unreif. Das ist für mich
genauso, wie bei einem Kind, das sich danebenbenimmt, zurecht
von den Eltern bestraft wird und die Schuld dafür den Eltern
gibt. Werdet endlich erwachsen und tragt die VErantwortung für
euer Schicksal selber!

Sehr richtig. Das ist halt ein Lernprozeß den die von dir angesprochene
Bevölkerungsgruppe noch durchmachen muß - aber alleine und aus
eigenen Beweggründen. Das ist ein Erkenntnisprozeß der aus eigenen
Erfahrungen und Ansichten entstehen muß. Mittels geballter
militärischer Macht und texanischer „Howdy“-Cowboy-Mentalität
wirst du den Menschen nichts einprügeln können.

grüße, rené

Dritte Welt : Hitler ist populärer denn je
Hitler in Indien : Dankbar, weil er die Engländer angegriffen
hat *
Hitler im Nahen und Mittleren Osten : Der zwölfte Imam *
Hitler in Afrika : Idis Vorbild *
Hitler in Südamerika : Adolf war hier *
Hitler in Fernost : Der Diktator als ästhetisches Phänomen
*

Was bist Du für ein Landsmann? Darf man das fragen?

Grüße

CMБ

Hitler in Afghanistan: weil er die Russen(Sow.) angegriffen hatte .