Hallo Wissende !
Als Nicht-Experte in Wirtschaftsfragen habe ich mal ne Frage zur Finanzkrise.
Das Geld ist doch nicht vernichtet,oder? Es befindet sich doch noch immer im Umlauf.
Bei Maklern,Bauunternehmen,beim Staat durch Steuern,wieder auf Bankkonten angelegt u.s.w.
Hat sich sozusagen anders verteilt.
Also ich kapier diese Krise nicht.
Danke im Voraus
Gruss Alex
crisis? what crisis?
…was ist eigentlich eine „Finanzkrise“?
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-36029…
S-J
Danke s-j!
Jetzt hab ich kapiert! Das ist so eine Art Wirtschaftshilfe aus Europa durch die Hintertüre.
Genial!
MFG Alex
Hallo Fragender !
Das Geld ist doch nicht vernichtet,oder? Es befindet sich doch
noch immer im Umlauf.
Bei Maklern,Bauunternehmen,beim Staat durch Steuern,wieder auf
Bankkonten angelegt u.s.w.
Hat sich sozusagen anders verteilt.
Genau! Hab’ ich schon vor einer Weile im Zusammebhang mit Aktien gelesen: „Nicht traurig sein, das Geld ist ja nicht weg, es gehört nur jemand anders.“ (Motley Fool-Kolumne in DIE ZEIT vor div. Jahren).
Viele fragen sich in diesem Zusammenhang (auch in diesem Forum), wer denn die Gewinner sind. Das sind sicher nicht einige Heuschrecken, die das gezielt herbei geführt haben 1), aber sicher einige, die sich in der Materie gut auskennen, die Krise auch kommen gesehen haben und das dann eiskalt ausnützen. So wie es immer Kriegsgewinnler gibt …
Gruss
Laika
Hallo,
auch hier wieder der Hinweis: wenn Du eine Vase fallenläßt, ist der Wert vernichtet und niemand ist durch den Vorgang des Zerschellens reicher geworden.
Gruß
Christian
Hallo,
Hallo Christian,
auch hier wieder der Hinweis: wenn Du eine Vase fallenläßt,
ist der Wert vernichtet und niemand ist durch den Vorgang des
Zerschellens reicher geworden.
*grins* gefällt mir, dein Bild.
Ich konstruier mir eben mal n bißchen Verschwörungstheorie. Mal angenommen, in einem Zimmer befinden sich 2 Personen. Beide wissen, dass eine dritte Person C demnächst durch die Türe kommt, eine Vase mitbringt und auf den Tisch im Zimmer stellt. Person A wettet mit Person B um 10 Euro, dass Person C auf dem Weg zum Tisch die Vase fallenlässt. Person B wettet dagegen. Wenn jetzt Person C reinkommt und die Vase am Weg zum Tisch fallenlässt, ist die Vase wohl kaputt, aber …
Gruß
verschwörerische Grüße aus Salzburg
Christian
Klaus
Hallo
Wenn jetzt Person C reinkommt und die Vase am Weg zum Tisch fallenlässt, ist die Vase wohl kaputt, aber …
Ja gut, dann hat Person A mehr Geld, aber er kann sich diese Vase nicht mehr davon kaufen. Es gibt dann eine Vase weniger auf der Welt, und damit verliert das vorhandene Geld an Wert, da die gleiche Geldmenge auf weniger Vasen verteilt werden muss.
Ich weiß aber nicht, ob das Bild so gemeint war.
VG Simsy
Hallo
Hallo Simsy,
in Christians ‚Welt‘ bedeutete das Zerschellen der Vase eine Wertvernichtung (niemand profitiert vom Zerschellen).
Ich hab dieses Grundmodell um 2 Personen erweitert, die über den Werdegang der Vase spekulieren (eine Person profitiert vom Zerschellen).
Wenn ich darüber hinaus annehme, dass die Vase um 1 Euro gekauft worden ist, kann A die Vase erneut kaufen und hat darüber hinaus einen Gewinn von 9 Euro. Von einer speziellen Vase (die nicht wieder gekauft werden kann) war nicht die Rede. In dieser Welt gibt es auch nur jeweils eine Vase. Alle anderen Vasen unserer Welt bleiben unbetrachtet.
Meine (eine !) Verschwörungstheorie: Person A und C sprechen sich ab. C soll die Vase fallenlassen. Die gewonnen 10 Euro werden dann geteilt. Diese Welt hätte dann 2 Gewinner.
Erst einmal Christians Bild: wenn die Vase zerschellt, hat sie keinen Wert mehr. Der Wert ist auch nirgendwo hingegangen, sondern einfach futsch. Weder der Vasenproduzent, noch der Vasenverkäufer und auch nicht der aktuelle Vasenbesitzer haben direkt gesehen etwas von diesem Zerschellen.
Erweiterung des Bildes: es könnte sein, dass es Nebenabsprachen zur Vase gibt. Wenn das der Fall ist, kann auch jemand vom Zerschellen der Vase profitieren. Eine ganz andere Frage ist, in welchem finanziellen Verhältnis das Zerschellen der Vase zu den Nebenabsprachen steht. Zusätzlich zu fragen wäre nach Verbindungen der Beteiligten.
Ja gut, dann hat Person A mehr Geld, aber er kann sich diese
Vase nicht mehr davon kaufen.
Stimmt schon, diese Vase nicht. Wenn eine Mingvase runterfällt, ists ein Problem. War aber noch nicht Teil meiner Betrachtung.
Es gibt dann eine Vase weniger auf der Welt, und damit verliert das
vorhandene Geld an Wert, da die gleiche Geldmenge auf weniger Vasen
verteilt werden muss.
4 Varianten (als Beispiel):
(a) Christians Bild: Cs Vase (1.000 Euro) zerschellt. Der Wert ist nicht irgendwohin verschwunden, sondern schlicht und einfach weg.
(b) Vase (1.000 Euro), Besitzer C: C verliert 1.000 Euro, A gewinnt 10 Euro, B verliert 10 Euro.
© Vase (1.000 Euro), Besitzer A: A verliert 990 Euro, B verliert 10 Euro, C bleibt finanziell gleichgestellt.
(d) Vase (1 Euro), Besitzer A: A gewinnt 9 Euro, B verliert 10 Euro.
Naja, und das Börsengeschehen ist komplex. Ohne Zweifel trifft Christians stimmiges Bild (Verluste des Einen sind nicht notwendigerweise Gewinne des Anderen; Situation ‚beide gewinnen/beide verlieren‘ kann auftreten) zu. Die Situation entspricht nicht unbedingt einem Nullsummenspiel. Dazu kommt eine ganz andere Frage: gibt es auch noch Nebenabsprachen (zB. Optionen auf fallende Kurse)? Auch wenn der Wertverlust nicht durch den Gewinn eines anderen kompensiert wird, kanns in diesem Spiel Gewinner geben. C’est la vie!
Eine komplett andere Frage ist die staatliche Einflussnahme auf hochspekulative Finanztransaktionen.
Ich weiß aber nicht, ob das Bild so gemeint war.
Ich hoffe, ich konnte es klären. Ansonsten kannst du gern retourfragen.
VG Simsy
LG Klaus
noch mehr Beispiele zur Erhellung
Hallo Klaus,
Optionen auf fallende Kurse)? Auch wenn der Wertverlust nicht
durch den Gewinn eines anderen kompensiert wird, kanns in
diesem Spiel Gewinner geben. C’est la vie!
dieser Punkt ist genau der entscheidende, weswegen ich ihn noch einmal betonen will: Nur weil jemand durch fallende Kurse gewinnen kann ist dessen Gewinn nicht automatisch des anderen Verlust. D.h. der eine gewinnt weder das , was der andere verliert noch gewinnt er, weil der andere verliert.
Man könnte auch einen anderen Vergleich bemühen: es gibt Landwirte, die von Regen zu einem bestimmten Zeitpunkt einen Vorteil haben, während andere durch den Regen Ernteeinbußen haben. Niemand käme auf den Gedanken zu behaupten, der Gewinner bereichere sich an dem Verlierer oder der Gewinner profitiere, weil der andere verliert.
Das ist also genau das Gegenteil von einem Glückspiel, wo der eine dem anderen etwas abnimmt.
Gruß
Christian
P.S.
Man kann den Faden noch etwas weiterspinnen, aber das soll für den Moment zur Erläuterung mal reichen.
Hallo Christian,
auch hier wieder der Hinweis: wenn Du eine Vase fallenläßt,
ist der Wert vernichtet und niemand ist durch den Vorgang des
Zerschellens reicher geworden.
dein Bild paßt nicht unbedingt.
Wenn die Vase hin ist, habe ich nur dann einen Verlust, wenn ich die Vase hätte zu Geld machen wollen.
Wenn ich das nicht vorhabe, habe ich nichts verloren - materiell.
Gruß
Cassius
Hallo,
auch hier wieder der Hinweis: wenn Du eine Vase fallenläßt,
ist der Wert vernichtet und niemand ist durch den Vorgang des
Zerschellens reicher geworden.dein Bild paßt nicht unbedingt.
Wenn die Vase hin ist, habe ich nur dann einen Verlust, wenn
ich die Vase hätte zu Geld machen wollen.
Wenn ich das nicht vorhabe, habe ich nichts verloren -
materiell.
das gilt für Dich als Privatperson. Kreditinstitute hingegen (und alle anderen institutionellen Marktteilnehmer) müssen regelmäßig (d.h. jährlich oder quartalsweise) eine Aufstellung ihres Vermögens abliefern (=Bilanz). In dieser Aufstellung muß man den aktuellen Wert zeigen und wenn der gleich null ist, ist das wenig erfreulich. Dann schlägt das nämlich auf den Gewinn und letztlich auf das Eigenkapital. Die Folgen sind bekannt.
Gruß
Christian
Materie
Hallo Cassius,
mal abgesehen von dem anderen Einwand (s. u.) - was ist für dich ‚materiell‘?
Eine Vase besteht doch aus Materie. Ok, die reine Materie dieser Vase (das Material) ist nach dem Sturz noch erhalten, nur deren vasenförmige Anordnung ist etwas zusammenhanglos geworden, und einen Wert hat diese Materie eben nur, wenn sie sich in genau dieser Anordnung nach der Idee ‚Vase‘ befindet. Aber das fände ich doch eine zu philosophische Sichtweise.
Wenn die Vase hin ist, habe ich nur dann einen Verlust, wenn
ich die Vase hätte zu Geld machen wollen.
Wenn ich das nicht vorhabe, habe ich nichts verloren -
materiell.
Wenn du die tatsächliche Materie als … hm nicht existent? immateriell? und nur Geld als materiell bezeichnest, finde ich das seltsam. Geld besteht in den meisten Fällen nur aus einer Zahl, die in irgendwelchen Konten notiert sind. So arg materiell finde ich das gar nicht.
Einen wirklichen Wert hat es doch nur, solange sich alle an die Spielregeln halten. Der wirkliche Wert besteht doch in dem, was du für das Geld kaufen kannst. Geld alleine ist doch nichts, jedenfalls nichts materielles. Viel Geld haben ist doch nichts anderes, als viele Möglichkeiten offen zu haben. Das soll materiell sein? Materiell wird es doch erst in dem Moment, wenn ich mir was davon kaufe.
Eine wertvolle Vase zum Beispiel.
Viele Grüße
Simsy
Hi!
auch hier wieder der Hinweis: wenn Du eine Vase fallenläßt,
ist der Wert vernichtet und niemand ist durch den Vorgang des
Zerschellens reicher geworden.
Die Frage ist doch nicht, ob die Vase ganz oder zersplittert ist, sondern ob sich jemand findet, der eine bestimmte Summe (nämlich die, die der Vasenbesitzer für die Vase ausgegeben hat) zu bezahlen bereit ist - notfalls auch für die kaputte Vase.
Oder anders ausgedrückt: Wenn eine Bank jemanden ein Haus mit 300.000 USD finanziert, wo die Rückzahlung plötzlich ausfällt und das Haus auch keiner mehr für 300.000 oder 250.000 oder 200.000 haben will, dann ist - auch bei nicht heruntergefallenem Haus 
- ein Wert vernichtet worden. So habe ich es jedenfalls bisher verstanden. Bitte korrigier mich, wenn ich da falsch liege.
Grüße
Heinrich
Hallo Christian,
Wenn die Vase hin ist, habe ich nur dann einen Verlust, wenn
ich die Vase hätte zu Geld machen wollen.
Wenn ich das nicht vorhabe, habe ich nichts verloren -
materiell.das gilt für Dich als Privatperson.
So habe ich das auch nur gemeint.
Kreditinstitute hingegen
(und alle anderen institutionellen Marktteilnehmer)
sehen das natürlich anders, das ist mir schon klar.
Wegen dieses „kleinen Unterschieds“ kann der Kleinanleger, der nur mit eigenem Geld, das er nicht unbedingt braucht, arbeitet, relativ ruhig schlafen, auf bessere Zeiten und das eine oder andere Schnäppchen warten, das ihm die Panik der anderen serviert.
Gruß
Cassius
Hallo,
Oder anders ausgedrückt: Wenn eine Bank jemanden ein Haus mit
300.000 USD finanziert, wo die Rückzahlung plötzlich ausfällt
und das Haus auch keiner mehr für 300.000 oder 250.000 oder
200.000 haben will, dann ist - auch bei nicht
heruntergefallenem Haus
habe ich es jedenfalls bisher verstanden. Bitte korrigier
mich, wenn ich da falsch liege.
nein, dsa stimmt schon. Insofern ist der Vergleich mit der Vase auch nur eingeschränkt richtig: manche Werte erholen sich wieder, wenn man nur lange genug wartet. Bei zerdepperten Vasen passiert das nur ganz selten bzw. ganz langsam.
Gruß
Christian
Sorry, Simsy,
Wenn die Vase hin ist, habe ich nur dann einen Verlust, wenn
ich die Vase hätte zu Geld machen wollen.
Wenn ich das nicht vorhabe, habe ich nichts verloren -
materiell.
das „materiell“ führ unbeabsichtigt auf eine philosophische Spur,
„real“ hätte besser getroffen, was ich meinte.
Einen realen Verlust habe ich, wenn ich eine Vase haben MUSS.
Oder wenn mir das Brot schimmelt und die Butter ranzig wird.
Einen ideellen Verlust habe ich natürlich, wenn ich auf den erhebenden Anblick des guten Stückes verzichten muß.
Gruß
Cassius
Das Geld ist doch nicht vernichtet,oder? …
Also ich kapier diese Krise nicht.
Hallo,
kauf mal fuer 10ooo EUR Aktien und schau, wie sie in einer Woche bei 5ooo stehen. Dann bitte keine Panik, in einer weiteren Woche sind sie bei 15ooo oder 1500. Bitte Ruhe bewahren. Es ist ja nur die Altersvorsorge. Kritisch wird es, wenn Du die Aktien auf Kredit gekauft hast und die Bank bei 1500 noch 8500 in bar zusaetzlich verlangt. Oder in Island die Supermaerkte sich leeren. http://www.welt.de/welt_print/article2572944/Islaend…
Gruss Helmut
Trotz allem ist das Geld nicht weg.Hat nur ein anderer.
Wenn ich an der Börse spekuliere muss ich mit solchen Kursverlusten rechnen.( stop-loss nicht vergessen )
Aber auch an der Börse wird kein Geld vernichtet.
Der Buchwert oder die Dividende spielt ja kaum noch eine Rolle.
Reine Zockerei!
Ich glaube hätte man den Banken weiterhin Geld gegeben um es weiter zu leihen hätte doch keiner was gemerkt.
Was jetzt passiert ist doch im Prinzip dass gleiche, nur eben mit viel Rummel drumrum.
Hoffentlich lassen die uns wenigstens die Fahrkostenpauschale…
Mfg Alex