Einer neuen Studie nach sind die Zwillingstürme des World Trade Centers offenbar aufgrund instabiler Bolzen eingestürzt.
Nach den Terroranschlägen haben sich die Bolzen im Stahlgerüst der Türme offenbar gelöst, mit der Folge, dass die Gerüstverbindungen in den Bodenebenen zerstört wurden und die Stockwerke danach ineinander einstürzten.
Die Ergebnisse des Massachusetts Insitute of Technology wurden in der ‚New York Post‘ am Sonntag veröffentlicht.
Quelle: de.news.yahoo.com
Grüße
Raimund
Zufällig an dem Tag an dem die Flugzeuge
reingedüst sind??
*kopfschüttel*
Dusan
hallo Dusan,
auch wenn´s Dir nicht gefällt, weil Du anderer Meinung bist: das Massachusetts Insitute of Technology ist kein Esotherik-Verein. Die sind ernst zu nehmen.
Grüße
Raimund
Hi,
reingedüst sind??
Einer neuen Studie nach sind die Zwillingstürme des World
Trade Centers offenbar aufgrund instabiler Bolzen eingestürzt.
Nach den Terroranschlägen haben sich die Bolzen im Stahlgerüst
der Türme offenbar gelöst, mit der Folge, dass die
Gerüstverbindungen in den Bodenebenen zerstört wurden und die
Stockwerke danach ineinander einstürzten.
*kopfschüttel*
*weiterschüttel*
J.
Hi Raimund!
Es geht bei solchen Untersuchungen doch meist um die Verschuldensfrage.
Jetzt sind auf einmal die Bolzen schuld!!!
Für mich sind noch immer die Flugzeuge die reingeflogen sind schuld. Das dieser Erschütterung oder Hitze oder was auch immer die Bolzen nicht standgehalten haben mag vielleicht für zukünftige Bauwerke von Bedeutung sein. Aber sie haben Jahre gehalten und würden es auch noch tun.
Wahrscheinlich soll nur ein neues Klageopfer gefunden werden
Grüße
Dusan
hallo Dusan,
es ist richtig, dass die Flugzeuge daran Schuld waren. Die auslöser.
Doch was würdest Du sagen, wenn der Kaminfeger ungeschickterweise einen Dachziegel zerbricht und daraufhin Dein ganzes Haus einstürzt?
Würdest Du sagen, der Kaminfeger hat mir mein Haus in Schutt und Asche gelegt?
Nein, Du würdest die Baufirma am Kanthaken packen und vor den Kadi ziehen.
Dieser komplette Zusammensturz hätte also nicht sein müssen. Es wären dann wesentlich weniger Tote zu beklagen gewesen, besonders die der Feuerwehr.
Also ist so eine Nachforschung sehr wichtig. Besonders in Hinblick auf zukünftige Bauten.
Grüße
Raimund
Hi.
Ich glaube auch kaum, dass die Türme gebaut worden um einem vollgetankten Flugzeug stand zu halten.
Gruß
freak
hallo freak,
es geht ja auch gar nicht darum, dass die Türme durch die Flugzeuge sehr statk beschädigt worden wären.
Es geht um den eigenartigen Zusammenbruch bis auf die Grundmauern. Das war schon etwas unverständlich.
Dass der Teil über dem Einschlag evtl. herabstürzen würde, ist selbstverständlich. Obwohl auch das m.M. unwahrscheinlich klingt. Aber ich bin kein Fachmann.
Grüße
Raimund
Hi.
Genau. Ein Haus muss einen Schornsteinträger aushalten, aber muss ein Hochhaus ein Flugzeug aushalten??? Ist das proportional zur Größe des Hauses??
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Vielleicht sollte man besser darauf achten, dass zukünftig keine Flugzeuge mehr in Hochhäuse rasen, als sich darüber Gedanken zu machen wie diese das überleben.
Gruß
freak
Ich glaube auch kaum, dass die Türme gebaut worden um einem
vollgetankten Flugzeug stand zu halten.
Sie wurden leider nur gebaut um Flugzeug mit leeren Tanks stand zu halten. Andernfalls hätte man keine Hängedeckenkonstruktion verwendet, die gegenüber Bränden besonders empfindlich sind.
muss ein Hochhaus ein Flugzeug aushalten???
Das WTC schon. Bei der Planung wurde gefordert, daß es dem Aufprall einer vollbesetzten Boing 747 standhalten muß.
Vielleicht sollte man
besser darauf achten, dass zukünftig keine Flugzeuge mehr in
Hochhäuse rasen, als sich darüber Gedanken zu machen wie diese
das überleben.
Das ist keine gute Sicherheitsstrategie. Da sich ein solcher Zusammenstoß nie ganz verhindern läßt, muß man zusätzlich dafür sorgen, daß es keine so katastrophale Folgen hat, wenn es trotz aller Vorsicht doch passiert.
muss ein Hochhaus ein Flugzeug aushalten???
Das WTC schon. Bei der Planung wurde gefordert, daß es dem
Aufprall einer vollbesetzten Boing 747 standhalten muß.
Schon
Aaaaaber es wurde damit gerechnet dass da ein Flugzeug im Nebel nach dem Flugplatz sucht (also mit fast leeren Tanks, sonst würde er ja woanders hinfliegen)… mit ausgefahrenen Klappen und schön langsam fliegend.
Nicht mit vollen Tanks und Full Speed
Gruß
Mike
Aaaaaber es wurde damit gerechnet dass da ein Flugzeug im
Nebel nach dem Flugplatz sucht (also mit fast leeren Tanks,
sonst würde er ja woanders hinfliegen)… mit ausgefahrenen
Klappen und schön langsam fliegend.Nicht mit vollen Tanks und Full Speed
Nein. Es wurde von voller Geschwindigkeit ausgegangen und die Gebäude wurden tatsächlich so konstruiert und gebaut, daß sie einen derartigen Aufprall locker wegstecken konnten. Da hätten noch wesentlich größere Brummer gegenfliegen können. Durch die Wucht des Aufpralls allein konnten die Türme nicht zerstört werden. Das konnte nur das Feuer. In der Hitze sind nämlich die Krampen geschmolzen, an denen die Fußböden aufgehängt waren. Die sind dann nach und nach eingestürzt, wodurch die Stabilität der Trägerkonstruktion derart verringert wurde, daß das Ganze schließlich in sich zusammen gesackt ist.
Hallo,
ich habe bis jetzt immer noch geglaubt, daß die Gebäude wegen der Fluzeugeinschläge eingestürzt wären.
mfg: Josef
ich habe bis jetzt immer noch geglaubt, daß die Gebäude wegen
der Fluzeugeinschläge eingestürzt wären.
Sind sie aber nicht. Sie sind wegen dem Feuer eingestürzt, das durch die Einschläge und das dabei explodierende Kerosin ausgelöst wurde. Die Einschläge selbst konnten die Türme nur beschädigen aber nicht einstürzen lassen.
sagte ich doch, owT