Weil's auf Schiffen...

...Fallschirme gibt statt Schwimmwesten

Hi Phillip,

das ist nämlich historisch bedingt. Als das losging mit der Passagier-Reiserei waren alle Leute verwirrt. Kaum hatten man einsehen müssen, dass der menschliche Körper auch Geschwindigkeiten von über 30 km/h übersteht, ging es los: Schiffe, Flugzeuge, Luftschiffe hie und da. Man war verwirrt und so wurde im Eifer des Gefechts das mit den Fallschirmen und Schwimmwesten verwechselt. Der zuständige Typ der das versaubeutelt hat war übrigens ein Texaner, der schon am nächsten Morgen von wütenden Kapitänen (zu Wasser und in der Luft) gelyncht wurde. Nun hat endlich - nachdem auch die letzten lebenden Nachfahren dieses Texaners das zeitliche gesegnet hatte - die N24-Werbung diesen Skandal aufgedeckt und Vertreter von führenden Flug- und Schiffs- sowie Luftschiffslinien sitzen seitdem in geheimen Krisensitzungen rum und überlegen, wie sie uns täuschen können und ihren Irrtum unauffällig rückgängig machen können.

Die derzeit wahrscheinlichste Strategie ist, dass man die Fallschirme auf Schiffen (und auf Luftschiffen) unauffällig im Marinanengraben versenken wird, und einfach durch aus Flugzeugen bekannte Schwimmwesten ersetzt.

Die Fluglinien haben grössere Probleme, denn woher sollen die so schnell so viele Fallschirme herkriegen? Stell Dir mal vor, über 500 Leute in nem neuen Airbus?!? So schnell sind die Fallschirmhersteller ja auch nicht. Also wird man den Leuten einreden, dass sie überhaupt keinen brauchen. Ich fürchte, man wird die folgende Argumentation wählen um uns kritische Verbraucher zu täuschen:
1) Wenn bei einem Flugzeug alle vorhandenen Triebwerke ausfallen sollten (was eh eher unwahrscheinlich ist), dann wird diese Maschine versuchen im Gleitflug auf einem geeigneten Flugplatz oder Acker zu landen. Dann braucht's weder noch.
2) Wenn ein Flugzeug mit einem anderen zusammenstösst ist eh verschissen - das wird man wohl mit dem Unfall über Überlingen (Zusammenstoss Passagiermaschine mit Frachtflugzeug) begründen. Ferner wird man argumentieren, dass selbst wenn jemand in einer Höhe von ein paar Kilometer den eigentlichen Zusammenstoss überlebt, der spätestens wenn er an der frischen (weil nämlich kalten und ziemlich wenig Sauerstoffigen) Luft sitzt (oder besser gesagt fällt) totstirbt.
3) Wenn das Flugzeug nun unterwegs mal fröhlich fliegend eine Fläche verliert werden SIE sagen, dass das Flugzeug damit nun aufhört, geradeaus zu fliegen und dass dann selbst darauf geübte Leute nicht mehr rechtzeitig rauskämen. Hierzu werden SIE sicherlich Statistiken anführen von Unfällen in Klein- und Segelflugzeugen, wo den darauf trainierten Piloten aufgrund der üblen Fluglage, hoher g-Kräfte sowie hoher Annäherungsgeschwindigkeit an den Erdboden ein Ausstieg nicht mehr gelungen ist.

Diese Argumentation also, um uns kritischen N24-Werbungs-Gucker vorzugaukeln, dass wir in Flugzeugen gar keine Fallschirme bräuchten. Gleichzeitig müssen SIE uns aber noch einreden, dass wir ja Schwimmwesten brauchen. Hier habe ich aus Insiderkreisen erfahren können, dass sie das über folgende Argumentation stützten wollen:
1) Wenn bei einem Flugzeug nun alle Triebwerke ausfallen sollten und man im Gleitflug keinen Flugplatz oder Acker erreichen kann sondern im Meer notlanden muss wird man diese brauchen. Auch hier werden sie wieder viele entsprechende Vorfälle anführen, spontan könnte ich an diese entführte Maschine vor Madagaskar (??? auf jeden Fall vor der Küste Ostafrikas) denken. Dort war ja dem Piloten eine saubere Notwasserung gelungen und viele der Passagiere konnten (unter anderem) durch ihre Schwimmwesten überleben.

Aber - wie gesagt - das alles sind natürlich nur üble Täuschungen und Tarnungen um von dem eingangs erwähnten überaus peinlichen Irrtum abzulenken. Sag mal, gehört N24 auch zu Pro7Sat1???

*wink*

Petzi