Stellt euch mal folgendes vor:
Ihr habt einen gut bezahlten Job verdient sagen wir 10000 DM im Monat aufgrund einer schlechten Steuerklasse müsst ihr die hälfte an den Staat abgeben (Lohnsteuer). Das heisst ihr gebt dem deutschen Staat 60000 DM im Jahr. Mit diesem Geld sollte unser Staat eigentlich Strassen bauen soziale Einrichtungen und die Bildung fördern…leider halten sich gewisse Leute nicht so ganze daran, sie hinterziehen Geld verschweigen Spendeneinnahmen und mache Reisen mit Bundeswehr Jets auf Private Urlaubstrips. Seit neusten steht auch noch zur Debatte ob sich unsere Bundeswehr am Afghanistan Einsatz beteiligt. Was haben wir den bis jetzt über den Afghanistan Krieg gehört? Naja, ich habe zum Beispiel mitbekommen, dass die Amerikaner in der ersten Nacht 50 Tomahawks abgeschossen haben, wobei das Stückl 1,5 Mill kostet. Von diesen 50 Raketen haben ungefähr 10 ihr Ziel verfehlt oder nicht genügend Schaden angerichtet. Manchmal krachen solche Raketen auch in Wohngebiete oder in Humanitäre Einrichtungen. Da gab es auch mal eine Geschichte, dass die Amis ein Zeltlager mit 15 Talbian ausgelöscht haben da sie einen Schlüsselmann vermutet haben. Der Spass hat an die 5 Mill DM gekostet!?
Ich weiss nicht, soll ich mein hartverdientes Geld wirklich Leuten überlassen die damit scheinbar nicht umgehen können? Wenn ich immer brav die 5000 DM von meinem Top-Gehalt abgebe dann kann sich die deutsche Bundeswehr in 25 Jahren eine dieser High Tech Tomahawks kaufen…
Das erfüllt mich wirklich mit stolz, ich habe hart gearbeitet und auch meinen Beitrag zur Verbesserung des Weltfriedens beigetragen.
Aber eine kleine Bitte: Schiesst bitte die Rakete für dich ich 25 Jahre lang gearbeitet habe nicht aus Versehen in ein Wohngebiet.
hierzu gibt es nur eines zu sagen:
Du hast die Möglichkeit, Dir die Leute auszusuchen, welche Dein Geld ausgeben.
Steuern an sich, maximal ca. 20-25% würde ich pauschal sagen, sind notwendig und gerechtfertigt.
Das was momentan in diesem Land passiert ist allerdings nicht mehr akzeptabel.
Der US-Bürger, mit dessen Geld die Tomahawks bezahlt werden, hat übrigens eine Stzeuerlast von durchschnittlich 30%…
wenn ich richtig rechnen kann, liegt der Durchschnitsssteuersatz eines Menschen in Deutschland, der den Spitzensteuersatz erreicht auch bei etwa 33%… ist also nicht so wahnsinnig viel mehr…
Deswegen geht ja auch nicht 50% Steuer weg… stellt euch mal noch 20% Sozialabgaben vor…
dann hat der gute Mensch ja nur 30% Einkommen… also 3000 DM netto… wenn man diese Pauschalrechnung weiterführen würde…
und das passt ja nunmal leider nicht wirklich, da man dies ja schon mit Bruttoeinkommen von ca. 5000 hat.
wenn ich richtig rechnen kann, liegt der
Durchschnitsssteuersatz eines Menschen in Deutschland, der den
Spitzensteuersatz erreicht auch bei etwa 33%… ist also nicht
so wahnsinnig viel mehr…
Ich habe mich nicht präzise genug ausgedrückt.
Meine gesamten Abgaben liegen bei ca. 52%.
Das ist etwas mehr.
Deswegen geht ja auch nicht 50% Steuer weg… stellt euch mal
noch 20% Sozialabgaben vor…
dann hat der gute Mensch ja nur 30% Einkommen… also 3000 DM
netto… wenn man diese Pauschalrechnung weiterführen
würde…
und das passt ja nunmal leider nicht wirklich, da man dies ja
schon mit Bruttoeinkommen von ca. 5000 hat.
Das Problem ist einfach, um das Pferd mal von der Nettoseite her aufzuzäumen, daß man in den USA zwischen 65 und 75% seines Bruttoeinkoomens auch netto zur Verfügung hat (nach Abzug einer ordentlichen KV), während man in D mit 48% netto leben muß.
Ob das Kind nun Steuer oder Abgaben oder was auch immer heißt, ist mir dabei recht egal.
Ich weiss nicht, soll ich mein hartverdientes Geld wirklich
Leuten überlassen die damit scheinbar nicht umgehen können?
Wenn ich immer brav die 5000 DM von meinem Top-Gehalt abgebe
dann kann sich die deutsche Bundeswehr in 25 Jahren eine
dieser High Tech Tomahawks kaufen…
Hallo
einverstanden !
Du zahlst keine Steuern mehr und davon wird dann keine Tomahawk mehr gekauft…
Dann sei aber auch so gerecht, künftig die Strasse vor Deiner Haustür fliegend zu überqueren - die ist nämlich von meiner Steuer bezahlt. Von meinem Steueranteil wurde dann garantiert nichts unsinnig verschleudert. )
Dann sei aber auch so gerecht, künftig die Strasse vor Deiner
Haustür fliegend zu überqueren - die ist nämlich von meiner
Steuer bezahlt. Von meinem Steueranteil wurde dann garantiert
nichts unsinnig verschleudert. )
Die Straßen werden doch (nach ADAC-Meinung) von den Mineralölsteuern schon überbezahlt. Von Verbrauchssteuern, die auch in den USA nicht gering sind (haben die nicht noch Verfahren, daß unserer alten Umsatzsteuer entspricht?), war aber noch gar nicht die Rede
hi, eine steuer wird nicht erhoben um eine bestimmte ausgabe zu finanzieren, es kommt alles in einen topf. im gestz ist es kodifiziert als: „Steuern sind Geldleistungen, die nicht eine Gegenleistung für eine besondere Leistung darstellen und von einem öffentlich-rechtlichen Gemeinwesen zur Erzielung von Einnahmen allen auferlegt werden, bei denen der Tatbestand zutrifft, an den das Gesetz die Leistungspflicht knüpft; die Erzielung von Einnahmen kann Nebenzweck sein. Zölle und Abschöpfungen sind Steuern im Sinne dieses Gesetzes.“ natuerlich wird in der öffentlichkeit dargelegt, das die steuerbelastung des einen möglichst seine empfangsleistungen deckt. da dies aus gründen der solidargemeinschaft nicht geht ist klar. aus der minöst können nicht nur straßen gebaut werden, sonst muessten wir auch eine abgassteuer einführen, weil kfz auch umweltmaßnahmen nach sich ziehen etc., das vergessen natuerlich div. lobbyisten gerne, wenn sie grosse „volkssteuern“ wie mineralöl, kfz-steuer, ökosteuer aus dem hut zaubern.
richtig wäre es, wenn steuerlastverteilung gerecht ist und auch gerecht WIRKT subjektiv in jedem kopf. im thread unten ist allein die rede vom steuersatz, der sagt wenig aus, wenn die bemessungsgrundlage für die steuer unterschiedlich ist bzw. mit steuer/abgabenlast noch andere dinge mitfinanziert werden. das dt. steuersystem wurde in den 50er / 60er jahren bei spitzensteuersätzen von 70% und mehr zu einem „absetzsteuersystem“, jeder wollte und musste möglichst viel abziehen von der bemessungsgrundlage. das hatte seinen grund (vereinfacht gesagt) in den von den allierten festgelegten hohen steuersätzen. in den staaten ist es zum anderen so, das vorrangig pauschalen abgezogen, davon haben die massig. dann ist die mentalität dort auch nicht so staatsbezogen (für jedes wehwehchen zahlt der sozialstaat). dort gehört es zur selbstverständlichkeit, das man für die 3. zaehne im alter 5.000 us-dollar anspart, das man in der apotheke komplett bezahlt und das auch für monate der arbeitslosigkeit mitunter ein notgroschen paratliegt. das verlange mal von einem deutschen…
richtig ist aber auch, das der staat zu „bürokratiesiert“ ist und es für alles eine zuständigkeit gibt und einen § der das regelt mit der zuständigen behörde. das gehört alles geregelt, aber auf der anderen seite: lasst mal die telekom ihre gebühren hochschrauben. 2 stunden später schreit BLÖD nach „den Verantwortlichen“ oder stimmen werden laut: „warum gibt es für diesen Fall keine genaue Regelung, wieder muss ein Gericht entscheiden, das kann doch nicht sein!“. wenn man das eine will muss man mit dem anderen leben, das muss vorangig durch die köpfe der menschen in die wahlversprechen…
hierzu gibt es nur eines zu sagen:
Du hast die Möglichkeit, Dir die Leute auszusuchen, welche
Dein Geld ausgeben.
Hm, Teufel oder Belzebub???
Ganz so „schwarz-weiss“ ist das ja nun auch nicht mit dem „aussuchen“ und der vorgetragenenen Kritik.
Grundsätzlich umschreibt man diese Problematik wohl mit „Gesellschaft“ - für mich habe ich entschieden, dem deutschen Staat schon mal insofern zu schaden, dass ich meine Arbeitskraft (ich gehöre zu den angeblich „hoch-qualifizierten Arbeitskräften, die unser Land dringend braucht“) einem nicht-EU Land zu Verfügung stelle. Das befriedigt mich etwas - der zweite, konsequente Schritt wird auf Dauer das Auswandern sein (Steuern entrichte ich leider immer noch hier - für die Strassen gerne, die Bundeswehr ekelt mich an)
auch wenn einige anderer meinung sein mögen: dieses thema wurde schon vor 10 jahren vom bundesfinanzhof und seitdem immer wieder von den verschiedensten finanzgerichten behandelt. die bedenken, die manche leute haben, um ihre steuern zu zahlen, wurden in keinem fall geteilt. siehe http://www.gewissensfreiheit.de/ und dann links im inhaltsverzeichnis auf „2.4. rechtsprechung“ klicken, hier urteile
BVerfG (2 BvL 31,33/56) 4.2.1958
GmSOGB (GmS-OGB 3/70) 19.10.1971
FG Berlin (III 541/82) 1982-10-29
HessFG (9 K 429/83) 1984-05-16
BVerfG (1 BvL 43/81) 1984-04-18
BSG (12 RK 18/83) 1984-10-09
FG Köln (V K 223/84) 1984-11-15
SG Dortmund (S 12 (8) Kr 172/81) 1984-11-30
FG Rhld.-Pf. (1 K 135/84) 1985-04-24
FG Bad.-Württ. (VII K 569/83) 1985-05-08
FG Bad.-Württ. (VII 600/82) 1985-06-19
HessFG (9 K 187/85) 1986-04-17
BVerfG (1 BvR 218/85) 30.4.1986
BVerfG 1 BvR 1203, 1453/85 1986-04-30
FG Bad.-Württ. III K 326/85 1986-06-01
EKMR 11991/86 1986-07-18
BFH VIII B 64/85 1986-07-22
FG Bad.-Württ. IV K 334/84 1986-07-31
BVerfG 1 BvR 1013/86 1986-10-09
FG Bad.-Württ. VII K 47/86 28.1.1987
BG (Bern) ? 4.1.1989
FG Bad.-Württ. VII K 42/89 1990-03-14
FG Düsseldorf 14 K 822/85 AO 1990-03-14
FG Düsseldorf 14 K 823/85 AO 1990-03-14
HessFG 2 K 1576/89 15.11.1990
BVerfG 1 BvR 752/87 26.2.1991
BFH III R 81/89 1991-12-06
FG Bad.-Württ. 5 K 301/91 1992-06-17
BVerfG 2 BvR 478/92 1992-08-26
FG Bad.-Württ. 7 K 183/91 1992-12-02
FG Bad.-Württ. 6 K 183/91 1993-03-18
FG Hamburg I 69/92 1993-05-19
FG Köln 3 K 273/92 1993-05-27
BFH IV B 24/93 1993-07-22
BVerfG 2 BvR 1707/93 1993-09-08
FG Nürnberg V 183/92 1993-09-29
FG Düsseldorf 10 K 1678/93 1993-11-11
Thüring. FG I 103/96 1996-11-21
FG Düsseldorf 8 K 215/94 19.2.1997
)