Hallo,
ich habe mein Logo auf meiner Website und es ist ok. Nun ist es auf einer anderen Seite eingebunden worden und sieht echt grottig aus.
Wir haben es mit 72 dpi und als gif probiert. Da war es einfach nur ausgefranst. Nun haben wir es mit 300dpi und als jpg probiert. Nu ist es
unschaft und die Farben sind matt.
Gemacht habe ich das Logo mit Corel. Hat jemand vielleicht einen hilfreichen Tip für mich, denn so geht das mal gar nicht.
Schon einmal vielen Dank
Kathrin
Hallo,
könntest Du mal die beiden Seiten verlinken, damit man sich ein Bild machen kann?
Gruß,
Myriam
Hallo,
Gemacht habe ich das Logo mit Corel. Hat jemand vielleicht
einen hilfreichen Tip für mich, denn so geht das mal gar
nicht.
Hi Kathrin!
Grundsätzlich brauchst du für den Einsatz im Web nie mehr als 72 dpi
zu verwenden. Daneben solltest du die Größe des Bildes in deinem
HTML-Code nicht verändern, weil dann der Browser das Bild kleiner/
größer rechnet und das sieht dann oft unscharf aus. Ob gif oder jpg
hängt von der Anzahl der verwendeten Farben ab. Bei wenigen Farben
und einfachen Formen ist gif-besser, bei vielen Farben und komplexen
Formen (z.B. in Fotos) ist jpg günstiger.
Ich hoffe ich konnte dir etwas helfen. Kannst ja mal noch die Adresse
posten, damit man sich die Sache mal anschauen kann!
Gruß
Edi
Hi,
hier die beiden links
www.tun-und-lassen.de - es steht auf der Startseite oben links und ist ok
http://www.erfolgsschmieden.de/ES-Kiel-Info.html - ist es einfach nur grottig
Ich hoffe, dass ihr das jetzt besser beurteilen könnt. Danke scho mal
Gruß
Kathrin
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Erstens bietet sich für dieses Motiv das Gif-Format besser an als JPEG.
Der dünne Kasten wird z.B. auch durch das sog. „Antialiasing“ unscharf.
Was das ist? Nachzulesen unter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Antialiasing
siehe vor allem die Grafik rechts oben
Bei Logos im Web muss man halt auch immer bissel mit der Grösse
spielen, bis es gut aussieht. Je graziler und filigraner das Motiv umso
schwieriger ist es auch am Bildschirm in kleinen Grössen darzustellen.
Grundsätzlich brauchst du für den Einsatz im Web nie mehr als
72 dpi
zu verwenden.
Grundsätzlich ist die DPI-Angabe egal, da ein Monitor nur Pixel kennt.
Hi
ne - es IST unscharf… ich hab mir beide gezogen und nebeneinander geöffnet. beim jpg 150x113 stimmen die Farben nicht, düne linien schmieren zu und ist total unscharf. Das gif ist bei selben Abmessungen gestochen scharf.
HH
Hallo,
Ich denke, es ligt nicht am Format, sondern an der Auflösung des Logos. Verbessern kann man die Auflösung zum Beispiel mit vielen Fotobearbeitungsprogrammen…
Schönen Gruß,
Johannes
(Bei Fragen, mich fragen )
Hallo,
Ich denke, es ligt nicht am Format, sondern an der Auflösung
des Logos. Verbessern kann man die Auflösung zum Beispiel mit
vielen Fotobearbeitungsprogrammen…
Das erkläre doch mal bitte.
Grundsätzlich brauchst du für den Einsatz im Web nie mehr als
72 dpi
zu verwenden.Grundsätzlich ist die DPI-Angabe egal, da ein Monitor nur
Pixel kennt.
Du nutzt also Grafiken mit 3dpi, weil dpi sowieso egal sind und man dann weniger Speicher braucht ?? 
moe.
Hallo,
Ich denke, es ligt nicht am Format, sondern an der Auflösung
des Logos. Verbessern kann man die Auflösung zum Beispiel mit
vielen Fotobearbeitungsprogrammen…Das erkläre doch mal bitte.
Das Bild neu rendern mit z.B. doppelter Auflösung über cubic (bessere Ergebnisse) und dann mit Filtern die Schärfe verbessern. Nicht ganz einfach, wenn man vernünftige Ergebnisse haben möchte, aber durchaus möglich.
moe.
Hallo,
Du nutzt also Grafiken mit 3dpi, weil dpi sowieso egal sind
und man dann weniger Speicher braucht ??
Klar kann ich 3dpi-Grafiken nutzen, warum nicht - so lange meine Grafik auf dem Bildschirm bleibt und nicht gedruckt werden soll.
Erst wenn gedruckt wird, dann spielen dpi eine Rolle.
Wenn ich ein Foto mit 1024*768 Pixel mit 300dpi im Photoshop öffne, sagt mir das Menu Bildgroesse, dass das gedruckte Bild 8.67cm * 6.5cm groß sein wird. Außerdem bekomme ich die Information, dass mein Bild 2,25MB groß ist
Wenn ich dann auf 3dpi runtergehe (also um den Faktor 100), aber oben wieder einstelle, dass mein Bild immer noch 1024*768 Pixel gross sein soll - dann wird mein gedrucktes Bild 866,99cm * 650,24cm groß sein (also, welch Zufall, um den Faktor 100 größer).
Oben steht aber immer noch, dass die Dateigröße 2,25MB beträgt.
Und meine Bildschirmansicht hat sich nicht im geringsten geändert, denn: am Bild, genauer: an den Pixeln, wurde nichts verändert. Es wurde nur eine Metainformation geändert, die etwas über das Verhalten des Bildes beim Ausdruck besagt.
Fazit: Ich kann, wenn ich für den Bildschirm gestalte, DPI-Angaben getrost beiseite lassen und ich kann mit unterschiedlichen DPI-Angaben keinen Speicherplatz sparen.
HTH
Greetinx
Christian
http://www.netz-coaching.de
(…)
nur sind Web-Browser kein Photoshop und da behaupte ich, dass das dort wohl eher nicht klappt, oder?
moe.
Hi FM
113x150px bleiben 113x150px, ob du nun 1dpi, 3dpi oder 72dpi oder 300dpi angibst. Und der Anblick ändert sich absolut nicht dadurch.
HH
hallo,
nur sind Web-Browser kein Photoshop und da behaupte ich, dass
das dort wohl eher nicht klappt, oder?
was meinst Du mit „klappt“?
Wenn Du meinst, ob es auch dem Browser egal ist, ob ein Bild3 oder 300dpi hat, und es gleich anzeigt, so lange die Außenmaße - alo die Pixelgröße übereinstimmen: doch, das klappt.
Oder, um es mit einen berühmten Buch zu sagen:
1024 Pixel sind 1024 Pixel sind 1024 Pixel.
So lange sie auf dem Bildschirm bleiben, um das zu ergänzen.
Ich habe mal ein Foto von mir genommen und in die Größe 800*600 verkleinert.
Dann habe ich es einmal mit 300dpi (aber immer noch 800*600) und einmal mit 3dpi (und 800*600) gespeichert.
Hier sind sie:
http://www.netz-coaching.de/upload/800x600-300dpi.jpg
http://www.netz-coaching.de/upload/800x600-3dpi.jpg
Im Browser sind sie gleich groß - der Browser zeigt Pixel an und davon bekommt er 800 in der Breite und 600 in der Höhe. Alles andere ist dem Bildschirm egal, alles andere kann er nicht.
Auch die Dateigröße ist identisch - es sind ja auch exakt gleich viele Pixel (ich habe auch beide jpgs mit der gleichen Kompression gespeichert).
Wenn Du sie speicherst und in einem Programm, dass mit dpi-Angaben umgehen kann ausdrucken willst (Word kann es nicht, gibt sich aber Mühe; Corel, Quark, Photoshop, InDesign, RagTime PSP, … können es)
siehst Du den Unterschied.
Eher nicht.
Weil ja erst dann umgerechnet wird, wie viele Punkte auf dem Papier auf einen Inch kommen sollen.
Auch wenn Du Dir (unter Windows) die Dateieigenschaften anzeigen läßt und Dir die erweiterten Dateininfos zeigen läßt siehst Du dort die horizontale und vertikale Auflösung aufgeführt. Aber es ist eben eine Meta-Information - für den Druck sicher eine der wichtigsten, aber keine, die am Bildschirm angezeigt wird.
Greetinx
Christian
http://www.netz-coaching.de
Hallo,
Das Bild neu rendern mit z.B. doppelter Auflösung über cubic
(bessere Ergebnisse) und dann mit Filtern die Schärfe
verbessern. Nicht ganz einfach, wenn man vernünftige
Ergebnisse haben möchte, aber durchaus möglich.
Das geht aber nur mit Software, die über den „Hollywood Modus“ verfügt. Da kann man dann eine total verschwommene Aufnahme z.B. einer Überwachungskamera nehmen, auf das blassgraue Nummernschild auf dunkelgrauem Hintergrund zoomen, dann „Schärfe reingeben“ und schwups ist das Nummernschild wunderbar lesbar, der Täter überführt 
Gruß
Fritze
Hmmm…
Da muss ich mein Weltbild jetzt erst mal neu ordnen…
moe.
Hallo,
Das Bild neu rendern mit z.B. doppelter Auflösung über cubic
(bessere Ergebnisse) und dann mit Filtern die Schärfe
verbessern. Nicht ganz einfach, wenn man vernünftige
Ergebnisse haben möchte, aber durchaus möglich.Das geht aber nur mit Software, die über den „Hollywood Modus“
verfügt.
Hollywood-Modus? Hat der auch nen „fachlichen“ Namen? Oder sollte das ein Scherz sein :-?
moe.
Fritz meint die Fiktion, aus 640x480 ÜW-Kamera-Standbild durch wiederholtes reinzoomen eine 10x15 grosse Fläche gestochen Scharf zu vergrössern um die Tüvplakette eines in 50m Distanz parkenden kfz zu entziffern…
das ist Hollywood…
HH
