Warum keine Linsenabdeckung?

Telefonie Mobilfunk
1

hallo zusammen,

weiß jemand, warum es selbst bei aufwändigen kameras (viele pixel, blitz, multi-shot-funktion etc.) nur selten eine linsenabdeckung für das objektiv gibt?

vielleicht auch, warum bei sony-ericsson ein jahrelanger bug in allen modellen (umgeleitet eingehende anrufe nicht als solche angezeigt) nicht behoben wird?

da man mit den verantwortlichen entwicklern nicht in kontakt treten kann, hoffe ich hier eine sachliche begründung zu finden.

vielen dank an alle und einen entspannten sonntag wünscht
JayKay

2

Hi,

die Teile wollen die Hersteller nicht für die Ewigkeit bauen.
Der Verschleiß ist gewollt.

nicki

3

Nein, kein geplanter Verschleiß
Salute nicki,

die Teile wollen die Hersteller nicht für die Ewigkeit bauen.
Der Verschleiß ist gewollt.

Das halte ich für äußerst unwahrscheinlich: Der Verschleiß, der durch eine ungeschützt verkratzte Linse entsteht und damit zu einer Verschlechterung der Bildqualität führt, würde den Konsumenten vielleicht früher zu einem Neukauf drängen, dann aber sicher nicht zum selben Hersteller. Der Imageschaden durch Imageschäden (hier: Image = Bild, also „Bildschäden“ :o) ist sicher nicht mit auf der Rechnung des geplanten Verschleißes.

Der Nachfrage wird vor allem durch hippes Design (kleiner, glatter etc.), neue Features (WLAN, Browser etc.) und technische Änderungen (z. B. UMTS) erzeugt.

Kurz:
Die fehlenden Kameraabdeckungen müssen eine andere Ursache haben. Ich finde es auch völlig absurd und würde mir nie ein Handy ohne kaufen — gar eines mit 5 M Pixeln, Carl-Zeiss-(*ehrfürchtig-staun*)Objektiv, Xenon-Blitz und Filmen in „DVD-Qualität“ (O-Ton Nokia). Weiß der Geier, warum die Leute sowas dann trotzdem kaufen…

Grüßken
-R o b.

4

Moin!

die Teile wollen die Hersteller nicht für die Ewigkeit bauen.
Der Verschleiß ist gewollt.

Das halte ich für äußerst unwahrscheinlich: Der Verschleiß,
der durch eine ungeschützt verkratzte Linse entsteht und damit
zu einer Verschlechterung der Bildqualität führt, würde den
Konsumenten vielleicht früher zu einem Neukauf drängen, dann
aber sicher nicht zum selben Hersteller. Der Imageschaden
durch Imageschäden (hier: Image = Bild, also „Bildschäden“ :o)
ist sicher nicht mit auf der Rechnung des geplanten
Verschleißes.

Deine Argumentation setzt voraus, dass man als Verbraucher eine Wahl hat, also einfach zu einem anderen Hersteller gehen kann, der die Linsenabdeckung mitliefert. Ich selbst habe da keinen Ueberblick, aber laut Jens’ Posting besteht diese Moeglichkeit ja gerade nicht.

Der Nachfrage wird vor allem durch hippes Design (kleiner,
glatter etc.), neue Features (WLAN, Browser etc.) und
technische Änderungen (z. B. UMTS) erzeugt.

Kurz:
Die fehlenden Kameraabdeckungen müssen eine andere Ursache
haben. Ich finde es auch völlig absurd und würde mir nie ein
Handy ohne kaufen — gar eines mit 5 M Pixeln,
Carl-Zeiss-(*ehrfürchtig-staun*)Objektiv, Xenon-Blitz und
Filmen in „DVD-Qualität“ (O-Ton Nokia). Weiß der Geier, warum
die Leute sowas dann trotzdem kaufen…

Weil Konsumidioten eben alles kaufen, was man ihnen vorsetzt, wenn man sie in den Werbebloecken nur laut genug anschreit. Und hergestellt und auf diese Weise angepriesen wird dieser Consumer-Schrott, weil es eine erhebliche Anzahl solcher Konsumidioten gibt, die man als Zielgruppe definiert. Die leidtragenden sind dann die Menschen, die einfach nur ein Telefon in einer Qualitaet wollen, die eine angemessene Nutzungsdauer (also mehr als 2 Jahre) verspricht, die jedoch auf dem Markt nichts dementsprechendes finden.

Ein anderes Beispiel fuer dieses Schema sind Fertigcomputer, bei denen jahrelang die Taktung des Prozessors im Vordergrund stand, waehrend die Kisten bei RAM und Festplatte meist voellig untermotorisiert waren und Mainboards und Netzteile minderwertiger Qualitaet verbaut werden. Im Unterschied zu Mobiles sind PCs jedoch einigermaszen modular aufgebaut, d.h. man kann mit etwas Ahnung sich seine Komponenten selbst waehlen; der Markt gibt das her. Mittlerweile tritt die GHz-Zahl ja auch in den Hintergrund, dafuer wird jetzt mit der Anzahl der Prozessorkerne geworben.

Aber das alles ist doch nichts neues. So funktioniert Kapitalismus eben.

5

Ein weiterer Nachteil
Salute,

noch ein Nachteil sei erwähnt: Mit dem Schieber für die Linsenabdeckung hat man zugleich eine Schnellstartmöglichkeit für die Kamerafunktion. Ich finde das bei meinem 750i sehr sehr praktisch!

Deine Argumentation setzt voraus, dass man als Verbraucher
eine Wahl hat, also einfach zu einem anderen Hersteller gehen
kann, der die Linsenabdeckung mitliefert. Ich selbst habe da
keinen Ueberblick, aber laut Jens’ Posting besteht diese
Moeglichkeit ja gerade nicht.

Die Wahlmöglichkeiten des Verbrauchers sind etwas differenzierter zu sehen: Es geht nicht nur darum, das eine gegen das andere Modell abzuwägen, sondern auch den jeweiligen Preis zu rechtfertigen.

Wenn also ein Modell mit einer 5 M-Pixelkamera und Carl-Zeiss-Optik wirbt, dann aber nicht mal eine Linsenabdeckung mitbringt, dann kann wird sich ein potentieller Kunde schon mal sagen, daß eine derart schlechte Kamera dann trotz der übrigen Daten nicht ins Gesamtkonzept paßt und das Handy damit zu teuer wird.

Kurz:
Die fehlenden Kameraabdeckungen müssen eine andere Ursache
haben. Ich finde es auch völlig absurd und würde mir nie ein
Handy ohne kaufen — gar eines mit 5 M Pixeln,
Carl-Zeiss-(*ehrfürchtig-staun*)Objektiv, Xenon-Blitz und
Filmen in „DVD-Qualität“ (O-Ton Nokia). Weiß der Geier, warum
die Leute sowas dann trotzdem kaufen…

Weil Konsumidioten eben alles kaufen, was man ihnen vorsetzt,
wenn man sie in den Werbebloecken nur laut genug anschreit.
Und hergestellt und auf diese Weise angepriesen wird dieser
Consumer-Schrott, weil es eine erhebliche Anzahl solcher
Konsumidioten gibt, die man als Zielgruppe definiert. Die
leidtragenden sind dann die Menschen, die einfach nur ein
Telefon in einer Qualitaet wollen, die eine angemessene
Nutzungsdauer (also mehr als 2 Jahre) verspricht, die jedoch
auf dem Markt nichts dementsprechendes finden.

Da magst Du allerdings auch recht haben. Problematisch ist aber vielleicht auch, daß es kein Medienorgan für Handykunden gibt. Die einschlägigen Zeitschriften sind derart unkritisch und selbstverliebt („Mit diesem 20.000 Euro-Huger-Testequipment testet connect aufwändig alle Geräte!“), daß negatives Feedback nicht bis zu den Entscheidern der großen Hersteller durchdringt.

SonyEricsson-Handies zeigen viele Telefoniefunktionen überhaupt nicht erst an: Umgeleitete Anrufe, beim Anrufer weitergeleitete Anrufe u. ä. werden nicht als solche angezeigt. Alles Features, die mein altes Siemens-Dampfhandy noch heute liefert!

Schöne neue Handy-Welt.

-R.