Ich weiss, dass bei 4-poligen Fehlerstromschutzschaltern ( drei Phasen und Nullleiter ) bauartbedingt dafür gesorgt ist, dass bei einer Abschaltung zuerst der Pol des N-Leiters getrennt wird und danach - in beliebiger Reihenfolge - die drei Pole für L1, L2 und L3.
Bei zweipoligen Fehlerstromschutzschaltern ( eine Phase + Nulleiter ) sind solche baulichen Vorkehrungen nicht getroffen.
Meine Frage : Warum ? Es sollte doch im Prinzip unerheblich sein, ob bei vierpoligen FI-Schaltern der Nullleiter zuerst getrennt wird ? Oder hat das vielleicht mit Effekten bei einer unsymmetrischen Last zu tun, die mir jetzt auf Anhieb nicht eingefallen sind ?
Bist du dir da mit der VOR-eilung des N Leiters wirklich sicher ?
Andersrum würde das nämlich schon sinn machen
Wenn der N Leiter NACH L1 bis L3 abschaltet , wird verhindert das die im Fehlerstromfall angeschlossene Geräte bei unsymetrischer Lastverteilung Spannungsspitzen ( bis 400 V ) abbekommen
LX zu LY bei fehlendem „Erd-Bezugspotential“ sprich N (M)
Bei zweipoligen Fi Schaltern kann dieser fall nicht auftreten
also ist hier die Reihenfolge mehr als egal.
Also Voreilung der L kontakte ( beliebige Reihenfolge )
Oder Ncheilung des N Kontakt ( definiert zum Schluß )
Sorum wird eher n Schuh draus
Phagsae
Ich kann das leider nicht belegen ist nur ne Überlegung
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Bist du dir da mit der VOR-eilung des N Leiters wirklich
sicher ?
Andersrum würde das nämlich schon sinn machen
Wenn der N Leiter NACH L1 bis L3 abschaltet , wird verhindert
das die im Fehlerstromfall angeschlossene Geräte bei
unsymetrischer Lastverteilung Spannungsspitzen ( bis 400 V )
abbekommen
LX zu LY bei fehlendem „Erd-Bezugspotential“ sprich N (M)
Bei zweipoligen Fi Schaltern kann dieser fall nicht auftreten
also ist hier die Reihenfolge mehr als egal.
Also Voreilung der L kontakte ( beliebige Reihenfolge )
Oder Ncheilung des N Kontakt ( definiert zum Schluß )
Sorum wird eher n Schuh draus
Phagsae
Ich kann das leider nicht belegen ist nur ne Überlegung
Hallo Phagsae,
Das ist schon richtig so. Ich habe mich mehrmals vergewissert, dass der N-Pol den spannungsführenden Polen VOReilt. Meines Wissens wird bei manchen Herstellern der N-Pol auch unterdimensioniert… Ich weiß allerdings nicht, ob diese N-Voreilung aus einer VDE oder EN-Norm hervorgeht oder aus technischen Überlegungen des Herstellers resultiert.
Im Endeffekt ( bei symmetrischer Last ) würde über den N-Leiter ( als Sternpunkt ) ja überhaupt kein Strom fließen…
Ich glaube Du verstehst, daß ich etwas über diese Tatsache nachgrüble…
Das ist schon richtig so. Ich habe mich mehrmals vergewissert,
dass der N-Pol den spannungsführenden Polen VOReilt. Meines
Wissens wird bei manchen Herstellern der N-Pol auch
unterdimensioniert… Ich weiß allerdings nicht, ob diese
N-Voreilung aus einer VDE oder EN-Norm hervorgeht oder aus
technischen Überlegungen des Herstellers resultiert.
Im Endeffekt ( bei symmetrischer Last ) würde über den
N-Leiter ( als Sternpunkt ) ja überhaupt kein Strom fließen…
Ich glaube Du verstehst, daß ich etwas über diese Tatsache
nachgrüble…
Gruss,
Jürgen
Wie währs denn mit folgendem Taschenspielertrick:
Ein Voreilender Kontakt ist ero der Letzte der Abschaltet oder ?
Ich glaube mich an eine definition bzgl Ruhe -> Einschalten zu erinnern
Siehe Voreilender Schutzleiter bei CEE Steckern 125A
Der wird voreilend genannt trennt aber als letzter
( Das ist ja auch gut so )
Es ist soviel ich weiss aber echt so, dass N bei Abschaltung zuerst trennt und bei Einschaltung zuletzt schließt. Sorry.
Aber trotzdem danke für Deine Antwort.
Gruss,
Jürgen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
