Hallo ! ich schwanke gerade ob ich mir bei der Zusammenstellung eines Systems eine Athlon64 CPU mit 3,0+ oder 3,2+ kaufen soll. Könnte mir ja den Aufpreis von 55€ für die 200Mhz mehr sparen und stattdessen eine zweite Festplatte für einen RAID0-Verbund anschaffen. Jetzt die Frage: (bin Durchschnittsuser, also keine gigantischen Rechen- oder Filetransfer-Prozesse, ab und zu ein Spiel) Was würdet Ihr machen? Wovon profitiert das System mehr? – Alex
Hallo Alex
Jetzt die Frage: (bin
Durchschnittsuser, also keine gigantischen Rechen- oder
Filetransfer-Prozesse, ab und zu ein Spiel) Was würdet Ihr
machen? Wovon profitiert das System mehr? – Alex
Weder noch. RAID ist für Private IMHO wenig sinnvoll. Das eine mag eine bessere Performance bringen, hat dafür das Risiko des Datenverlustes, wenn eine Disk den Geist aufgibt. Da würde ich lieber in etwas investieren, womit ein vernünftiges Backup möglich ist, z.B. eine externe Harddisk.
CU
Peter
Hi Peter, zweite Harddisk hab ich schon, ausserdem könnte man ja RAID0+1 zur Datensicherheit auch laufen lassen. Achja… wofür steht eigentlich IMHO? 
– Alex
Hallo Alex
Weder noch. RAID ist für Private IMHO wenig sinnvoll. Das eine
mag eine bessere Performance bringen, hat dafür das Risiko des
Datenverlustes, wenn eine Disk den Geist aufgibt. Da würde ich
lieber in etwas investieren, womit ein vernünftiges Backup
möglich ist, z.B. eine externe Harddisk.CU
Peter
in my humble opinion
meiner bescheidenen meinung nach.
Gruß
Gerald
Hallo,
ich schwanke gerade ob ich mir bei der
Zusammenstellung eines Systems eine Athlon64 CPU mit 3,0+ oder
3,2+ kaufen soll. Könnte mir ja den Aufpreis von 55€ für die
200Mhz mehr sparen und stattdessen eine zweite Festplatte für
einen RAID0-Verbund anschaffen. Jetzt die Frage: (bin
Durchschnittsuser, also keine gigantischen Rechen- oder
Filetransfer-Prozesse, ab und zu ein Spiel) Was würdet Ihr
machen? Wovon profitiert das System mehr? – Alex
wie üblich heißt es: kommt drauf an, was du machst.
Wenn du häufig größere Datenmengen von der HD lädst bzw schreibst, und es nicht auf Datensicherheit ankommt, würde ich Raid 0 aufbauen (für Raid 0+1 brauchste 4 HDs, die entsprechend Strom ziehen und Wärme produzieren). Z.B. kann bei vielen Spielen mit Raid 0 durchaus das nervige Laden neuer Level/Szenerien signifikant beschleunigt werden.
Gruß, Niels
hi alex,
die 200 imaginären mhz spürst garnicht, abgesehn davon, dass man bei sowenig auch die cpu übertakten könnte
Ich würd zu raid tendieren. Aber nur wenn man (wie ich) oft grosse dateien kopiert oder mit datenbanken arbeitet. Wenn ich von/auf eine andere platte (nicht raid) kopiere geh ich jetzt immer auf einen kaffee bis das fertig ist 
Man gewöhnt sich recht schnell…
Zur Sicherheit: Man kann bei raid ja auch die wichtigen daten gelegentlich auf rohlinge brennen (wer hat schon 300 gb wichtige daten - dann wärs mühsam. Damit ist es im privathaushalt eigentlich egal, ob die chance besteht, dass eine der raidplatten den geist auf gibt.
Jetzt die Frage: (bin
Durchschnittsuser, also keine gigantischen Rechen- oder
Filetransfer-Prozesse, ab und zu ein Spiel) Was würdet Ihr
machen? Wovon profitiert das System mehr? – Alex
Da du aber weder grosse dateien noch datenbanken zu haben scheinst, würde ich mich an deiner stelle dazu entscheiden das geld zu sparen.
Spiele profitieren bei mir nur marginal vom raid. Grad bei farcry ist´s ein wenig spürbar, sonst garnicht.
lg,
fred
Hallo,
für Raid 0+1 benötigst Du aber 4 Platten.
Ich denke, in Deinem Fall ist beides zum Fenster hinausgeworfenes Geld.
Gruß Ebi
Danke für die Tips ! o.T.
.