Hai,
seit Saddam aus dem Irak raus ist, gibts dort al Quaida-Terror. Irgendwie scheint den Bush für sich und seine Kunpels gepachtet zu haben.
Was meint ihr dazu?
fragt:
Frank
Hallo Frank,
nun, der Krieg im Irak ist nur offiziell beendet. In wirklichkeit geht er weiter und ist eigendlich von den Besatzern verloren wordenm. Denn sie werden den Irak nie befrieden können.
das einzige, was sie erreicht haben, ist eine Aufwertung der El Quaida und Chaos im Land.
Sollten die Besatzer den Irak verlassen, dann kommt es hier zum Bürgerkrieg. Es werden dsnn dabei mindestens 1/3 der Bevölkerung getötet.
Saddam wusste genau, wie er seine landsleute zu führen hat. Es ist die einzige Methode, die wirkt.
Doch die Ordung haben die Besatzer ja zerstört. In ihrer Gier nach Öl waren sie absolut blind.
Nun müssen sie die Suppe selbst ausklöffeln.
Grüße
Raimund
ziemlich gewagte thesen, wie kommst du zu deinen schlüssen?
gruß
hallo Lars,
wenn Du die Nachrichten genau ansiehst, denn wirst Du feststellen, dass der Widerstand gegen die Besatzer täglich zunimmt… Dass sich die Gegner der Bestzer immer besser koordinieren, sie immer effektiver zuschlagen. Ein Krieg ist erst dann zu Ende, wenn die Waffen schweigen. Das ist aber im Irak bei weitem noch nicht. Dazu kommt, dass es im Irak mindestens 4-5 Gruppen gibt, die sich an einem Bürgerkrieg beteiligen würden: Sunniten, Shiiten, Saddamanhänger, Kurden und überregional die El Quaida.
Alle diese werden mehr oder weniger schlecht von den Besatzern in Schack gehalten. In dem Augenblick, an dem diese abziehen, bricht der Bürgerkrieg um die Vormachtstellung aus. Der Iran wird da nicht ruhig zusehen und versuchen, hier sein Süppchen zu kochen. Evtl. werden sie sogar als „Friedenstruppe“ hier militärisch eingreifen. Dem hat keiner der Gruppen etwas entgegen zu setzen. Und die gehen dann anders vor. Wer hier nicht den Namen Allahs des Allerbarmers anerkennt, (in der shiitischen Form), der springt über die Klinge. Ganz nach Saddam-Methode. Nur war der Gott hier nicht Allah, sondern Saddam.
Grüße
Raimund
Ich finde, du siehst da ein Horror-Szenario, das den schlimmsten aller Fälle darstellen würde. Es könnte auch ganz anders kommen, ist doch alles Spekulation.
Die Anschläge auf irakische Einrichtungen selbst zeigen ja auch, dass hier wohl eher nicht Iraker selbst die Drahtzieher sind.
Gruß
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Lars,
genau das wurde mir vor einem Jahr geantwortet, als ich schrieb, dass der Überfall auf den Irak das neue Vietnam für die USA wird. Denn mn eines ist sicher: sie werden diesen Krieg verlieren. Die Leidensfähigkeit eines Fanatikers haben sie nicht.
Und so wird eine zeit die US-Soldaten ihren Blutzoll zahlen müssen, bis sie genauso wie in Vietnam fliehen müssen.
Dann wird entweder der Irak ein Gottesstaat oder zerbricht in Einzelteile. Eine Demokratie wird es auf alle Fälle nicht.
Zeige mir einen islamischen Staat. der eine Demokratie ist. Dazu sind die Mullahs viel zu machtgeil und mächtig.
Der Islam wittert Morgenluft. Das zeigt sich an verschiedenen Zeichen.
aber das ist ein anderes Thema.
Was hat das mit Inlandspolitik zu tun?
Falsches Brett?
*wink*
Rainer
Was hat das mit Inlandspolitik zu tun?
Falsches Brett?
*wink*
Rainer
Ja, sorry. Jetzt, wo du das sagst, fällt es mir auch auf 
Gruß
Frank
Was meint ihr dazu?
Ach Frank,
völlig egal wo heute eine Bombe hochgeht… immer schreit jeder dass es was mit Al-Qaida zu tun hat. Ein Glück dass die Unruhen in Israel schon älter wie der 11.9. sind, sonst würde man das auch mit Ursache Al-Qaida in den Nachrichten hören.
Für mich ist es völlig normaler Widerstand.
Und dass islamische Freiwillige in jedem islamischen Land (wie auch schon auf dem Balkan - nur hat da keiner Al-Qaida geschrien, weil die noch keiner kannte) gegen Ihren persönlichen Erzfeind und für eigene Ziele kämpfen ist ein kleiner Rand-Aspekt des Ganzen.
Gruß Ivo
Für mich ist es völlig normaler Widerstand.
Für mich ist das nicht normal, Schulkinder und Jugendliche mit Bomben zu zerfetzen.
Das ist krank.
Gruß
Rainer
Hallo Rainer,
ich sehe du hebst viel zu sehr auf das Wörtchen normal in meinem Posting ab. Ich glaube aber doch dass du verstanden hast wie ich es meine…
Da sich das Ursprungsposting auf den Irak bezog muss man aber auch feststellen, dass dort die „Anschläge“ doch irgendwo großteils mehr oder weniger zielgerichtet gegen irakische Sicherheitskräfte und Amerikaner gerichtet sind.
Gruß Ivo
Für mich ist es völlig normaler Widerstand.
Auf Grund der USA- Vorgabe, was ist da anders?
Für mich ist das nicht normal, Schulkinder und Jugendliche mit
Bomben zu zerfetzen.
Wie beim Angriff der USA auf den Irak? (Ohne Grund, leider geirrt)
Das ist krank.
Ganz meiner Meinung
Gruß Vanic.