Was ist das ZDF doch für ein Macho –Sender

Was ist das ZDF doch für ein Macho –Sender.

 In der Sendung vom 02.05.15 um 20,15 einer von 1000 oder so, da werden die Frauen einfach verdrängt und keine neuen Quotenfrauen eingebracht, ich bin empört, das ist nicht gendergerecht.(Mann) hätte darauf achten müssen, dass der Proporz zwischen Männern und Frauen gewahrt bleibt, nur so ist dieses unverschämte Sendeformat zu ertragen. Bei der Moderation hat man es doch auch gemacht neben den Moderator stellt man ein schönes Dummchen und schon ist die Welt gendergerecht. Also beim nächsten Mal Quotenfrauen bis ins Finale, denn es kann ja nicht sein, was nicht sein soll.
Ach ja meine Frage: Ist so eine dem Gendergedanken widersprechende Sendung überhaupt mit öffentlichen Mitteln finanzierbar? 

vollkommen empörtich
ich

Wieso? Wenn sich so wenig Frauen auf so einen Schwachsinns-Wettkampf eingelassen haben, dann zeigt das doch, wie klug sie sind.

Obwohl sich die Männer als leidensfähiger gezeigt haben. Sie mussten diesen saudämlichen Kerner ertragen.

Also ich würde sagen: Unentschieden.

Wieso? Wenn sich so wenig Frauen auf so einen
Schwachsinns-Wettkampf eingelassen haben, dann zeigt das doch,
wie klug sie sind.

Das setzt aber eben eine sehr situationselastische Wahrnehmung voraus, der Fakt sah anders aus.

Obwohl sich die Männer als leidensfähiger gezeigt haben. Sie
mussten diesen saudämlichen Kerner ertragen.

Da sind wir uns schon mal einig und der Rest wird noch.

Also ich würde sagen: Unentschieden.

Unentschieden ? Wobei

Was juckt schon die deutsche Eichin, wenn sich ein Keilerchen an ihr kratzt?

Hast Du keine anderen Probleme oder sind es die eingebildeten Minderwertigkeitsgefühle?
Bist Du nicht Manns (Fraus) genug um über diesem Geschwurbel zu stehen?

Nur noch eines -> quis quid agis prudenter agas et respice finem

Gruß vom Raben

Keine anderen die hier her passen würden. Was stört dich daran, dass ich mich nicht für den Weltfrieden engagiere. Ich will halt keinen Friedensnobelpreis haben zumal wenn ich weiß wer ihn schon hat.
Doch noch empörter
ich

Hallo,

das ZDF ist sicher ein Machosender (welcher Sender ist das nicht?), was aber eher an dem fürchterlichen Wochendschmus deutlich wird - das Zeug hat Einschaltquoten.
Die von Dir benannte Sendung habe ich nur beim Durchzappen zweimal kurz drauf gehabt, war sehr schnell klar, dass es alles andere als ein interessanter TV-Beitrag ist. Also Standart.

Gruß, Paran

Hallo.

 In der Sendung vom 02.05.15 um 20,15 einer von 1000 oder so,
da werden die Frauen einfach verdrängt und keine neuen
Quotenfrauen eingebracht,

Bis wir eine wirkliche Gleichschaltung der von Natur aus unterschiedlichen Geschlechter (bei aller respektablen Leistung der Schöpfung, aber das war doch ein Griff ins Klo!?) erreicht haben, vergehen noch ein paar tausend Jahre.
Bis dahin könnte man mittels eines festgelegten Anteils frauentauglicher Disziplinen für Gleichberechtigung bei solchen Wettkämpfen sorgen: Socken stricken, Kartoffeln schälen, Hemden bügeln - so hat auch die beleibte Rentnerin Waltraud Müller eine Chance auf den Finaleinzug!

Ebenfalls empörte Grüße,

Michael

PS: https://www.youtube.com/watch?v=nts93SDm3j4

Als Ausgleich…
…hat das ZDF gestern abend Charlotte Roches „Feuchtgebiete“ gezeigt.
Da wusste man doch, was wesentlich ist.
:wink:
Gruß,
Branden

Hallo.

Bis dahin könnte man mittels eines festgelegten Anteils
frauentauglicher Disziplinen für Gleichberechtigung bei
solchen Wettkämpfen sorgen: Socken stricken, Kartoffeln
schälen, Hemden bügeln - so hat auch die beleibte Rentnerin
Waltraud Müller eine Chance auf den Finaleinzug!

aber eben nur die Rentnerin, denn der Rest der Gesellschaft nutzt ja die Segnungen der Dienstleistungsgesellschaft.

Ebenfalls empörte Grüße,

Michael

PS: https://www.youtube.com/watch?v=nts93SDm3j4

Machismus und Frauen - die Faust aufs Auge
Hi.

 In der Sendung vom 02.05.15 um 20,15 einer von 1000 oder so,
da werden die Frauen einfach verdrängt und keine neuen
Quotenfrauen eingebracht, ich bin empört, das ist nicht
gendergerecht.

Schön, dass du keine andere Sorgen hast.

Und was Machos betrifft:

Solange es genügend Frauen gibt, die drauf fliegen, also Macho-Verhalten positiv bestärken, wird es auch Machos geben. Und solche Frauen wird es vermutlich immer geben. Der Gipfel sind in dieser Hinsicht die Killer-Groupies, die inhaftierten Mördern und anderen Schwerverbrechern körbeweise Liebesbriefe schicken und Anträge stellen. Das ist ein globales Phänomen. Ein deutscher Gefängnisdirektor hat einmal sinngemäß gesagt: „Die besten Chancen hast du bei Frauen, wenn du eine getötet hast.“ Diese Groupies sind oft ganz normale Frauen, auch mit beruflichem Erfolg und/oder viel Geld.

Fakt ist auch, dass unter den nichtmuslimischen Verteidigern des Islam (also der Macho-Religion par excellence) die Frauen statistisch den größeren Teil ausmachen, d.h. Frauen sind unfähiger als Männer, das repressive Potential im Islam zu erkennen bzw., was noch fataler ist, sie goutieren dieses Potential zumindest unbewusst.

Kurz und ungut: Viel zu viele Frauen stehen auf Machismus.

Es gab Zeiten in der Menschheitsgeschichte, als Frauen und Männer sozial und psychologisch noch auf Augenhöhe waren, das ist allerdings schon über 7.000 Jahre her, seitdem regiert das Patriarchat. Was sich in dieser Zeit fundamental geändert hat und eine Rückkehr zu Gleichheitsverhältnissen sehr erschwert, ist die gesteigerte Lebenserwartung der Menschen. In der Altsteinzeit lag sie bei 30 Jahren, in der Neusteinzeit (bis vor 5.000 Jahren) bei 40 Jahren. Seitdem ist sie auf ca. 80 Jahre gestiegen. Was bedeutet das im Hinblick auf den körperlichen Alterungsprozess beider Geschlechter?

Bekanntlich „reift“ der Mann, während die Frau „verblüht“. Das ist in Bezug auf die Frau ein äußerst trauriges Faktum, das auch von Frauen nicht bestritten wird. Beispiel Sean Connery: Der wirkte noch mit 70 erotisch (Filmpartner der „schönsten Frau der Welt“, Catherine Zeta-Jones), während seine Ex-Bond-Girls wie Ursula Andress und Karin Dor beim besten Willen in diesem Alter keinen Mann mehr vom Sockel hauen.

Dieses Prinzip der optischen Alterungsschere gilt für alle Menschen, nicht nur für die Schönen. In besagten früheren Zeiten, als das Geschlechterverhältnis noch ausgewogen war, gab es vorgenannte Differenzproblematik sicher noch nicht oder zumindest längst nicht in dem Maße wie heutzutage bzw. seit dem Anwachsen der Lebenserwartung.

Warum ich das betone? Weil meiner Ansicht nach diese Problematik den vielleicht entscheidenden Faktor bei der Geschlechterproblematik ausmacht. Dadurch, dass der Mann an Sexappeal nicht verliert, während die Frau ab - sagen wir mal - Mitte 30 in die Phase des Verblühens eintritt und gegen jüngere Frauen, insbesondere um die 20, ästhetisch nicht mehr mithalten kann (was die Betroffenen selbst am besten wissen), verliert sie an Status und rückt unter dem lebenswichtigen sexuell-erotischen Aspekt sozusagen ins zweite Glied, was sich nicht nur auf ihr Selbstwertgefühl negativ auswirkt, sondern - noch gravierender - beim Mann das Gefühl erzeugt, dass Frauen in gewisser Weise unterlegene Geschöpfe sind, d.h. im Unterschied zu ihm, dem Mann, „an Wert verfallen“.

Diese harten Fakten sind es, die dem - von mir sehr begrüßten - Emanzipationsgedanken entgegenstehen bzw. seine Realisierung erschweren.

Chan

Bekanntlich „reift“ der Mann, während die Frau „verblüht“.
Dadurch, dass der Mann an
Sexappeal nicht verliert, während die Frau ab - sagen wir mal

  • Mitte 30 in die Phase des Verblühens eintritt und gegen
    jüngere Frauen, insbesondere um die 20, ästhetisch nicht mehr
    mithalten kann (was die Betroffenen selbst am besten wissen),
    verliert sie an Status und rückt unter dem lebenswichtigen
    sexuell-erotischen Aspekt sozusagen ins zweite Glied

Wirf dich so etwas aus der Bahn oder integrierst du das locker flockig in dein Aussagensystem?

Gruß
F.

P.S.: Das Sternchen war gestern übrigens von mir, weil ich deinen Beitrag immerhin interessanter finde als die depperte Ausgangsfrage.

Sicher gehört die Fragestellung nicht in den Bereich meiner Sorgen, aber mein ironischer Einwurf hat ja die gewünschten folgen gehabt, denn ich frag mich wer so ein Brett braucht
(die geballte Sinnlosigkeit).
So viel zu Deiner einführenden Frage.

Zu Deiner Macho-Betrachtung stimme ich Dir uneingeschränkt zu.

Zu Deiner Betrachtung unter 2. bin ich schon verwundert, dass sich der Wert eines Menschen auf seine äußere Erscheinungsform reduzieren lässt, was für mich auf eine extrem oberflächliche Herangehensweise spricht. Ich bin doch mehr als mein Passbild und Leistung hat mehr Komponenten als „junge Optik“. Also bei 2. kann ich Dir nicht folgen, denn die logische Konsequenz ein Massenselbstmord mit 36.?

Danke und fG
ich

1 Like

Hallo

Ein deutscher Gefängnisdirektor hat einmal sinngemäß gesagt:
„Die besten Chancen hast du bei Frauen, wenn du eine getötet hast.“

Wahrscheinlich meinte er aber nicht die besten Chancen unter allen Männern, sondern die besten Chancen unter den Haftinsassen, und vielleicht zählt er noch das Gefängnispersonal hinzu, oder er hat sich überspitzt ausgedrückt.
Und außerdem hast du diese Chancen ja auch nur, wenn du im Gefängnis sitzt. Solche Briefe und Anträge bekommen keine freilaufenden Mörder.

Es ist der machtlose Macho, den frau sich einfach nehmen kann, weil er gar nichts tun kann. Das ist der Reiz an einsitzenden Mördern. - Dann kommt natürlich noch das Helfersyndrom, und der Wunsch diejenige zu sein, die ihn ändern wird, oder die einzige auf der Welt, zu der er nett ist. Das sind Machtphantasien von den Frauen. - Dass die ihre Phantasien auch schon mal für die Wahrheit halten und sich ggf. an einen brutalen Typen gebunden haben, der irgendwann auch mal das Gefängnis verlässt, das kommt sicherlich vor.

Fakt ist auch, dass unter den nichtmuslimischen Verteidigern des Islam (also der Macho-Religion par excellence) die Frauen statistisch den größeren Teil ausmachen, d.h. Frauen sind unfähiger als Männer, das repressive Potential im Islam zu erkennen bzw., was noch fataler ist, sie goutieren dieses Potential zumindest unbewusst.

Ich habe noch vor wenigen Tagen den Islam von einer Frau verteidigen hören. Mein Eindruck ist eher, dass sie den Islam verteidigt hat, und nicht das, wie der Islam sich heutzutage oft darstellt. Diesen ISIS hat sie zumindestens als äußerst unislamisch bezeichnet.

Also, kurz gesagt, wenn Frauen wirklich häufiger den Koran verteidigen (was ich ein bisschen bezweifele), glaube ich eher, dass es daran liegt, dass sie eher bereit sind, sich mit dem Koran inhaltlich zu befassen, und da nicht nur die Abschnitte zu lesen, die die Vorurteile bestätigen. Ebenso tun es natürlich die ISIS-Leute selber, und auch andere Chauvis, die ihr Schmarotzertum mit der Religion begründen.

Es könnte sein, dass sich Frauen überhaupt mehr mit Religionen beschäftigen, und von daher wissen sie, dass die Kreuzzügler und Hexenverbrenner ihre Greueltaten ja auch mit dem Christentum begründet haben. Die Religionen sind hier der Vorwand, nicht der Grund.

Viele Grüße

2 Like

Hallo.

Ein, meiner Meinung nach sehr durchdachter Artikel, der mehr als 2 Sterne verdient hat.

Zu den Groupies hätte ich noch eine Frage:
Was veranlasst deiner Meinung nach die weiblichen Anhänger einer Boy-Group, ihre Höschen auszuziehen und den Sängern um die Ohren zu werfen?

Und dabei schreiend laut zu rufen: „Fick mich!“,„Mach mir ein Kind!“, oder Ähnliches.

Gruß, Nemo.

Islam Verteidigung Frauen
Hallo!
Ich denke, dass Frauen einfach häufiger dazu aufgefordert werden, den Islam zu verteidigen. Bei einem männlichen Muslim wird da nicht so nachgefragt - gelten für ihn doch weniger Einschränkungen. Bei Frauen hakt man wohl öfter nach:”wie kannst du nur freiwillig… (Kopftuch tragen, die Dir zugewiesene nachgeordnete Rolle über nehmen etc.)"

Grüße

1 Like

Hallo

Ich denke, dass Frauen einfach häufiger dazu aufgefordert werden, den Islam zu verteidigen. Bei einem männlichen Muslim wird da nicht so nachgefragt - gelten für ihn doch weniger Einschränkungen. Bei Frauen hakt man wohl öfter nach:”wie kannst du nur freiwillig… (Kopftuch tragen, die Dir zugewiesene nachgeordnete Rolle über nehmen etc.)"

Ach so, klar. - Ich hatte gedacht, es geht dabei gar nicht um Musliminnen (Plural von Muslima??), die den Islam verteidigen. Wenn es um betroffene Frauen geht, dann ist deine Antwort natürlich richtig, würde ich denken.

Viele Grüße

Zusatzfrage zu sog. MILFs

Wirf dich so etwas aus der Bahn oder integrierst du das locker flockig in dein Aussagensystem?

Darf man das Junge des MILFs eigentlich totbeissen, wenn’s von einem Rivalen abstammt? Bei Löwen geht das schließlich auch okay!

Gruß _unplugged

1 Like

Musliminnen >> Muslim_Innen!

Plural von Muslima = Muslimas

Gruß _unplugged

2 Like

Wirf dich so etwas aus der Bahn oder integrierst du das locker flockig in dein Aussagensystem?

Darf man das Junge des MILFs eigentlich totbeissen, wenn’s von
einem Rivalen abstammt? Bei Löwen geht das schließlich auch
okay!

Das ist eine wichtige Frage, mein Gutester!
Die Antwort lautet:
Sicher, wenn man darauf steht und die Strafe durch den Rudelführer nicht fürchtet.

Gruß
Frodilo

P.S.: In diesem sexuellen / homosexuellen (oben!) Zusammenhang bekommt „unplugged“ eine überraschende neue Bedeutung, die ich bisher völlig übersehen hatte.

2 Like