Welches Problem? Es geht hier um einen ganz konkreten Fall und die Unfähigkeit mancher Personen, deutsche Zeitungsartikel sinnerfassend zu lesen. Falls du der Meinung bist, eine meiner Aussagen entspräche nicht den Tatsachen, kannst du sie gerne zitieren und richtigstellen.
Das ist nicht nur gelogen, es ist sogar das Gegenteil der Realität:
Ein Viertel der TV-Berichte über Gewaltdelikte benennt die Herkunft der Tatverdächtigen. Von diesen TV-Berichten handeln 94,6 Prozent von ausländischen Tatverdächtigen. Das ist der höchste bislang gemessene Wert im Verlauf der Langzeitanalyse seit 2007.
Ein Drittel der Print-Berichte über Gewaltdelikte benennt die Herkunft der Tatverdächtigen. 90,8 Prozent dieser Print-Berichte beziehen sich auf ausländische Tatverdächtige.
Ich diskutiere ja wirklich gerne, aber bitte ohne Lügen und dafür mit überprüfbaren Fakten.
Nun, wenn man fair berichtenden Blättern ( also nicht nur Springer-Presse) den Wahrheitsgehalt aus ideologischen Gründen abspricht, dann sind diejenigen keinen Deut besser. Klar halte ich da denjenigen zur Reflektion den Spiegel vor.
Ich hab noch nirgendwo vernommen, dass der verletzte junge Mann auf dem Wege der Besserung bzw. aus dem Krankenhaus entlassen wurde.
Was ist das denn für ein Schwachsinn.
Lese mal hier:
Irgendwann eskaliert dann offenbar die Situation, als eine große Jugendgruppe vor Ort erscheint. Zeugen der Situation berichten übereinstimmend von auswärtigen Jugendlichen mit arabischem Migrationshintergrund. Ob diese Gruppe dann als ungebetene Gäste versuchte, auf die Partys zu gelangen, oder ob es einen anderen Grund für die Eskalation gibt, ist derzeit unklar. Die Aussagen dazu sind widersprüchlich.
Fest steht, dass die Jugendlichen in der Gruppe mit massiver Gewalt gegen die drei Teenager vorgehen.
Nein. Ohne Einschränkung „nein“. Lügenpresse ist ein Schlachtruf der Rechten, die Staat und Gesellschaft destabilisieren wollen, indem sie alle eigentlich glaubwürdigen Institutionen delegitimieren und diskreditieren. Siehe auch „fake news“.
Der Rest Deines Artikels ist irrelevant bzw. unverständlich.
Du diskutierst nicht, sondern du pöbelst. Immer sofort mit Wertungen, fast immer völlig faktenfrei. Und immer entlang eines Freund-Feind-Schemas, völlig egal, was gerade Thema ist.
Also z.B.: “du lügst” statt “das stimmt nicht”
Also z.B. “Unfähigkeit” statt “du übersiehst”
usw. usf.
zu deinen Gunsten vermute ich mal, dass du nie gelernt hast, dich konstruktiv auseinanderzusetzen, sonst müsste ich vermuten, dass du verbittert, verbohrt und tendenziell bösartig bist.
Das sind ja auch zwei paar Schuhe. Wenn jemand wiederholt das Gegenteil dessen behauptet, was den Tatsachen entsprechen würde, unterstelle ich einen Vorsatz. Und wer vorsätzlich Unwahrheiten verbreitet, lügt eben.
In deinem Fall hättest du problemlos belegen können, dass ich dir unrecht tue. Dass du das nicht kannst/willst, nehme ich zur Kenntnis.
Auch hier wieder: Wenn jemand wiederholt so tut, als würde er Wörter und ganze Sätze missverstehen, weil sie sonst nicht in sein Weltbild passen, ‚übersieht‘ er nicht einfach etwas.
Ist das nur so hergesagt, weil es irgendwie gut klingt?
Kaum jemand macht sich so wie @Penegrin die Mühe, Aussagen mit Quellen sauber zu belegen. Und dann scheint er die Quellen auch noch selber zu lesen, Wahnsinn! Und sogar zu verstehen!