Ich kenne Moral und Ethik lediglich als Einschränkung und Bremse von Handlungen, nicht als Motor neuer Entwicklungen.
Moral ist meiner Erfahrung nach das Fortschrittshindernis Nummer 1.
Es gibt schön weltfremde Erklärungen auf Wikipedia für Moral und Ethik, doch welchen Nutzen haben Moral und Ethik für den Fortschritt?
[in die Kategorie Philosophie & Ethik verschoben - www Team]
Die Wörter Moral und Ethik sind zuallererst Fremdwörter in der deutschen Sprache. Solange Sie ihren Begriffsinhalt nicht auf gut Deutsch und in aller Verständlichkeit auslegen, wird Ihnen die Frage niemand zur Zufriedenheit beantworten können.
Wie legen Sie Moral und Ethik auf gut Deutsch und in aller Verständlichkeit aus?
Der Nutzen von Moral und Ethik liegt beispielsweise in Gesetzen oder Menschenrechten. Da gab es historisch betrachtet doch erhebliche Fortschritte für die Menschen.
Franz
Servus,
hasch Du denn mal ein bissle Max Weber gelesen?
Schöne Grüße
MM
Was hat er zum Thema beizutragen?
Keine Ursache, laut zu werden.
Ich könnte Ihnen einige Vorschläge unterbreiten, wie sich Moral und Ethik auf gut Deutsch auslegen ließen.
Moral ließe sich zunächst deuten als Sittlichkeit, Tugend, Sittengesetz, Sittenlehre, Pflichtbegriff, Gewissen. Ferner als Pflichtbewußtsein, Rechtsgefühl. Im weiteren Sinne auch schlicht als Ersatz für Sinn, Nutzanwendung, Selbstvertrauen, Halt, Zucht, Stimmung, Kampfgeist.
Das Modewort Ethik wieder ließe sich ebenfalls fassen als Sittenlehre, Sittengesetz, Sittlichkeit, Gewissen, Pflichtenlehre, Pflichtenleben, Tugendlehre usw. s.o.
Wie man sieht, steht das Modewort Ethik dem Küchenlatein Moral in nichts nach. Auf das Wort Ethik könnte man also gut und gerne ganz verzichten. Auf Moral nicht minder.
Welche Deutung im Einzelnen Sie diesen Fremdwörtern unterlegen, stelle ich Ihnen anheim.
Hi!
Die Wahrnehmung, dass es eine Bremse von Handlungen ist, bezieht sich auf kurzfristige Aspekte und es bleibt eine Behauptung, dass dies negativ zu bewerten ist.
Kein Auto, Flugzeug oder Zug würde ohne Steuer und Bremse fahren. Es ist sinnvoll, Dinge zu steuern und in bestimmtem Rahmen auch zu bremsen, um auf Lange Sicht Fahrt beibehalten zu können.
Da können Sie jetzt mal drüber nachdenken!
Gruß, Diva
Ja, wenn man Fortschritt nur des Fortschritts wegen durchsetzen möchte, und auf die Auswirkungen und Folgen keine Rücksicht nehmen möchte, dann sind moralische Gedanken ein Hemmnis.
Würde die Menschheit an einigen Stellen nicht den Fortschritt durch die Moral begrenzen, hätten sich die Menschen schon lange ausgerottet.
Umgekehrt können aber auch moralische Bedenken zu neuen Fortschritten führen. Man denke nur mal an sie Sicherheitsfahrgastzelle, Sicherheitsgurte und Airbags bei Autos. Die wurden entwickelt, damit weniger Menschen sterben - ein durchaus moralischer Gedanke. Die Müllabfuhr, Kanalisation, Frischwasser, Zentralheizung in den Städten sind auch nicht nur aus Profitgier eingeführt worden - auch hier hatte die Moral einen starken Anteil.
Und letzten Endes: würden alle Menschen moralische und ethische Grundsätze vor alle Handlungen stellen, wäre das Zusammenleben sicher leichter und die Welt an sich für alle Lebewesen ein besserer Ort.
Grüße
Einspruch
Autos sind schon weiter
video
Gruss Helmut
Welchen Nutzen haben Rechtsgefühl und Tugendlehre für den Fortschritt - technisch und wirtschaftlich - und wann sind sie keine Fortschrittsbremsen?
Bestes Beispiel: Steinigungen.
Ich würde an deiner Stelle dein Definition von Moral nochmal überdenken.
Die Aussage es handele sich bei beidem um Bremsen ist falsch.
Vielmehr sind es Moral und Ethik, die ein friedliches Zusammenleben von Menschen überhaupt erst ermöglichen. Eine Gesellschaft, in der sich beispielsweise der Stärkste einfach nimmt was er will und in der Mord und Diebstahl nicht nur nicht sanktioniert sondern als normal angesehen werden, kann sich nicht entwickeln - weder kulturell noch wissenschaftlich und schon gar nicht wirtschaftlich.
Insofern kann ich deinen Ansatz nur schwer nachvollziehen.
Mit etwas mehr Moral und Ethik hätte man die Atombomber gar nicht erst entwickelt.
Mit etwas weniger M&E hätte man sie aber fleissig eingesetzt!
Mit M&E wird der Fortschritt keineswegs behindert, teilweise würde er sogar angekurbelt.
Mit M&E denkt man nicht nur an den eigenen Geldbeutel und wie man möglichst effizient andere übers Ohr hauen kann, sondern bedenkt auch langfristige Auswirkungen auf Alle.
Mit M&E wäre der wirtschaftlich Aufschwung in China sicher etwas langsamer verlaufen, dafür würden die Chinesen jetzt nicht im Smog ersticken. Dafür wären Umwelttechnologien voran getrieben worden.
Auch hätte Deutschland seine, wegen der Umweltbelastung nicht mehr tragbaren, Stahlwerke nicht den Chinesen verkauft.
Ähnliches gilt auch für Pestizide, Herbizide usw. Hier werden sie verboten, weil man erkennt, dass sie die Umwelt belasten, Krebs erzeugen usw. gleichzeitig werden sie in anderen Ländern, ohne entsprechende gesetzte, fleissig weiter eingesetzt, wie wenn sie ohne Gesetz nicht giftig wären!
Durch die Globalisierung importieren wir dann aber die Gifte wieder, weil sie in Produkten enthalten sind.
M&E wäre es, die Erkenntnisse allen Menschen Angedeihen zu lassen und entsprechende Produkte weltweit vom Markt zu nehmen.
Also ganz im Gegenteil: M&E, wenn man sie konsequent verwendet, kurbelt sogar den Fortschritt an!
Wenn man die Konsequenz auch berücksichtigt fördert dies die Forschung nach besseren Alternativen.
Lies mal.
Wortklauberei.
Ersetze „Steuer“ durch „Steuerung“. Auch das Google-Auto fährt nicht nur geradeaus.
Es hat ja auch kein Gaspedal, gibt aber trotzdem „Gas“
Kannst du mal erklären, was du damit meinst?