Was ist neues in Israel (Fortsetzung 1)

Politik Auslandspolitik
1

In Jerusalem Post wurde vor einigen Tagen ein Artikel abgedruckt, der über den Wunsch von Israel in die EU beizutreten, berichtet. Es ist schwer zu beurteilen, in wieweit er ernst gemeint ist. Die Folgen des Beitritts wären nämlich für Israel schwerwiegend und schicksalhaft.

Jerusalem Post, 6.1.03: „ Bevor wir nach Europa rennen.“
Außenpolitik ist eine ernste Angelegenheit. Ihre Aufgabe ist es, die strategischen Ziele eines Staates zu erfüllen.Außenminister Netanjahu bat gleich nach seinem Einzug in das Außenministerium in einem Telefongespräch mit Berlusconi um Unterstützung bei einem Beitritt Israels zur EU. Dasselbe wiederholte er auch bei Gesprächen mit anderen europäischen Politikern. Aber es genügt ein kurzer Blick um festzustellen, dass Benjamin Netanjahu eigentlich gar nicht weiß, worum es hier geht. Hier einige Nebenerscheinungen, die ein Beitritt Israels zur EU mit sich bringen würde.
Zu allererst müßte das Rückkehrrecht abgeschafft werden, so auch der jüdische Charakter des Staates. Würde sich Netanjahu damit einverstanden erklären? Eine weitere wichtige Nebenerscheinung hängt mit den Menschenrechten zusammen. Wollen wir wirklich, dass alle unsere Regierungsapparate dem europäischen Gerichtshof unterstehen?
Die EU strebt nach einer einheitlichen Außenpolitik. In einigen Fällen präsentiert sie eine Anti-These zu den USA. Eine Umsetzung der Initiative Netanjahus würde uns also vor ein sehr schweres Dilemma stellen: sollen wir europäische Initiativen befürworten, die von den USA abgelehnt werden, oder treten wir für amerikanische Initiativen ein und riskieren damit einen Bruch in unseren Beziehungen zur EU?
Diese Begleiterscheinungen sollten ausdiskutiert werden, bevor man sich für einen Beitritt Israels zur EU einsetzt.

In diesem Thread lief eine Diskussion über die Demokratie und den christlichen und jüdischen Staat. Elimelech und Lehitraot haben dazu Argumente gebracht, die ziemlich „wacklig“ waren, mit den „Nebenerscheinungen“ in dem Artikel stehen sie auf dem Kriegsfuss.

2

Hallo,

da es offenbar kein anderes Thema als Israel gibt, nur ein kurzer Hinweis.

Israel ist aus meiner Sicht als Kandidat in der EU derzeit und auf absehbare Zeit nicht wünschenswert. Die israelische Politk wäre eine Gefahr für die europäische Unabhängigkeit von den USA. Im übrigen kann Israel jederzeit - man muss nur auch selbst den Willen hierzu haben - eine eigene Ordnung im arabischen Raum aufbauen. Europa sollte und muss in den Grenzen von Europa bleiben.

Grüsse Günter

3

Moin Günter,

Europa sollte und muss in den
Grenzen von Europa bleiben.

Bleibt Europa (siehe Zypern) eh nicht.

Ciao

Ralf

4

Zu allererst müßte das Rückkehrrecht abgeschafft
werden,

wieso? auch deutschland hat so ein recht.

so auch der jüdische Charakter des
Staates

wieso? auch deutschland hat christlichen charakter.

5

Eine weitere wichtige Nebenerscheinung hängt mit den
Menschenrechten zusammen. Wollen wir wirklich, dass alle
unsere Regierungsapparate dem europäischen Gerichtshof
unterstehen?

Nein, das will wohl keiner in Israel aus wohl bekannten Gründen.

Gerd

6

Moin Ralf,

Europa sollte und muss in den
Grenzen von Europa bleiben.

Bleibt Europa (siehe Zypern) eh nicht.

seh ich auch so.
Wenn die Türkei Mitglied wird, ist sowieso alles anders.

Und im Fußball zählt Israel auch zu Europa.
Und ist auch Teilnehmer der Eurovision.

Gruss Harald

PS.: Soll aber nicht heißen, dass ich Israel in der EU sehen will.

7

Hi!

Das Problem ist wohl weniger die geographische Lage Israels, als vielmehr dessen politische Ausrichtung. Israel verhält sich schlichtweg nicht entsprechend, in Europa würde man wohl die Aufnahme eines Bürgerkriegsgebietes kaum akzeptieren wollen.

Grüße,

Mathias

8

_Zu allererst müßte das Rückkehrrecht abgeschafft

werden,

wieso? auch deutschland hat so ein recht.

so auch der jüdische Charakter des
Staates

wieso? auch deutschland hat christlichen charakter._

Hi Lehitraot,
ich bitte um Entschuldigung, dass ich erst heute antworte, ich habe nicht soviel Zeit, um jeden Tag vor der Kiste zu sitzen…

Deine 2 Fragen, könnte dir am besten der Redaktor von Jerusalem Post, Hr. Rafael Amnon, der Autor des Artikels, beantworten.Ich werde es probieren so, wie ich ihn verstehe.

Die EU verlangt von den Beitrittskandidaten funktionierende Demokratie, daraus resultiert:
Das Rückkehrrecht und den jüdischen Charakter des Staates müsste Israel vor dem Beitritt zu EU abschaffen, weil beides die Gleichheit vor dem Gesetz verletzt.

Solange bzw. weil sich Israel als jüdischer Staat versteht, wird die Abgrenzung gegenüber Nichtjuden betont, auch z.B. gegenüber den Nichtjuden im eigenen Staat, den arabischen Israelis, die zwar offiziell gleichberechtigt, doch normativ und faktisch Bürger zweiter Klasse sind.

Gruss
MMHK

9

Solange bzw. weil sich Israel als jüdischer Staat versteht,
wird die Abgrenzung gegenüber Nichtjuden betont, auch z.B.
gegenüber den Nichtjuden im eigenen Staat, den arabischen
Israelis, die zwar offiziell gleichberechtigt, doch normativ
und faktisch Bürger zweiter Klasse sind.

soso, dann dürfe auch deutschland nicht mehr bei der eu sein. dort dürfen nämlich auch nur sogenannte deutschstämmige sofort die staatsbürgerschaft beantragen („aussiedler“ usw., sudetendeutsche, rußlanddeutsche), während andere 6 (?) jahre warten müssen. außerdem sind auch dort moslems bürger zweiter klasse: kirchen dürfen krach machen, aber der muezzin darf nicht die ruhe stören!

gruß lehitraot.

10

soso, dann dürfe auch deutschland nicht mehr bei der eu sein.
dort dürfen nämlich auch nur sogenannte deutschstämmige sofort
die staatsbürgerschaft beantragen („aussiedler“ usw.,
sudetendeutsche, rußlanddeutsche), während andere 6 (?) jahre
warten müssen. außerdem sind auch dort moslems bürger zweiter
klasse: kirchen dürfen krach machen, aber der muezzin darf
nicht die ruhe stören!

gruß lehitraot.

Das Bundesvertriebenengesetz erleichtert die Einbürgerung rückkehrwilligen deutschstämmigen, die durch Kriegsereignise geschädigt wurden. Es wurde aus rein humanitären Gründen erlassen.
Das Rückkehrgesetz in Israel garantiert allen Juden, wo immer sie auch leben, das Recht, als jüdischer Einwanderer nach Israel zu kommen und israelischer Staatsbürger zu werden. Dieses Gesetz wurde aus religiösen und demographischen Gründen erlassen.Im Zusammenhang des Gesetzes gilt als „Jude“, wer als Kind einer jüdischen Mutter geboren wurde, oder zum Judentum übergetreten ist und keiner anderen Religion angehört.
Dieses Gesetz bevorzugt eine Religion und deswegen verletzt es die „Gleichheit vor dem Gesetz“.

Kirchenglocken: also ich finde sie symphatisch und wenn sie jemanden stören, soll er klagen.Und wenn er nicht allein ist, der klagt, könnte er Erfolg haben. S.den Artikel unten.
BGE 126 II 366 "Frühgeläut von Kirchenglocken als erhebliche Störung des Volkswohlbefindens?"
Art. 7, 11, 13 und 15 USG; Geläut von Kirchenglocken.
Anwendbarkeit von Art. 11 Abs. 2 und 3 USG auf bestehende Anlagen (Erw. 2b).Grundsätze für die Beurteilung von Glockengeläut, das nicht von einem der Anhänge der LSV erfasst wird (Erw. 2c und 2d). Lärmschutzrechtliche Beurteilung des Frühgeläuts der reformierten Kirche Bubikon (Erw. 3-5). Den lokalen Behörden steht bei Ereignissen, die Ausdruck einer alten Tradition sind, ein Beurteilungsspielraum zu (Erw. 3c, 5b). Beizug der kommunalen Polizeiverordnung bei der Handhabung des Beurteilungsspielraums (Erw. 4 und 5).

Und was den Muezzin betrifft, dem kann das Rufen niemand verbieten.
Ein gültiges Grundrecht in der BRD ist die Religions- und Glaubensfreiheit, das vom Grundgesetz geschützt wird. Dieses Recht gilt auch für Muslime und nicht nur für Christen.Wenn der Gebetsruf niemanden in einem Maße stört, das immissionsschutzrechtlich relevant ist (Tarzangebrüll), haben die Behörden keine Handhabe, um gegen den Ruf vorzugehen. Das gleiche gilt, wenn der Gebetsruf zu bestimmten Tageszeiten, etwa vor dem Mittagsgebet, keinen einfach-rechtlichen Beschränkungen unterliegt. Allein seine fremdländische Herkunft und das damit verbundene Unbehagen mancher Zeitgenossen bieten keine zureichenden Gründe, um die Grundrechte der Muslime aus Art. 4 Abs. 1 und 2 GG einzuschränken.

11

unrealistisch

Dieses Gesetz bevorzugt eine Religion und deswegen verletzt es
die „Gleichheit vor dem Gesetz“.

Mach Dir doch mal die Mühe, und sieh nach, wie oft die katholische Religion in Bayern u. Österreich bevorzugt wird.

Kirchenglocken: also ich finde sie symphatisch und wenn
sie jemanden stören, soll er klagen.Und wenn er nicht allein
ist, der klagt, könnte er Erfolg haben. S.den Artikel unten.

Und was den Muezzin betrifft, dem kann das Rufen
niemand verbieten.

Das ist ja der Witz an der Sache.
Es werden sich wohl mehr Menschen finden, die sich von einem Muezzin gestört fühlen als von Kirchenglocken.
Außerdem ist es gar nicht so einfach, eine Baugenehmigung für eine Moschee zu erlangen. Also ist die moslemische Bevölkerung klar benachteiligt.

Wo bleibt da die Gleichheit der Religionen?

Gruss Harald

12

Dieses Gesetz bevorzugt eine Religion und deswegen verletzt es
die „Gleichheit vor dem Gesetz“.

na und, und obiges gesetz bevorzugt eine abstammung (deutschSTÄMMIG), und ist also was, etwa … rassistisch? ;-

Ein gültiges Grundrecht in der BRD ist die Religions- und
Glaubensfreiheit, das vom Grundgesetz geschützt wird.

das ist die THEORIE (dasselbe grundgesetz gibt es in israel). in der praxis wird die mehrheit immer bevorzugt und die minderheit benachteiligt. das ergibt sich aus dem mehrheitsbeschluß. wenn 10 moslems einen muezzin wollen und 1000 christen sind dagegen, dann darf er eben nicht rufen. aber wenn 10 moslems was gegen ein kirchengeläut haben, dann haben sie keine chance auf unterlassung.

gruß lehitraot.

13

Dieses Gesetz bevorzugt eine Religion und deswegen verletzt es
die „Gleichheit vor dem Gesetz“.

na und, und obiges gesetz bevorzugt eine abstammung
(deutschSTÄMMIG), und ist also was, etwa … rassistisch? ;-

KLOTZKASCHES!!!

Ein gültiges Grundrecht in der BRD ist die Religions- und
Glaubensfreiheit, das vom Grundgesetz geschützt wird.

das ist die THEORIE (dasselbe grundgesetz gibt es in israel).
gruß lehitraot.

Unsinn: In Israel gibt es kein Grundgesetz, der die Religions und Glaubensfreiheit garantiert.
Israel hat keine Verfassung, die Proklamation des Staates Israel enthält folgendes:

Der Staat Israel gewährleistet Glaubens und Gewissensfreiheit… und politische Gleichberechtigung …all seiner Bürger ohne Unterschied von Religion,Rasse…

Diese Bestimmungen haben keinen Verfassungsrang, das ist eine Proklamation, eine Staatsziel bestimmende Aussage, daher ist sie nicht bindend und rechtlich durchsetzbar.
In Israel gibt es keine Trennung zwischen Staat und Religion.
Der Staat ist nicht zur religiösen Neutralität verpflichtet und es werden auch Gesetze vom Gesetzgeber erlassen, die einen religiösen Hintergrund oder Inhalt haben.
Die Religion stellt einen öffentlich-rechtlichen Faktor dar, so werden z.B. den einzelnen Religionsgemeinschaften ganz massive Rechtssprechungskompetenzen in Personalstandfragen erteilt.Israel hat keine geschrieben Verfassung.Statt desen sollen verschiedene Grundrechte (basic laws) über die verschiedene Aspekte der Verwaltung und Regierung nach und nach eingeführt werden.1992 wurden die beiden Grundrechte „Berufsfreiheit“ und „Menschenwürde und Freiheit“ erlassen. Die beiden Grundregel der Demokratie, Religions freiheit und Gleichheitsgrundsatz wurden wegen starken Opposition der religiösen Parteien nicht in die Gesetze eingeschlossen. Besagte Parteien befürchteten, dass sie dadurch entmachtet würden. Diese Parteien versuchen Gesetze durchzusetzen, die ihr Monopol über religiöse Fragen sichern.

14

Hi Harald,

: Dieses Gesetz bevorzugt eine Religion und deswegen verletzt es: die „Gleichheit vor dem Gesetz“.

:Mach Dir doch mal die Mühe, und sieh nach, wie oft die katholische Religion in Bayern u. Österreich bevorzugt wird.

Ich will nicht widersprechen, ich kenne aber die Situation in Deutschland und Österreich nicht, kannst du mir ein zwei konkrete Beispiele nennen? Oder sagen, wo ich suchen soll…

: Kirchenglocken: also ich finde sie symphatisch und wenn: sie jemanden stören, soll er klagen.Und wenn er nicht allein: ist, der klagt, könnte er Erfolg haben. S.den Artikel unten.: Und was den Muezzin betrifft, dem kann das Rufen niemand verbieten.

:smiley:as ist ja der Witz an der Sache.Es werden sich wohl mehr Menschen finden, die sich von einem Muezzin gestört fühlen als von Kirchenglocken.Außerdem ist es gar nicht so einfach, eine Baugenehmigung für eine Moschee zu erlangen. Also ist die moslemische Bevölkerung klar benachteiligt.Wo bleibt da die Gleichheit der Religionen?Gruss Harald

Die Mehrheitsverhältnisse hat schon Lehitraot oben erwähnt und so ist es auch, das ist doch selbstverständlich. Es geht aber um etwas anderes und zwar, das auch die Minderheit, sogar der Einzelne muss in „guten“ Gesetzen eine Stütze haben und das es auch Institutionen geben muss, die die Gesetzte durchsetzen wollen und auch durchsetzen. Und das fehlt in Israel, die arabischen Israeli sind ohne Diskussion Bürger zweiten Klasse. Und sie sind keine kleine Minderheit.
Noch etwas,in München wurde eine Moschee gebaut, glaube ich und das die Moslems mit der Baubewilligung Probleme haben, das ist so. Es ist aber auch deswegen, weil sie keine Kirche und selten eine angemeldete Religionsgemeinschaft sind. Eine „religiöse Gemeinschaft“ ist juristisch betrachtet jeder irgendwie geartete „Zusammenschluß“ mit religiösen Zielen, der als juristische Person angemeldet ist. Aufgrund der Nichterfüllung aller juristischen Vorschriften können diese muslimische Gemeinschaften nicht in den Genuß der Privilegien einer „Religionsgemeinschaft“ kommen und stellen in vielen Bereichen keinen Ansprechpartner für den Staat dar.
Gruss
MMHK

15

ja mei, es hat keinen sinn du, ich sage rot und du sagst blau.

Israel hat keine Verfassung,

großbritannien auch nicht.

In Israel gibt es keine Trennung zwischen Staat und Religion.

eine vermischung findet sicher statt, das ergibt sich schon rein logisch aus dem gründungsgedanken. aber auch das ist nichts ungewöhnliches. in deutschland ist es ganz genauso. es fällt dir halt nur nicht auf :wink:

und es werden auch Gesetze vom Gesetzgeber erlassen, die einen
religiösen Hintergrund oder Inhalt haben.

und was ist dann die sonntagsruhe? und die amtskirche? kirchensteuer? das ohrenbetäubende kirchengeläut sonntags (!) früh? wer privat sonntags früh mit eisenschlägeln auf riesige glocken trommelt, wird wahrscheinlich verhaftet.

Diese Parteien versuchen Gesetze durchzusetzen, die
ihr Monopol über religiöse Fragen sichern.

der grund für diesen mißstand liegt im miserablen israelischen wahlgesetz. der mindestprozentsatz liegt bei unter 2% der stimmen (genau müßte ich jetzt nachgucken), daher haben sämtliche kleinparteien eine chance ins parlament zu kommen. religiöse extremisten gehören genau in diese kategorie. dieser mindestprozentsatz sollte schon des öfteren hinaufgeschrautb werden, aber rate mal wer dagegen stimmt :frowning: daher kommt es, daß die orthodoxie das machtmonopol in religiösen dingen innehält. „was dagegen“ haben in erster linie reformjuden und sämtliche säkulären. moslems sind davon gar nicht betroffen, falls du dir das so vorstellst. sie haben ihre eigenen religiösen autoritäten (so wie es sich gehört).

gruß lehitraot.

16

Hi MMHK,

Ich will nicht widersprechen, ich kenne aber die Situation in
Deutschland und Österreich nicht, kannst du mir ein zwei
konkrete Beispiele nennen? Oder sagen, wo ich suchen
soll…

Beispiele: Kirchensteuer, Religionsunterricht.
Stichwort: Konkordat

z.B.:http://www.uni-tuebingen.de/kirchenrecht/nomokanon/q…
http://recht.verwaltung.uni-muenchen.de/gesetze/kirc…
http://www.klaus-krusche.de/konkordat.htm

Die Mehrheitsverhältnisse hat schon Lehitraot oben erwähnt und
so ist es auch, das ist doch selbstverständlich. Es geht aber
um etwas anderes und zwar, das auch die Minderheit, sogar der
Einzelne muss in „guten“ Gesetzen eine Stütze haben und das
es auch Institutionen geben muss, die die Gesetzte durchsetzen
wollen und auch durchsetzen. Und das fehlt in Israel, die
arabischen Israeli sind ohne Diskussion Bürger zweiten Klasse.
Und sie sind keine kleine Minderheit.

Interessant!
Die Verhältnisse in Deutschland und Österreich kennst Du nicht, aber in Israel kennst Du Dich aus.

Dass arabische Israeli Bürger zweiter Klasse wären, ist definitiv falsch. In Israel gibt es Religionsfreiheit. Und wenn arabische Bürger nicht zum Militär müssen, ist das doch eher ein Privileg.

Noch etwas,in München wurde eine Moschee gebaut, glaube ich
und das die Moslems mit der Baubewilligung Probleme haben, das
ist so. Es ist aber auch deswegen, weil sie keine Kirche und
selten eine angemeldete Religionsgemeinschaft sind.

Das ist auch falsch.
Die Moslems sind anerkannte Religionsgemeinschaft.
Dass sie keine Baugenehmigung bekommen, liegt nicht selten an den zuständigen christlichen Behörden und dem Druck der kath. Kirche.

Gruss Harald

17

Hi Harald,

Beispiele: Kirchensteuer, Religionsunterricht.

Das widerspricht nicht der Religionsneutralität, kann sich jede Religionsgemeinschaft mit dem Staat aushandeln.

(19) Die Deutsche Nationalversammlung hat mit der Trennung aber, im Unterschied zu Frankreich, den USA oder der Sowjetunion, welche Beispiele den Abgeordneten vor Augen waren, nicht die Absicht verbunden, daß Staat und Kirche nicht zusammenarbeiten können und dürfen. Das bezeugen die Verfassungsartikel, in denen die Zusammenarbeit sogar ausdrücklich festgeschrieben wurde: Religionsunterricht, Kirchensteuer. Es ist ganz unbezweifelt, daß für das Grundgesetz diese Konzeption gewollt war.

Stichwort: Konkordat
z.B.:http://www.uni-tuebingen.de/kirchenrecht/nomokanon/q……
http://recht.verwaltung.uni-muenchen.de/gesetze/kirc…

Widerspricht nicht der Religionsneutralität, kann sich jede Religionsgemeinschaft mit dem Staat aushandeln

http://www.klaus-krusche.de/konkordat.htm
Uebelste Schmähschrift, die es überhaupt geben kann, auch antisemitisch. ZUM KOTZEN!

Die Mehrheitsverhältnisse hat schon Lehitraot oben erwähnt und
so ist es auch, das ist doch selbstverständlich. Es geht aber
um etwas anderes und zwar, das auch die Minderheit, sogar der
Einzelne muss in „guten“ Gesetzen eine Stütze haben und das
es auch Institutionen geben muss, die die Gesetzte durchsetzen
wollen und auch durchsetzen. Und das fehlt in Israel, die
arabischen Israeli sind ohne Diskussion Bürger zweiten Klasse.
Und sie sind keine kleine Minderheit.

Dass arabische Israeli Bürger zweiter Klasse wären, ist :definitiv falsch

Da kann ich nur lachen…
Juden und Araber werden in Israel ungleich behandelt.
Weit über eine Million israelische Staatsbürger sind Araber.
Fast jeder fünfte Israeli ist ein Araber. Die Araber Israels werden als Teil der arabischen Welt, also als Fremde, wahrgenommen und entsprechend bezeichnet. Bei jüdischen Israeli steht in den Ausweispapieren unter der Rubrik Nationalität das Wort Jude , bei den arabischen Staatsbürgern Araber. Beide sind jedoch Israeli.

-Die jüdische Israelis kommen in den Genuss verbilligter Wohnungskredite sowie Stipendien und haben auch auf dem israelischen Arbeitsmarkt bessere Chancen.
-Wenn die israelische Araber wollen eine Wohnung suchen oder ein Haus bauen, stehen sie vor gewaltigen Problemen,denn 93 Prozent Israels Boden ist im Besitz oder unter der Kontrolle der Regierung, der Israel Lands Authority oder dem Jewish National Fund und die Israel Lands Authority und der Jewish National Fund vergeben diese Nutzungsrechte an Grund und Boden nur an Juden.
-Ministerium für religiöse Angelegenheiten – nur knapp zwei Prozent des Budget dieses Ressort gehen jährlich an nichtjüdische Gemeinschaften, obwohl diese rund 19 Prozent der Bevölkerung ausmachen –
-Die israelische Regierung benachteiligt arabische Dörfer und Städte.
-Die Entwicklung der Infrastruktur des arabischen Sektors von allen israelischen Regierungen vernachlässigt wurde. Die finanziellen Zuwendungen an jüdische Städte und Dörfer waren deutlich höher als diejenigen, die an vergleichbare arabische Ortschaften gingen.
-Die wenigsten arabischen Kommunen verfügen über ein funktionierendes Abwassersystem.
-Die Regierung erlaubt arabischen Israelis aus Sicherheitsgründen nach wie vor nicht, sich an der Nord-Grenze niederzulassen (an ihren eigenen Grundstücken).-
-Aus gleichem Grund müssen die arabischen Israelis nicht in die Armee.
-Die höheren Beamtenränge sind mit arabischen Israeli schlecht vertreten. Laut einer kürzlichen Untersuchung von SIKKUY , einer Organisation zur Förderung bürgerlicher Gleichberechtigung, stellten die Araber im Jahre 2000 18.6% der Gesamtbevölkerung Israels dar. Aber nur 2.5% der Mitarbeiter in den Ministerien waren Araber. Bloss 4.5% der Richter in Israel sind Araber.

  • Bei den Budgets sieht es ähnlich schlecht aus: Zum Beispiel sind von den Ausgaben von 3.5 Mia Schekel des Ministeriums für Arbeits- und Sozialwesen lediglich 12 Mio (3.4%) für den arabischen Sektor vorgesehen.
    -Und auf 3000 arabische Bürger kommt ein Sozialarbeiter, während es in den jüdischen Städten einen Sozialarbeiter für 1000 Bürger gibt.
    WILLST DU NOCH MEHR???

Noch etwas,in München wurde eine Moschee gebaut, glaube ich
und das die Moslems mit der Baubewilligung Probleme haben, das
ist so. Es ist aber auch deswegen, weil sie keine Kirche und
selten eine angemeldete Religionsgemeinschaft sind.

-Das ist auch falsch.
Die Moslems sind anerkannte Religionsgemeinschaft.
Dass sie keine Baugenehmigung bekommen, liegt nicht selten an :den zuständigen christlichen Behörden und dem Druck der kath. Kirche.

Gruss Harald

Den Widerstand gegen Moscheebau und Gebetsruf kann man mit dem Recht brechen. Und wie ich gesagt habe, die islamische Religionsgemeinschaften sind noch keine juristische Personen.
Die Gesamtzahl der gegenwärtig in Deutschland bestehenden islamischen Gebetsstätten liegt schätzungsweise bei 2.200.Bisher keine der islamischen Gemeinschaften in Deutschland den Status einer Körperschaft des öffentlichen Rechts erwerben konnte.
Moscheen im klassisch orientalischen Stil gab es in Deutschland lange Zeit nur sehr wenige. Zu ihnen gehören die Wilmersdorfer Moschee (1924), die Imam Ali Moschee in Hamburg (1961), die Bilal Moschee in Aachen (1964) und das Islamische Zentrum in München (1967). Dieses Bild hat sich jedoch in den letzten Jahren erheblich verändert, seitdem Muslime mit dem Bau repräsentativer Moscheen in Deutschland begonnen haben. Seit etwa Ende der achtziger Jahre werden zunehmend neue Moscheen mit Kuppeln und Minaretten gebaut. Derzeit soll es insgesamt 66 solcher Bauwerke geben.
Und Muezinn?
„Nach der gesetzlichen Wertung haben die Nachbarn der in dem Baugebiet allgemein zulässigen kirchlichen Anlage die mit deren Benutzung üblicherweise verbundenen Beeinträchtigungen grundsätzlich hinzunehmen." Die Gewährleistung der Religionsfreiheit überwiegt demnach die geltend gemachten Interessen des Grundstücksnachbarn.

Alles über Moslems in Deutschland:
http://library.fes.de/fulltext/asfo/01003004.htm#E11E2

Gruss
MMHK

18

ja mei, es hat keinen sinn du, ich sage rot und du sagst blau.

Richtig, ich spreche über Israel, du über Deutschland,England, usw.

Israel hat keine Verfassung,großbritannien auch nicht.

Richtig, JA UND?Willst du vielleicht die englische Demokratie mit derjenigen von Israel vergleichen???

In Israel gibt es keine Trennung zwischen Staat und Religion.eine vermischung findet sicher statt, das ergibt sich schon rein logisch aus dem gründungsgedanken.

Richtig!

aber auch das ist nichts ungewöhnliches.

Verdammt ungewöhnlich in den Staaten mit der abendländischen Kultur, Israel zählt sich selbst doch dazu, oder nicht? Normal ist das nur in moslemischen Staaten, über ihre Demokratie sprechen wir nicht, (Pfui!). Echte Demokratie kann existieren nur in einem Staat, der absolut Religionsneutral ist . Problem ist, dass Israel wahrscheinlich „als Heimstätte“ für die Juden in kurzer Zeit hört auf zu existieren, wenn es konfesionell strikt neutral wäre. (Das wäre ein schönes und interessantes Thema für eine Diskussion!)

In deutschland ist es ganz genauso. es fällt dir halt nur nicht auf :wink:

Absolut falsch.

und es werden auch Gesetze vom Gesetzgeber erlassen, die einen
religiösen Hintergrund oder Inhalt haben.und was ist dann die sonntagsruhe?

Willst du behaupten, dass Indien,China,Japan,Malaysia, Pakistan,Türkei,tec,etc. christliche Staaten sind?In diesen Staaten sind nämlich Samstag, Sonntag und in Indien und Malaysia sogar 25.12 staatlich anerkannte Ruhertage! Sonntagsruhe ist kein signifikanter Merkmal eines christlichen Staates.

und die amtskirche?

Amtskirche gibt’s in Deutschland nicht!Art. 137 WRV (Religionsgesellschaften) (1) Es besteht keine Staatskirche.Der Staat enthält sich eines religiös-weltanschaulichen Urteils. Er trifft in diesem Zusammenhang keine autoritativen Entscheidungen, und er identifiziert sich mit keiner Religion, Konfession oder Weltanschauung.

kirchensteuer?

Wird von der zugehörigen Religion erhoben, von dem Steueramt einkassiert und an die entsprechende Religionsgemeinschaft weitergeleitet. Damit wird die Konfesionsneutralität des Staates keinesfalls tangiert.

das ohrenbetäubende kirchengeläut sonntags (!) früh? wer privat sonntags früh mit eisenschlägeln auf riesige glocken trommelt, wird wahrscheinlich verhaftet.

Über die Glockengetöse habe ich schon geschrieben

Diese Parteien versuchen Gesetze durchzusetzen, die
ihr Monopol über religiöse Fragen sichern.der grund für diesen
mißstand liegt im miserablen israelischen wahlgesetz. der
mindestprozentsatz liegt bei unter 2% der stimmen (genau müßte
ich jetzt nachgucken), daher haben sämtliche kleinparteien
eine chance ins parlament zu kommen. religiöse extremisten
gehören genau in diese kategorie. dieser mindestprozentsatz
sollte schon des öfteren hinaufgeschrautb werden, aber rate
mal wer dagegen stimmt
( daher kommt es, daß die orthodoxie das machtmonopol in
religiösen dingen innehält. „was dagegen“ haben in erster
linie reformjuden und sämtliche säkulären.

Absolut richtig, 40% der Juden in Israel sind säkular, die wollen die Trennung Religion/Staat und ich wundere mich überhaupt nicht. Wenn man z.B. zivil heiraten will, muss man nach Ausland (Zyprus) fahren. Noch schlimmer ist das mit der Scheidung, nach der „religiösen“ Scheidung ist der Mann geschieden, die Frau nocht nicht. Der Mann soll der Frau noch ein „Scheidungsbrief „ schicken, sonst ist die Frau nicht geschieden und kann nicht wieder heiraten.Du weißt sicher besser als ich, wieviele „geschiedene“ Frauen heute vergeblich auf den Brief warten! Nur schon deswegen solltest du als Frau säkulär sein und SHINUI,den Lapid wählen (er ist aber auch ein vorsichtiger Lump, er lässt sich in keiner Frage festbinden!) Oder warum sollen die Soldaten (wie gesagt 40% säkulär) in IDF koscher essen? Warum müssen sie, alle, am shabatt am Gottesdienst teilnehmen?Usw.
Die Sperrklausel ist 1,5%. Das man sie nicht wegschaffen kann, sind die grösseren Parteien schuld, Likud,Avoda etc, die kleine religiöse Parteien sind ideale Koalitionspartner, für Zugeständnisse in religiösen Fragen stimmen diese Parteien (fast) allen anderen zu. Problem ist, dass in Israel die politische Fragen einen religiösen Hintergrund haben und daraus ergeben sich die Gratwanderungen der Regierungen.

moslems sind davon gar nicht betroffen, falls du dir das so vorstellst. sie haben ihre eigenen religiösen autoritäten (so wie es sich gehört).

Ja.was die religiösen Fragen betrifft, („status quo“ aus der Mandatzeit).
GrussMMHK

19

Hi MMHK,

Beispiele: Kirchensteuer, Religionsunterricht.

Das widerspricht nicht der Religionsneutralität, kann sich
jede Religionsgemeinschaft mit dem Staat aushandeln.

kann sie nicht.

Das konnte nur der Vatikan, weil die katholischen Regierungen ihrem geistlichen Oberhaupt nicht widersprechen konnten.

Die Moslems hätten überhaupt keine Chance.

Dass arabische Israeli Bürger zweiter Klasse wären, ist :definitiv falsch

Da kann ich nur lachen…
Juden und Araber werden in Israel ungleich behandelt.

Darüber kann man wohl genauso lange und unergiebig streiten wie über die Gleichberechtigung der Frau.

„Nach der gesetzlichen Wertung haben die Nachbarn der in dem
Baugebiet allgemein zulässigen kirchlichen Anlage die mit
deren Benutzung üblicherweise verbundenen Beeinträchtigungen
grundsätzlich hinzunehmen." Die Gewährleistung der
Religionsfreiheit überwiegt demnach die geltend gemachten
Interessen des Grundstücksnachbarn.

Da kann jetzt ich nur lachen…
Die „Grundstücksnachbarn“ wissen ihre Interessen sehr gut gegen Angehörige anderer Religionen zu verteidigen. Egal ob es sich um Moslem oder Zeugen Jehova handelt. Das ist Praxis!

Alles über Moslems in Deutschland:
http://library.fes.de/fulltext/asfo/01003004.htm#E11E2

Ist das wirklich aktuell?
Also bei uns in Österreich sind die Moslems anerkannte Religionsgemeinschaft.
Aber das nützt für den Bau einer Moschee gar nichts.
Ich weiss das, weil in unserer Nachbarschaft bereits der 5. Plan für eine Moschee abgewiesen wurde.
Begründungen? „Es passt nicht ins Ortsbild“ „Es ist nicht ausreichend Parkraum vorhanden“ „Das Areal wird nicht an Moslems verkauft!“

Genügt das?

Gruss Harald