Hallo,
wenn X behauptet, dass A super und B schlecht für die Bürger von Land X ist und dies in einer Debatte von mehreren Nutzern mit diversen Argumenten diskutiert wird - was macht eine KI aus diesen Daten?
Kann z. B. Chat GPT auswerten welche Argumente Sinn ergeben und somit erkennen, ob A oder B besser für die Mehrheit der Bürger von Land X ist?
Kann es genannte Fakten überprüfen?
Kann es die logischen Schlußfolgerungen aus den Fakten nachvollziehen?
Gruß
Desperado
Hallo,
als „Perry Rhodan“-Fan sage ich klar - ja, sicher kann die KI das und wir werden bald merken, dass die KI. künftig immer mehr die politischen Geschicke unseres Landes bestimmt und steuert.
Aber ich wiederhole - das meine ich als Perry Rhodan Fan.
Als Realist sehe ich das etwas anders.
Gruss
Czauderna
Hallo,
am besten man füttert die KI nicht. Dann verhungert sie. Aber der Großteil der Menschen sieht sie als segen. Schade.
Gruß
Nein. Die KI wird dir freindlichen Worten erklären, dass darüber diskutiert wird, ob A super und B schlecht für die Bürger von Land X ist und man das natürlich so oder so sehen kann.
Jeder Antwort, die ich bisher von einer KI gelesen habe, lief genau darauf hinaus: Es war eine Zusammenfassung der Dioskussion, aber keine Antwort.
M.
Schon mal überlegt dass je weniger das KI „füttern“, desto gewichtiger werden die wenigen Beiträge und seien sie noch so einseitig und falsch!?
PS: Ich habe der KI gerade folgende Frage gestellt:
Was ist eine Gt 2x4/4?
Eine GT 2x4/4 ist eine Lokomotive, die von der Firma Krauss-Maffei in den 1950er Jahren hergestellt wurde. Es handelt sich um eine Diesellokomotive mit einer Leistung von 2.000 PS und einer Achsfolge von B’B’. Der Name „2x4/4“ bezieht sich auf die Anzahl der angetriebenen Achsen (vier) und die Anzahl der Laufachsen (zwei). Diese Lokomotive wurde hauptsächlich im Güterverkehr eingesetzt und war in Deutschland, Österreich und der Schweiz im Einsatz.
Davon sind nur zwei Worte richtig, nämlich „Lokomotive“ und Güterverkehr. Und du erwartest von dem „kischdlichen Deppen“ (@Aprilfisch) ernsthaft, dass er den Sinn von Argumrenten beurteilt und logische Schlußfolgerungen überprüft?
M.
Ach ja: Das ist übrigens nicht nur falsch, was die KI da schreibt, sondern in sich ein logischer Widerspruch - was zeigt, dass die KI nicht einmal ihre eigenen Antworten auf Sinnhaftigkeit und Logik überprüfen kann.
M.
Ich wiederhole mich gerne: es gibt auf diesem Planeten keine Künstliche Intelligenz. Nicht annähernd. Nicht mal ansatzweise.
ChatGPT ist ein Chatbot. Oder um es ein wenig zu umschreiben: es ist eine Suchmaschine, die ihre Ergebnisse nicht, wie Google, als Liste ausgibt, sondern auf den Schnipseln der Seiten, die sie kennt, eine Volltextausgabe generiert. Dabei greift das System des maschinellen Lernens auf erlernte Strukturen des Satzbaus zurück.
Das, so muss ich zugeben, tut sie sehr gut. Bisher hatte ich keine Textausgabe, bei der mir grobe Schnitzer in Grammatik oder Orthografie aufgefallen wären.
Nein. genau das ist das, was ChatGPT (derzeit) noch gar nicht leistet. Ähnlich wie Google oder YouTube bewertet es die Relevanz von Angaben im Netz oder unter Videos. Wenn man seine Anfragen klug stellt, kann ChatGPT einen ersten Ansatz für weitere Nachforschungen bieten. Wenn man schlecht nachfragt, erhält man sehr schön formulierte Ergebnisse, die aber zum Teil so falsch sind, dass noch nicht mal das Gegenteil richtig ist.
Und genau da liegt die Gefahr, die einige sehen. Die Ergebnisse klingen so eloquent formuliert, dass einfach gestrickte Menschen sie für bahre Münze nehmen, obwohl sie mit der Realität nichts zu tun haben.
Und da kommen wir wieder an den Punkt mit der Intelligenz. Derzeit kann ChatGPT keine langen Agumentationsstränge aufbauen. Bei näherem Nachfragen wird ganz schnell klar, dass viele „Informationen“ dieses ChatBots auf heißer Luft aufbauen.
Wenn Du Fakten über Google suchst, kann die natürliche Intelligenz vieler Menschen recht gut abschätzen, ob ein Ergebnis nur eine Meinung darstellt, oder eine, mit Verweisen gespickte, Sammlung von Informationen ist, die auf evidenzbasierten Fakten ist. Genau das macht der ChatBot aber nicht.
„super sein“ oder „schlecht sein“ sind doch sehr subjektive Einordnungen. Die ergeben sich aus persönlichen Erfahrungen, Vorannahmen, Vorurteilen, Ängsten und dem eigenen Horizont. Viele Themen sind heute, das sehen wir hier täglich, viel zu komplex für einfache Erklärungsmodelle und Lösungsansätze. Alle Fakten sachgerecht zu überblicken, möglichst vorurteilsfrei zu bewerten und darauf eine Argumentationskette mit allen „Wenns“ und „Abers“ aufzubauen überfordert die Suchmaschine derzeit noch zu 100%. Da hat dann die Meinung einer Person mit geringen intellektuellen Fähigkeiten unter Umständen das gleiche Gewicht wie die eines Experten.
Damit ist dann unter Umständen genau das erreicht, was einige Menschen fordern: wenn 99% aller Wissenschaftler der gleichen Meinung sind, muss man dem 1% genau die selbe Reichweite einräumen, wie der überwiegenden Mehrheit, sonst wäre das ja Zensur!
Nur ein Beispiel/ eine Aufabe: erläutere auf 4 DIN-A4-Seiten, ob es eine gute Idee war, die letzten Kernkraftwerke in Deutschland im April 2023 endgültig abzuschalten!
Ich kenne eine Menge Leute, die aus dem Bauch heraus sofort anfangen zu schimpfen und all ihre Vorurteile und Halbwissen anfangen herunter zu beten. Und ich kenne einige wenige Menschen, die die Gegenfrage stellen: nur 4 Seiten? Wird das nicht ein wenig unterkomplex, um alle Argumente anzuführen, zu bewerten und Schlussfolgerungen zu ziehen?
ChatGPT begrenzt seine Antwort gerne auf 3 Absätze…
Oder viel kürzer formuliert: ChatGPT ist (derzeit) ein ChatBot, eine automatisierte Plaudermaschine, mit der man sich stundenlang lustig beschäftigen kann, ohne einen echten Erkenntniszugewinn zu haben.
Grüße
Pierre
P.S.: hier übrigens die Antwort von ChatGPT zur oben genannten Fragen (eloquent, gewichtend klingend, aber deutlich zu unterkomplex) (aber für einige wahrscheinlich immer noch zu wenig „ja/nein“ „schwarz/weiß“):
Als KI-Modell habe ich keine persönliche Meinung, aber ich kann Ihnen Informationen zu diesem Thema geben. Die Entscheidung, die letzten Kernkraftwerke in Deutschland abzuschalten, war Teil einer langfristigen energiepolitischen Debatte und wurde von der deutschen Regierung getroffen. Diese Entscheidung wurde von verschiedenen Faktoren beeinflusst, einschließlich sicherheitspolitischer Bedenken, der steigenden Unterstützung für erneuerbare Energien und der öffentlichen Meinung.
Befürworter der Abschaltung argumentieren, dass Kernkraftwerke mit Risiken verbunden sind, wie zum Beispiel mögliche Unfälle und die Frage der sicheren Entsorgung des radioaktiven Abfalls. Die Befürworter betonen auch, dass Deutschland seine Energieressourcen diversifizieren und verstärkt auf erneuerbare Energien setzen sollte, um langfristig nachhaltiger zu sein.
Es gibt jedoch auch Kritiker der Entscheidung, die besorgt sind, dass die Abschaltung der Kernkraftwerke zu einem Mangel an Stromversorgung führen könnte. Kernkraftwerke waren ein wichtiger Bestandteil der deutschen Energieinfrastruktur und haben einen signifikanten Anteil an der Stromerzeugung des Landes ausgemacht. Einige argumentieren, dass der Ausstieg aus der Kernenergie zu einem verstärkten Einsatz von Kohle- oder Gaskraftwerken führen könnte, was wiederum negative Auswirkungen auf die Umwelt haben könnte.
Es ist wichtig anzumerken, dass die Energiewende und die Umstellung auf erneuerbare Energien ein komplexer Prozess sind, der verschiedene Aspekte wie Stromerzeugung, Netzausbau und Speichermöglichkeiten umfasst. Die Auswirkungen der Abschaltung der Kernkraftwerke werden sich erst im Laufe der Zeit zeigen.
Insgesamt bleibt die Frage, ob es eine gute Idee war, die letzten Kernkraftwerke in Deutschland abzuschalten, umstritten und hängt von verschiedenen Perspektiven und Prioritäten ab.
Kurz zur Erläuterung: B’B’ bezeichnet eine Lokomotive mit zweimal zwei, also vier angetriebenen Achsen ohne (!) Laufachsen. Gleich im daraufolgenden Satz widerspricht sich der Bot selbst, wenn er behauptet, die Lok hätte vier angetriebene Achsen und zwei Laufachsen. Und beide Aussagen sind falsch - denn die Gt 2x4/4 ist eine Lokomotive der Achsfolge D’D, was bedeutet, dass sie zweimal vier angetriebene Achsen hat.
Gruß,
Max
klar, die KI hat noch einen sehr lange Weg vor sich. Man sollte es nicht „blind“ vertrauen. Immer wieder komme ich auf Ergebnisse, wo entweden sie falsch sind, oder wo die KI mir sagt „Sorry, Ich kann es dir nicht sagen“ und verweist mich auf andere Quellen.
In bestimmten Bereichen ist es sicherlich sehr vorteilhaft, aber nicht bei allen (zumindest bis jetzt).
Darin sehe ich ein Problem, denn bei Foreneinträgen hilft die Ausdrucksweise des Autors bereits bei der Einordnung der Antwort (Wissensvermittlung oder Müll…). Da künftig einige Akteure Leserbriefe, Forenbeiträge, usw. mit ChatGPT verfassen lassen werden, kann man Menschen mit wenig Vorwissen bei bestimmten Themen leicht manipulieren.
Die von OpenAI trainierten Chats, wie ChatGPT, haben keinen Zugriff auf Forendiskussionen. Überhaupt haben sie aufs Internet (z.B. Websites) keinen Zugriff. Lediglich auf den Datenvorrat, auf den einiger Websites zugreifen.
ChatGPT hat bisher lediglich Zugriff auf Datenmaterial, das bis September 2021 eingefüttert wurde. Bei „Meinungs“-Fragen kann es aber durchaus Varianten auflisten. Basierend auf Literaturen (Bücher, Artikel usw.) die in seinem Datenvorrat vorhanden sind . Aber nur, wenn die Frage präzise daraufhin ausdrücklich formuliert wurde.
Aber ChatGPT könnte aufgefordert werden, solche Texte zu kreieren:
Die Konstrukteure automobiler Fahrzeuge scheinen in ihrer Produktentwicklung oft abseits der Kundenbedürfnisse zu operieren. Anstelle die wahrhaftigen Erfordernisse und Vorlieben der Konsumenten im Auge zu behalten, richten sie ihre Aufmerksamkeit vermehrt auf technologische Innovationen sowie ästhetische Aspekte, welche keineswegs einen praktischen Nutzen bergen. Resultierend daraus erleben wir auf dem Markt eine Flut von Automobilen, die mit Funktionen überfrachtet sind, die von den Käufern weder benötigt noch begehrt werden. Statt sich auf grundlegende Merkmale wie Sicherheit, Zuverlässigkeit und Effizienz zu konzentrieren, scheinen die Automobilfabrikanten das Rennen um die aktuellsten Gadgets und Extras anzuführen. Dies kulminiert in überladenen Armaturenbrettern, überbordenden Touchscreens und genereller Verwirrung seitens des Durchschnittskäufers. Wünschenswert wäre es, so die Hersteller ihre Konzentrationsbestrebungen vielmehr darauf lenken würden, Automobile zu kreieren, die den faktischen Kundenbedürfnissen gerecht werden und ein substantielles Fahrerlebnis vermitteln.
Bedingungen:
Angesichts des Umstandes, dass auch Menschen derartigen Quatsch formulieren können, gehe ich nicht davon aus, dass sich in der Forenkultur irgendetwas ändern wird.
Konkret: Im Zusammenhang mit Sprache und Sprachen, und auch dann nur, wenn man sich nicht systematisch damit beschäftigt oder beschäftigen will.
ChatGPT kann irrsinnig schnell zählen, wie häufig bestimmte Wörter in bestimmten Formen aufeinander folgen - d.h. von Sprachen versteht sie genauso wenig wie von der legendären Ce 6/8II der SBB, aber vom Zählen hat sie eine Mordsahnung.
Schöne Grüße
MM
Danke, dass Du ein Beispiel für das lieferst, was ich weiter oben bereits geschrieben habe:
Bei jemand anderen würde ich das Beispiel ja als sinnvolle Ergänzung betrachten, aber von Dir kommend, erschleicht mich das Gefühl, dass Du mal wieder Streit suchst anstatt konstruktiv beitragen zu wollen - aber vielleicht täusche ich mich ja.
Wie jetzt? Ich bin einmal Deiner Meinung und unterstütze das noch mit einem praktischen Beispiel und nun ist es auch wieder nicht recht? :- (
Hallo,
damit wäre „mein“ Realismus etwas näher an „Perry Rhodan“ gerückt - https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/risiko-der-ausloeschung-ki-koryphaeen-von-openai-und-google-warnen-a-b5c4539b-26cc-4461-8884-a784061e4e25
Gruss
Czauderna
Hallo Desperado,
was machen wir nun - ein wirklich spannendes Thema ohne Fortsetzung - eigentlich schade.
Gruss
Czauderna