Hallo zusammen,
ich habe hier im Brett schon häufiger verschiedene Verständnisweisen dessen angetroffen, was ‚Sünde‘ meinen kann.
Aber was ist das eigentlich genau? Versteht ihr es eher auf moralischer Ebene (was man nicht tun soll), auf der Beziehungsebene (sich Gottes Beziehungsangebot verweigern) oder oder oder… Was sind die Folgen der Sünde und was sagt die Metapher ‚Erbsünde‘ uns Menschen noch heute?
Bin gespannt auf viele interessante Zuschriften
Gruß
Adriane
Hallo Adriane,
ich denke um eine Sünde zu begehen muß man bereits Gottes „Beziehungsangebot“ angenommen haben. Die Sünde setzt sozusagen den Glauben voraus.
Ist man ein Gläubiger, so sündige ich dann, wenn ich gegen das Wort Gottes verstoße, sprich wenn ich die bibl. „Richtlinien“ nicht beachte.
Da Gottes Wort natürlich einen moralischen Charakter hat, ist eine Sünde unmoralisch.
In unser abendländischen Kultur wurden zu einen großen Teil diese relig. Moralvorstellungen auch in unser säkulares Leben übernommen.
Unsere Moral ist eben ein Ergebnis der Christianisierung.
Im eigentlichen Sinne ist Sünde untrennbar und zwimgend mit einer Religion verbunden.
Was nun die Erbsünde betrifft, sie entstand, als Adam vom Baum der Erkenntnis aß (der berühmte Apfel). Die Folgen sind bekannt.
Nach christ. Glauben wird nun diese Erbsünde durch den Akt der Zeugung weiter vererbt. Nur durch das bekenntnis zu Jesus aknn man sich dieser entledigen. Durch sein Opfer hat er die Sünde der Welt auf sich genommen.
Übrigens ist das u.a. auch der Grund weshalb Jesus durch eine Jungfrauengeburt auf die Welt kam. Man sieht, daß dieses Dogma durchaus Sinn macht, denn sonst wäre in diesen Punkt das Christentum nicht in sich geschlossen.
viele Grüße
Roberto
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
ich habe hier im Brett schon häufiger verschiedene
Verständnisweisen dessen angetroffen, was ‚Sünde‘ meinen kann.Aber was ist das eigentlich genau? Versteht ihr es eher auf
moralischer Ebene (was man nicht tun soll), auf der
Beziehungsebene (sich Gottes Beziehungsangebot verweigern)
oder oder oder… Was sind die Folgen der Sünde und was sagt
die Metapher ‚Erbsünde‘ uns Menschen noch heute?
Für mich ist Sünde generell ein Handeln, das im Widerspruch zu Gottes Willen steht.
Dabei ist Gottes Willen nicht immer identisch zu jedem Zeitpunkt und für jeden Menschen (auch wenn es allgemein gültige Richtlinien gibt), so daß etwas, was für mich erlaubt und gut ist, für jemand anderen oder für mich in einer anderen Situation zur Sünde wird.
Menschen, die nicht an Gott glauben, haben natürlich keine Chance, Gottes Willen zu erfahren. Trotzdem begehen auch diese Menschen Sünden, sie werden - bei Gott und bei den Gläubigen - nur anders gezählt, da hier die Überwindung der Blindheit Gott gegenüber im Vordergrund steht, denn Gottes Wille ist es, mit jedem seiner Geschöpfe in einen Dialog zu treten.
Von Erbsünde kann man reden, weil wir in eine Welt hineingeboren werden, in der wir keine Chance haben, Gottes Willen hundertprozentig zu folgen. Egal wie sehr wir uns anstrengen, wir werden sündigen. Da dieser Zustand der Welt an uns vererbt wurde, ist der Begriff gerechtfertigt.
Gruß
Thomas
Hallo zusammen,
ich habe hier im Brett schon häufiger verschiedene
Verständnisweisen dessen angetroffen, was ‚Sünde‘ meinen kann.Aber was ist das eigentlich genau? Versteht ihr es eher auf
moralischer Ebene (was man nicht tun soll), auf der
Beziehungsebene (sich Gottes Beziehungsangebot verweigern)
oder oder oder… Was sind die Folgen der Sünde und was sagt
die Metapher ‚Erbsünde‘ uns Menschen noch heute?Bin gespannt auf viele interessante Zuschriften
Gruß
Adriane
Hallo Adriane
Im christlichen Sprachgebrauch wird Sünde allgemein als eine Störung des Verhältnisses der Menschen zu Gott verstanden, als ein (meist bewußter) Verstoß oder Widerspruch gegen die göttliche Ordnung, sowohl durch Tun als auch durch Unterlassen.
Gruß
Markus
Hallo Roberto!
Nach christ. Glauben wird nun diese Erbsünde durch den Akt der
Zeugung weiter vererbt. Nur durch das bekenntnis zu Jesus aknn
man sich dieser entledigen. Durch sein Opfer hat er die Sünde
der Welt auf sich genommen.
Übrigens ist das u.a. auch der Grund weshalb Jesus durch eine
Jungfrauengeburt auf die Welt kam. Man sieht, daß dieses Dogma
durchaus Sinn macht, denn sonst wäre in diesen Punkt das
Christentum nicht in sich geschlossen.
Sehr logisch ist das nicht, denn auch bei einer Jungfrauengeburt wäre die menschliche Mutter nicht von der Erbsünde ausgenommen worden, da Maria ja wie alle anderen Menschen durch Zeugung entstand. Also hätten auch ihre Eltern frei von der Erbsünde sein müssen, oder? Und auch deren Eltern.
Dieses Dogma zeigt nur, in welchen Wirbel man sich hineintheatert, wenn man alles wörtlich nimmt, was in der Bibel steht. Nachzulesen in dem Buch „Die Affen, der Papst und die Erbsünde“.
mfg,
bb
viele Grüße
Roberto
Hallo Roberto,
Nach christ. Glauben wird nun diese Erbsünde durch den Akt der
Zeugung weiter vererbt. Nur durch das bekenntnis zu Jesus aknn
man sich dieser entledigen.
wieso sind dann die Kinder von Christen auch wieder „Erbsünder“? Wenn diese Erbsünde durch die Taufe abgewaschen wurde, wieso sündigen auch getaufte Menschen (die meisten KZ-Kommandanten waren katholisch getauft). Wieso sündigen Menschen auch dann, wenn sie sich „'durch das Bekenntnis zu Jesus dieser entledigt“ haben?
mfg,
bb
Hallo Barbara!
Sehr logisch ist das nicht, denn auch bei einer
Jungfrauengeburt wäre die menschliche Mutter nicht von der
Erbsünde ausgenommen worden, da Maria ja wie alle anderen
Menschen durch Zeugung entstand. Also hätten auch ihre Eltern
frei von der Erbsünde sein müssen, oder? Und auch deren
Eltern.
Deshalb wurde auch die Mutter Marias, die heilige Anna, von der Erbsünde freigesprochen.
Und logisch muß es ja nicht sein, es ist ja ein Dogma.
Gruß Harald
Hallo bb,
Sehr logisch ist das nicht, denn auch bei einer
Jungfrauengeburt wäre die menschliche Mutter nicht von der
Erbsünde ausgenommen worden, da Maria ja wie alle anderen
Menschen durch Zeugung entstand. Also hätten auch ihre Eltern
frei von der Erbsünde sein müssen, oder? Und auch deren
Eltern.
Dieses Dogma zeigt nur, in welchen Wirbel man sich
hineintheatert, wenn man alles wörtlich nimmt, was in der
Bibel steht. Nachzulesen in dem Buch „Die Affen, der Papst und
die Erbsünde“.
mfg,
bb
Ich denke, daß es keine Rolle spielt, ob Maria die Erbsünde in sich trug oder nicht.
Es geht darum, daß sie durch die Jungfrauengeburt nicht weitergegeben wurde. Das ist das Entscheidente.
Übrigens kann man solch eine Frage völlig losgelöst von der Religion betrachten, und sich fragen: Kann man aus seinen eigenen Sein ein höheres hervorbringen. Was auf die alte philos. Frage hinausläuft: kann der Mensch sich selbst erkennen und erklären.
Wenn Du dies beantwortest, weißst Du auch wie man einen Gott schafft.
MfG
Roberto
P.S.: Was heißt eigentlich bb ,ist das eine Anspielung auf jene Französin?
Hallo bb
wieso sind dann die Kinder von Christen auch wieder
„Erbsünder“? Wenn diese Erbsünde durch die Taufe abgewaschen
wurde, wieso sündigen auch getaufte Menschen (die meisten
KZ-Kommandanten waren katholisch getauft). Wieso sündigen
Menschen auch dann, wenn sie sich „'durch das Bekenntnis zu
Jesus dieser entledigt“ haben?
mfg,
bb
Also, die Taufe ansich ist nicht das Bekenntnis des Menschen zu Gott, sondern umgekehrt. Das ist auch der Grund, weshalb Kindstaufen durchgeführt werden. Erst die Kommunion bekräftigt das Bekenntnis zu Gott.
Das Bekenntnis bedeutet nicht, daß man sich automatisch allen Sünden entledigen kann.Man darf nicht die Erbsünde mit der „normalen“ Sünde verwischen. Auch ein Christ sündigt, und nur durch die Buse kann er sich davon befreien, wie im wirklichen Leben.
Wenn ich Christ bin und wirklich glaube, an Gottes Wort(Bibel), dann wird sich logischerweise ein best. handeln einstellen.
Ich werde kein Christ durch ein Lippenbekenntnis, d.h. ein KZ-Kommandant der jeden Sonntag in die Kirche geht, aber in der Woche tötet, verstößt gegen Gottes Gebot und Offenbahrung. Er ist damit ein Sünder und verloren, sein Glaube ist nichts weiter als eine Lüge.
MfG Roberto
P.S.: bb- habe erst jetzt Deine e-mail Addresse bemerkt.
Hallo Adriane,
ich habe hier im Brett schon häufiger verschiedene
Verständnisweisen dessen angetroffen, was ‚Sünde‘ meinen kann.Aber was ist das eigentlich genau? Versteht ihr es eher auf
moralischer Ebene (was man nicht tun soll),
also, Was „Sünde“ nun eigentlich ist, dazu gibt es ein paar ziemlich skurrile Ansichten. Z.B: ist nach offizieller Glaubensansicht schwere Sünde für:
Orthodoxe Juden: am Sabbath einen Lichtschalter drücken oder einen Regenschirm aufspannen (Entweihen des Sabbath durch Arbeit).Nach dem Essen Kaffee mit Milch trinken (speisegebot)Rasieren (gegen das biblische Gebot einen Bart zu tragen)
Moslems: Krawatten tragen (Zeichen westlicher Dekadenz).
Katholiken: Ein Kondom benützen. Am Sonntag die Messe versäumen.Als Ehemann seine Ehefrau „begehren“ (Sex muss ohne jede erotische Empfindung ablaufen).
ZJ: Karitative Arbeit tun (gehört zum „bösen alten System der Dinge“)
Protestantische Fundis: Eine wenige Tage alte Eizelle zerstören (Mord)Nicht glauben, dass jeder Buchstabe in der Bibel von Gott persönlich diktiert wurde. Teletubbies anschauen (dämonische Versuchung). Lange Haare tragen.
KEINE Sünde ist hingegen:
Orthodoxe Juden: Am Sabbath Nylonseile über die straße spannen, um Motorradfahrer zu tödlichen Stürzen zu bringen. Passanten mit Steinen bewerfen. Menschen, die am Sabbath fernsehen, mit Baseballschlägern zusammenzuschlagen. Massaker an Moslems zu veranstalten.
Moslems: Bomben im Empire State Building legen. Jemand die Hand abhacken.
Katholiken: die eigene Frau durch ungeschützten Verkehr mit AIDS infizieren. Eine schwerkranke Ehefrau zum Beischlaf zu benützen, auch wenn das ihren Tod herbeiführt.
Protestantische Fundis: Bomben auf Abtreibungskliniken werfen. Ärzte und Patienten auf offener Straße niederschießen.
ZJ: lebensrettende Bluttransfusionen verweigern.
mfg,
bb
Hallo bb,
Sehr logisch ist das nicht, denn auch bei einer
Hallo Roberto,
Ich denke, daß es keine Rolle spielt, ob Maria die Erbsünde in
sich trug oder nicht.
Es geht darum, daß sie durch die Jungfrauengeburt nicht
weitergegeben wurde. Das ist das Entscheidente.
Du hängst der alten katholischen Ansicht an, dass die Erbsünde die sexuelle Lust ist und daher jeder Zeugungsakt, bei dem Lust empfunden wurde, sündhaft. Demnach müssten alle in vitro fertilisierten Babys sündlos sein, oder?
MfG
Roberto
P.S.: Was heißt eigentlich bb ,ist das eine Anspielung auf
jene Französin?
Nein. Ich heiße Barbara Büchner. Kanns nun mal nicht ändern, auch wenn ich mir dauernd solche witze anhören muss.
Hallo Harald,
Deshalb wurde auch die Mutter Marias, die heilige Anna, von
der Erbsünde freigesprochen.
Also das wusste ich nicht und es kommt mir zweifelhaft vor, was sagen die Katholiken im Brett dazu? Außerdem, selbst wenn Anna sündlos war, da war ja noch der Vater und die Großeltern …
Und logisch muß es ja nicht sein, es ist ja ein Dogma.
*grins*
Hallo bb,
Du hängst der alten katholischen Ansicht an, dass die Erbsünde
die sexuelle Lust ist und daher jeder Zeugungsakt, bei dem
Lust empfunden wurde, sündhaft. Demnach müssten alle in vitro
fertilisierten Babys sündlos sein, oder?
Ich hänge nicht dieser Ansicht an, denn Lust ist etwas sehr schönes und der Quell des Lebens.
Ich glaube die Erbsünde liegt nicht in der Lust des Aktes, sonder in der Zeugung an sich. Da vitro fertilisierten Babys entstehen indem zwei Zellen sich vereinen sind sie nicht sündlos.
Wäre die Ursache die Lust, könnte man ja ein Kind lustlos zeugen und es wäre sündenfrei.(mal abgesehen davon ob das geht).
Dein obiger verweis auf Bonhoefer ist gut und zeigt das die Erbsünde ein immanenetes menschliches Problem ist. Durch die „normale“ Zeugung entseht immer nur ein Mensch. Da aber Jesus Gott ist und per Postulat nicht sündhaft sein kann, mußte ein anderer Zeugungsweg gefunden werden. das, so glaube ich, ist die eigentliche Bedeutung der Jungfrauengeburt.
Wie ich bereits schon ausführte, kann durch eine „normale“ Zeugung kein Gott entstehen.
Nein. Ich heiße Barbara Büchner. Kanns nun mal nicht ändern,
auch wenn ich mir dauernd solche witze anhören muss.
Entschuldige,habe leider zu spät auf deine e-mail geschaut.
mit freunlichen Grüßen
Roberto
Hallo Roberto,
Ich glaube die Erbsünde liegt nicht in der Lust des Aktes,
sonder in der Zeugung an sich.
Na heda … wäre das dann nicht ein überaus boshafter Gott, der die Menschen erst mit Höhlchen und Hörnchen ausstattet und dann schreit: Pfui, ihr Sünder, der Teufel wird euch holen, wenn ihr euch auf diese Weise fortpflanzt?
Wäre die Ursache die Lust, könnte man ja ein Kind lustlos
zeugen und es wäre sündenfrei.(mal abgesehen davon ob das
geht).
also Johannes Paul II. meint, dass es nicht nur geht, sondern sogar nur so zu gehen hat. Wenn ein Ehemann seine Frau begehrt, meint der Papst, ist das sehr schlimm. worin sich wieder einmal zeigt, wieweit der Realitätsverlust des Vatikans bereits geht.
Dein obiger verweis auf Bonhoefer ist gut und zeigt das die
Erbsünde ein immanenetes menschliches Problem ist. Durch die
„normale“ Zeugung entseht immer nur ein Mensch. Da aber Jesus
Gott ist und per Postulat nicht sündhaft sein kann, mußte ein
anderer Zeugungsweg gefunden werden. das, so glaube ich, ist
die eigentliche Bedeutung der Jungfrauengeburt.
Als Metapher gesehen, stimmt das sicher, und ich glaube, nichts anderes will dieser Ausdruck von der Jungfrauengeburt (der nur bei Lukas vorkommt) besagen: Dieser Mann ist aus dem verhängnis des Menschen herausgenommen. Aber entschuldige schon: Die Vorstellung, dass sich das Kind ins Marias Bauch bei der Geburt plötzlich zum Lichtstrahl verdünnisiert habe und als solcher durch das intakte Hymen hindurchgehuscht sei, um sich dann in der Krippe wieder zu materialisieren, erscheint mir doch ziemlich schräg.Übrigens gibt es eine Menge Stellen in der Bibel, in denen ganz normal von jesu Vater Josef und seinen Brüdern und Schwestern die Rede ist - was die katholische Kirche dann krampfhagt herumgedreht hat: Ja, das heiße eigentlich Cousins und Kusinen, und Josef habe aus einer früheren Ehe eine Menge Kinder gehabt, die er in die Ehe eingebracht habe (was alles nirgends in der Bibel steht)
mfg,
bb
Wie ich bereits schon ausführte, kann durch eine „normale“
Zeugung kein Gott entstehen.
Nach christliche Lehre ist Jesus nicht bei der Empfängnis Mariä als Gott !„entstanden“, sondern war präexistent.
Nein. Ich heiße Barbara Büchner. Kanns nun mal nicht ändern,
auch wenn ich mir dauernd solche witze anhören muss.Entschuldige,habe leider zu spät auf deine e-mail geschaut.
Es sei dir verziehen.
mfg,
bb
Moslems: Krawatten tragen (Zeichen westlicher Dekadenz).
DA muss ich wiedersprechen da krawatte zu tragen für uns keine " SÜNDE " sein kann…warum ? ganz einfach : "Damals gabs keine Krawatten.
Das was du meinnst ist : Einige die das religion noch intensiv leben und damit auch die kleidung benutzen die auch damals gang und gebe war (auch im täglichen leben ).Also ich habe den Papst oder andere leute auch noch nicht im krawatte gesehen die sich voll gewidmet haben , bei uns ist der unterschied jedoch das auch private leute sich derart voll und intensiv damit beschäftigen und auch die kleidung auch so wählen das heisst aber nicht das der krawatte eine Sünde ist .
Moslems: Bomben im Empire State Building legen. Jemand die
Hand abhacken.
Muss ich wieder sprechen…zumindest dies mit dem Empire State Building…weil Die leute die das tun haben doch mit dem Islam nichts am hut…die sprechen für sich das die es für Islam machen aber es steht nirgendswo das di es tun dürfen.
Wenn du mich fragst ist es ganz sicher eine sünde jemanden zu töten es sei den es ist krieg weil auch damals ein Kriegsrecht gab…und schon damals wurde immer gesagt auch wenn es das eine oder andere male miss achtet wurde…aber das kommt ja auch immer und überall vor , das die soldaten geplündert und vergewaltigt haben…es wurde jedoch ausdrücklich verboten .
Es gibt sogar beispiele die das gegenteil bestätigen.
Im Bedr Krieg hat Omar einen gegner unter sich gehabt und wollte gerade den dolch zustechen in dem moment hat dre „feind“ ihn ins gesicht angespuckt…daraufhinn hat er ihn losgelassen,sich umgedreht und weggegangen.als das krieg vorbei war wer der mann unter den gefangenen. Er fragte Omar : warum hast du mich nicht getötet,also wenn mir da einer machen sollte würde ich nicht zögern.daraufhinn Omar : Wenn ich dich getötet zuerst hätte , hätte ich es für Gott getan aber nachdem du mich angespuckt hast hätte ich dich nur für mich und meine Ego getötet und das wäre eine Mord und eine sünde gewesen,deshalb habe ich es nicht getan.
Der mann war baff und trat auf der stelle zur Islam über.
Ich hoffe es war nicht langweilig.
Zu der sache mit der hand abhacken :
ZU der gleichen zeit , wo die leute geplündert haben soll es angefangen haben…es wurde die leute der hand abgehackt die Gestohlen haben unszwar der hand mit dem die auch geklaut haben.
Wenn andere ihn wissen die : Aha er ist ein dieb und schrecken selber davon ab , auch ein Dieb zu werden…das hatte zufolge das die zb. zum Freitagsgebet gehen konten ohne angst zu haben bestohlen zu werden , weil es keiner gamacht hat und die die es gemacht haben waren die risiko schon bewusst .es soll auch nicht heissen das alle die gleiche schicksal zu erleuden hatten.
man kann sehr viel drüber sagen aber fakt ist ;
Die hinrichtungen heutzutage sind nicht unbedingt humaner und es war ein mittel zum zweck , es wird heutzutage auch nur in einigen wenigen länder praktiziert ,wenn ich wenig sage meine ich es auch…die kannst du an einem hand abzählen.
Ich danke für die mühe meinen beitrag zu lesen…es ist ein wenig zu lang geworden )))
Liebe grüsse an alle
Ertan
ps: Entschuldigt bitte meine mirerable rechtschreibung ))))
Hallo bb,
Na heda … wäre das dann nicht ein überaus boshafter Gott,
der die Menschen erst mit Höhlchen und Hörnchen ausstattet und
dann schreit: Pfui, ihr Sünder, der Teufel wird euch holen,
wenn ihr euch auf diese Weise fortpflanzt?
Die Erbsünde ist ja eine Folge der Verfehlung im Paradiese,als sich der Mensch anmaß Gott gleich zu sein.
Dennoch zeigt Gott den Menschen einen Weg auf, um sich von ihr zu befreien, ganz so böse ist er dann doch nicht.
Als Metapher gesehen, stimmt das sicher, und ich glaube,
nichts anderes will dieser Ausdruck von der Jungfrauengeburt
(der nur bei Lukas vorkommt) besagen: Dieser Mann ist aus dem
verhängnis des Menschen herausgenommen. Aber entschuldige
schon: Die Vorstellung, dass sich das Kind ins Marias Bauch
bei der Geburt plötzlich zum Lichtstrahl verdünnisiert habe
und als solcher durch das intakte Hymen hindurchgehuscht sei,
um sich dann in der Krippe wieder zu materialisieren,
erscheint mir doch ziemlich schräg.Übrigens gibt es eine Menge
Stellen in der Bibel, in denen ganz normal von jesu Vater
Josef und seinen Brüdern und Schwestern die Rede ist - was die
katholische Kirche dann krampfhagt herumgedreht hat: Ja, das
heiße eigentlich Cousins und Kusinen, und Josef habe aus einer
früheren Ehe eine Menge Kinder gehabt, die er in die Ehe
eingebracht habe (was alles nirgends in der Bibel steht)
Wo hast Du denn das gelesen?
Ich glaube den größten Fehler den wir machen, wenn wir über eine Religion reden, urteilen ist,daß wir rationale Maßstäbe an ihr messen und verwenden. Denn eine Religion ist das genaue Gegenteil. Die Transenzdenz kann man eben nicht mit unserern mathematischen Verstand beschreiben. Sie ist halt das Gegenteil zu unserer primär empirischen Wissenschaft.
MfG Roberto
P.S.: Lese gerade, daß Du Schriftstellerin bist, ist das ein Hobby, oder bist Du ein Profi. was kann man denn von Dir lesen.
Hallo Spaceman,
Moslems: Krawatten tragen (Zeichen westlicher Dekadenz).
DA muss ich wiedersprechen da krawatte zu tragen für uns
keine " SÜNDE " sein kann…warum ? ganz einfach :
"Damals gabs keine Krawatten.
Das was du meinnst ist : Einige die das religion noch intensiv
leben und damit auch die kleidung benutzen die auch damals
gang und gebe war (auch im täglichen leben ).Also ich habe den
Papst oder andere leute auch noch nicht im krawatte gesehen
die sich voll gewidmet haben , bei uns ist der unterschied
jedoch das auch private leute sich derart voll und intensiv
damit beschäftigen und auch die kleidung auch so wählen das
heisst aber nicht das der krawatte eine Sünde ist .
Ich hatte in der Zeitung gelesen, dass die moslemischen Geistlichen im Iran es zur Sünde erklärt haben, aber ich verstehe schon was du meinst. Tja, den Papst habe ich auch noch nicht mit Krawatte gesehen, stimmt. Und bei den katholischen Priestern gibt es Bestrebungen die Soutane wieder einzuführen. Ich meine eigentlich nur, Gewand, Haartracht, Schnurrbart, das sind Äußerlichkeiten, die nicht wirklich wichtig sind.
Moslems: Bomben im Empire State Building legen. Jemand die
Hand abhacken.
Muss ich wieder sprechen…zumindest dies mit dem Empire
State Building…weil Die leute die das tun haben doch mit
dem Islam nichts am hut…die sprechen für sich das die es
für Islam machen aber es steht nirgendswo das di es tun
dürfen.
Ich wollte auch nicht sagen, dass ALLE Moslems so denken, aber diese Attentäter stellen sich dar als die „richtigen“, die „besten“ Moslems, die für Gott kämpfen - genauso wie die frommen Juden die Leute verprügeln, weil sie am Sabbath fernsehen, und die frommen Christen, die Bomben in Abtreibungskliniken legen, sich als die „einzig wahren“ Juden und Christen verstehen.
Unter solchen Fanatikern leidet dann der Ruf einer ganzen Religion, das wirst du vielleicht schon persönlich erlebt haben, oder?
gruß,
bb
Es gibt sogar beispiele die das gegenteil bestätigen.
Im Bedr Krieg hat Omar einen gegner unter sich gehabt und
wollte gerade den dolch zustechen in dem moment hat dre
„feind“ ihn ins gesicht angespuckt…daraufhinn hat er ihn
losgelassen,sich umgedreht und weggegangen.als das krieg
vorbei war wer der mann unter den gefangenen. Er fragte Omar :
warum hast du mich nicht getötet,also wenn mir da einer machen
sollte würde ich nicht zögern.daraufhinn Omar : Wenn ich dich
getötet zuerst hätte , hätte ich es für Gott getan aber
nachdem du mich angespuckt hast hätte ich dich nur für mich
und meine Ego getötet und das wäre eine Mord und eine sünde
gewesen,deshalb habe ich es nicht getan.
Der mann war baff und trat auf der stelle zur Islam über.
Ähäm … ich kenne dieselbe Geschichte mit einem christlichen Fürsten und einem Türken, der dann zum Christentum übertrat …
Aber ist ja egal. Wer immer es war, es war eine schöne und edle Art zu handeln.
gruß,
bb
das habe ich in der tat erlebt .
genauso wie IRAN eigntlich gar kein Islamisches staat sein kann weil die Schiiten nicht su den 4 Islamischen gruppen gehören.
das was die machen hat mit der richtigen Islam nichts zu tun.
das wolltre ich noch los werden )
liebe grüsse zürück.
Ertan