Was soll ich von DIESEM Raid halten?

NaSowas · 11. August 2007 um 16:38

Hallo Gemeinde,
normalerweise beschäftige ich mich mit mit der Hard- und Softwareverwaltung von PC´s sowie von mir konfigurierten Servern zu tun.

Jetzt habe ich die Netzwerk-Verwaltung einer kleinen Firma übernommen und stehe vor einem mir fremden Server. Mein Vorgänger hielt absolut nix von „Dokumentation“.

Der Server:
Dell PowerEdge 2400, ca 6 Jahre alt.
Irgendwann gebraucht gekauft.
Fungiert als einziger DC im Netz.
Folgende Ausstattung:

3 x 9 GB Seagate ST 39204 LC (SCSI)
SCSI-Streamer
SCSI-CD-Rom

PERC 2 Adapter mit den Festplatten
Adaptec-Adapter mit CD und (vermutlich) dem Streamer
Der Server steht in einem „Loch“ ohne Licht, deshalb konnte ich nicht genau erkennen, wo der Streamer dranhängt.
Weils der einzige Server ist, kann ich ihn nicht beliebig rauf- und runterfahren, um ihn zu öffnen.

Die Dell-Verwaltungs-Partition ist nicht mehr vorhanden, zu diesem Server gibts außerdem keine Treiber-CD´s mehr.
Dell bietet eine derartige Menge zum Download an, daß es zu unübersichtlich ist, was Sinn macht und was nicht.

Ausgabe des Raid-Controllers (beim booten abgefangen)

Raid-Kanal 0:
1 = belegt, online
2 = belegt, offline (? Streamer ?)
3 = belegt, online
4 = belegt, online
5 = n.b
6 = n.b

Raid-Kanal 1:
1 - 6 nicht belegt

Die Platten stecken in den Einschüben 1, 3 und 4, die Einschübe 2, 5 und 6 sind frei

Phyical

LD Raid Size Stripes
0 0 8.5 1
1 0 8.5 1
2 1 8.5 2

Logical

Drive 0
Raid = 0
Size = 8.5 GB
Stripes = 1
Status: Optimal

Drive 1
Raid = 0
Size = 8.5 GB
Stripes = 1
Status: Offline

Drive 2
Raid = 1
Size = 8.5 GB
Stripes = 2
Status: Optimal

Im W2K-Explorer zeigt er 2 x ~8,5 GB an.

Raid1 mit einer Platte? Dann wäre die zweite (offline) Platte der zweite Teil.
Laut Controller ist sie aber Raid0.
Wieso läuft Raid0, wenn die 2. Platte offline ist??
Wo ist dann die zweite Platte des Raid1??
Wie kann ich dem Controller noch mehr Infos rauskitzeln?

Zusätzliches Problem: Der Server hat zwar USB-Anschluß, der wird aber unter W2K nicht angezeigt und läßt sich mit P&amp:stuck_out_tongue_winking_eye: nicht ansprechen. Ein USB-Stick leuchtet einmal kurz auf, wird aber von W2K nicht als neue Hardware erkannt und deshalb auch nicht initialisiert.
Zur Datensicherung: Die letzte ist schon uralt, deshalb habe ich eine USB-Festplatte ins Netz gehängt und mal das komplette System gesichert. Wenn ich die *.bkf katalogisieren will, kommt die Fehlermeldung, daß die Datei nicht brauchbar ist.
Also steh ich ohne aktuelle Sicherung da.
Toll!

Wieso läuft dieses System überhaupt??
Die Start- und System-Partition C:\ muß auf dem inkonsistenten Raid1 liegen.
Die Daten auf dem inkonsistenten Raid0 (?).

Wer kann mit den o.a. Fakten was anfangen?
Wer weiß über die PE 2400 „richtig“ Bescheid?
Was könnte alles passieren, wenn ich die 2. (offline) Platte zum laufen bekomme (wenn sie denn will)? Kann sie an den vorhandenen Daten auf den anderen Arrays Schaden anrichten? (siehe Datensicherungsdatei nicht verwendbar)

Viele Grüße, Fritz

Yorick_Alexander_cfcd58 · 11. August 2007 um 19:58

Mir wäre die Maschine zu heikel
Guten Abend Fritz,
Also mir wäre das zu viel Chaos und zu viel Gewusel…
Löse das potentielle Problem jetzt auf die vermeintlich harte Tour, wo es noch keinen Schaden angerichtet hat, und die wirklich harte Tour erspart bleibt.

Weils der einzige Server ist, kann ich ihn nicht beliebig
rauf- und runterfahren, um ihn zu öffnen.

Kannst du nicht abends mal hingehen? Viele Firmen haben ja um Viere schon Feierabend…

Dann würde ich 2x 9 GB Festplatten mitbringen (sowas hast du doch garantiert), und Windows neu installieren.
Ich würde denen eh zu neuen Festplatten raten, denn 6 Jahre Lebensdauer in einem dunklen und vermutlich stickigem Loch tun keiner Hardware gut.
Klar ist eine Neuinstallation nicht der perfekte Weg, aber ist es der einfachste, um deinen Stil ins System zu bringen - wer weiß, wo dein Vorgänger sonst noch so geschlampt hat.

Klemme 2 neue (oder zumindest andere) Festplatten ANSTATT der Alten an (sprich die Alten vorerst weglegen)
. Lege ein RAID1 an.
Installiere Windows (Eine Partition das System und später die evtl. benötigten Programme, eine zweite Partition die Daten)
Installiere Service Packs, Chipsatztreiber (meist inkl. USB-Treiber), und sonstige Treiber
Installiere die potentiellen Programme
Binde den Rechner ins Netz ein, und hol die Daten von der externen Platte
Wenn benötigt, dann klemme die beiden alten (ursprünglichen) Festplatten an, und ziehe die unbedingt benötigten Daten rüber

Im W2K-Explorer zeigt er 2 x ~8,5 GB an.

Das ist seltsam…
Wäre es ein hardwaregestütztes RAID0, dürfe nur ein Laufwerk (~18 GB) angezeigt werden…
Komisch das Ganze…

2 9 GB SCSI Festplatten dürfen für ein Taschengeld zu haben sein.

Zusätzliches Problem: Der Server hat zwar USB-Anschluß, der
wird aber unter W2K nicht angezeigt und läßt sich mit P&amp:stuck_out_tongue_winking_eye:
nicht ansprechen. Ein USB-Stick leuchtet einmal kurz auf, wird
aber von W2K nicht als neue Hardware erkannt und deshalb auch
nicht initialisiert.

Evtl. wäre dies nur ein harmloses Treiberproblem.
Was das System aber immer noch als Unsicherheitsfaktor darstehen lässt.

Zur Datensicherung: Die letzte ist schon uralt, deshalb habe
ich eine USB-Festplatte ins Netz gehängt und mal das komplette
System gesichert. Wenn ich die *.bkf katalogisieren will,
kommt die Fehlermeldung, daß die Datei nicht brauchbar ist.
Also steh ich ohne aktuelle Sicherung da.
Toll!

Oh mein Gott…

Wieso läuft dieses System überhaupt??

Ein kleines Wunder?!

Wenn du absolut keinen Bock auf Neuinstallation oder Nachtschicht hast, dann halt dich an „never change a running system“

Wenn sie ein paar Abendstunden nicht entbehren wollen, erklärst du ihnen, wie lange es dauert, defekte Komponenten im Ernstfall auszutauschen… Das sollen sie sich ruhig mal ausmalen.

Viel Erfolg
LG Yorick
PS: Ja, es mag an vielen Stellen meine persönliche Meinung sein
Aber die Frage war ja auch, „was haltet ihr von …“

NaSowas · 11. August 2007 um 20:38

Guten Abend Fritz,

Auch guten Abend

Klemme 2 neue (oder zumindest andere) Festplatten ANSTATT
der Alten an (sprich die Alten vorerst weglegen)
. Lege ein RAID1 an.

Wenn benötigt, dann klemme die beiden alten (ursprünglichen)
Festplatten an, und ziehe die unbedingt benötigten Daten rüber

Wenns denn so einfach wäre…
Mag sein, daß jetzt Server-Hardware-Pdofis den Kopf schütteln (dann bitte ich um Korrektur):
Wenn ich die alten Platten rausnehme und neue reinstecke, muß ich neue Arrays definieren. Damit „vergißt“ der Controller die alte Konfiguration - die Daten wären (wenn ich das noch richtig im Kopf habe) unwiderbringlich verloren.
Hänge ich die alten Platten wieder rein, weiß er damit nix mehr anzufangen…

Im W2K-Explorer zeigt er 2 x ~8,5 GB an.

Das ist seltsam…
Wäre es ein hardwaregestütztes RAID0, dürfe nur ein Laufwerk
(~18 GB) angezeigt werden…

Es IST ein Hardware-Raid.

Komisch das Ganze…

Anscheinend habe ich zwei halbe Raid-Verbünde:
Raid1 mit noch einer intakten Platte.
Die zweite wurde möglicherweise ausgebaut (Die Lücke am Steckplatz 2, ??)
Raid0 (hier gabs angeblich mal einen Daten-Totalverlust, wahrscheinlich ist die zweite Platte abgeraucht), danach wurden auf der verbliebenen Raid0-Platte anscheinend wieder Daten gespeichert(???). Was genaues weiß man nicht.

Zusätzliches Problem: Der Server hat zwar USB-Anschluß, der
wird aber unter W2K nicht angezeigt und läßt sich mit P&amp:stuck_out_tongue_winking_eye:
nicht ansprechen. Ein USB-Stick leuchtet einmal kurz auf, wird
aber von W2K nicht als neue Hardware erkannt und deshalb auch
nicht initialisiert.

Evtl. wäre dies nur ein harmloses Treiberproblem.
Was das System aber immer noch als Unsicherheitsfaktor
darstehen lässt.

Zur Datensicherung: Die letzte ist schon uralt, deshalb habe
ich eine USB-Festplatte ins Netz gehängt und mal das komplette
System gesichert. Wenn ich die *.bkf katalogisieren will,
kommt die Fehlermeldung, daß die Datei nicht brauchbar ist.
Also steh ich ohne aktuelle Sicherung da.
Toll!

Oh mein Gott…

Genau!

Wieso läuft dieses System überhaupt??

Ein kleines Wunder?!

Wenn du absolut keinen Bock auf Neuinstallation oder
Nachtschicht hast, dann halt dich an „never change a running
system“

Der Server läuft allmählich voll…
Ich muß die Platten erweitern, aber ich trau mich beim aktuellen Datensicherungsstand ganz einfach nicht. Ich hab diesen Kunden erst 2 Wochen und will dann nicht mit einem Totalverlust der Daten glänzen.

Wenn sie ein paar Abendstunden nicht entbehren wollen,
erklärst du ihnen, wie lange es dauert, defekte Komponenten im
Ernstfall auszutauschen… Das sollen sie sich ruhig mal
ausmalen.

Viel Erfolg
LG Yorick
PS: Ja, es mag an vielen Stellen meine persönliche Meinung
sein
Aber die Frage war ja auch, „was haltet ihr von …“

Ich wollte ja andere Meinungen hören.

Danke, und Grüße, ich

Peter_TOO · 12. August 2007 um 01:01

Hallo Fragewurm,

Der Server läuft allmählich voll…
Ich muß die Platten erweitern, aber ich trau mich beim
aktuellen Datensicherungsstand ganz einfach nicht. Ich hab
diesen Kunden erst 2 Wochen und will dann nicht mit einem
Totalverlust der Daten glänzen.

Das Sicherste wäre einen neuen Server ins Netz zu stellen.

Ist der „Raid-Kanal 1“ hardwaremässig vorhanden oder kann nur die Software zwei verwalten ?

Wenn vorhanden würde ich die neuen Festplatten an diesem Kanal installieren, dann Daten kopieren und Testlauf und danach kannst du diesen Kanal für die Produktion freigeben und den alten abschalten.

Die alten Platten könnte man dann neu aufsetzen und mindestens für die temporären Daten verwenden (Auslagerungsdatei, TEMP). Evtl. auch das BS und die Applikationen auf den alten Laufwerken installieren und nur die Daten auf dem neuen RAID ablegen.

MfG Peter(TOO)
P.S. Ich habe immer eine Taschenlampe dabei.

NaSowas · 12. August 2007 um 01:24

Hallo Fragewurm,

Das Sicherste wäre einen neuen Server ins Netz zu stellen.

Das hab ichauch gesagt. „Zu teuer“

Ist der „Raid-Kanal 1“ hardwaremässig vorhanden oder kann nur
die Software zwei verwalten ?

Der ist vorhanden.

Wenn vorhanden würde ich die neuen Festplatten an diesem Kanal
installieren, dann Daten kopieren und Testlauf und danach
kannst du diesen Kanal für die Produktion freigeben und den
alten abschalten.

Die alten Platten könnte man dann neu aufsetzen und mindestens
für die temporären Daten verwenden (Auslagerungsdatei, TEMP).
Evtl. auch das BS und die Applikationen auf den alten
Laufwerken installieren und nur die Daten auf dem neuen RAID
ablegen.

Werd ich mal in die Gedankengänge mit einbauen…

MfG Peter(TOO)
P.S. Ich habe immer eine Taschenlampe dabei.

Ich das nächste mal auch…

Danke.

Reinhard_Kern_4bc529 · 12. August 2007 um 18:25

Hallo Gemeinde,
normalerweise beschäftige ich mich mit mit der Hard- und
Softwareverwaltung von PC´s sowie von mir konfigurierten
Servern zu tun.

Hallo Fritz und auch die anderen, die bisher geantwortet haben

Man sollte nicht immer gleich davon ausgehen, dass jeder andere Admin ein Vollidiot war, auch wenn das das eigene Ego stärkt - es ist ja z.B. möglich, dass die 1. und 2. Platte einen Mirror gebildet haben und in den 6 Jahren seither die 2.Platte ausgefallen ist, so dass die Raid-Software die ausgefallene Platte stillgelegt hat und mit der anderen normal weitergearbeitet. Wie man wissen sollte, ist das genau der Sinn der Sache.

Die Konfiguration ist also nicht einfach bloss Scheisse, sondern ganz logisch und hat immerhin erreicht, dass der Server trotz Ausfall die ganzen Jahre gelaufen ist.

Und so ganz nebenbei: als Firmenchef würde es mein Vertrauen nicht stärken, wenn einer ankommt und sagt, er wüsste auch nix Genaues, aber jedenfalls sei alles Vorhandene Mist und müsste in den Mülleimer - auch und besonders nicht mein Vetrauen in Admin Nr. 2. Solche Verhaltensweisen sind der Grund, warum viele Chefs ohne eigenes IT-Wissen ihren IT-Leuten nur sehr begrenzt vertrauen. Der Verdacht, nur die Konkurrenz niedermachen zu wollen, liegt allzu nahe.

Gruss Reinhard

NaSowas · 13. August 2007 um 09:14

Hallo Gemeinde,
normalerweise beschäftige ich mich mit mit der Hard- und
Softwareverwaltung von PC´s sowie von mir konfigurierten
Servern zu tun.

Hallo Fritz und auch die anderen, die bisher geantwortet haben

Man sollte nicht immer gleich davon ausgehen, dass jeder
andere Admin ein Vollidiot war, auch wenn das das eigene Ego
stärkt - es ist ja z.B. möglich, dass die 1. und 2. Platte
einen Mirror gebildet haben und in den 6 Jahren seither die
2.Platte ausgefallen ist, so dass die Raid-Software die
ausgefallene Platte stillgelegt hat und mit der anderen normal
weitergearbeitet. Wie man wissen sollte, ist das genau der
Sinn der Sache.

Hallo Reinhard,
das einzige,was ich an meinem Vorgänger bemängelt habe, ist die fehlende Dokumentation.
Es ist aber eine kitzlige Sache, den Server aufzurüsten, wenn man die Gedankengänge des Vorgängers nicht kennt.
Aber ich habe nie behauptet, daß er schlechte Arbeit geleistet hat.
In der Zwischenzeit hab ich rausgefunden:
Eine Platte wurde irgendwann ausgebaut (die zweite Hälfte des Raid1, die fehlende Platte am Schacht 2, wird in einem anderen Menü als „fehlend“ angezeigt.)
Eine Platte gab den Geist auf (die zweite Platte des Raid0, wird als „offline“ angezeigt), verbunden mit einem Totalverlust der Daten, auf der verbliebenen Platte wurde eine logische Partition errichtet und Daten erneut abgespeichert.
Anders kann ich mir diese Konfiguration nicht erklären.

Die Konfiguration ist also nicht einfach bloss Scheisse,
sondern ganz logisch und hat immerhin erreicht, dass der
Server trotz Ausfall die ganzen Jahre gelaufen ist.

Gruss Reinhard

mabuse · 13. August 2007 um 15:01

Mir auch!
Geile Maschine!

Das Sicherste wäre einen neuen Server ins Netz zu stellen.

Das hab ichauch gesagt. „Zu teuer“

Dann sag ihm was passiert, wenn der Server endgültig stirbt. Benutze deutlche Worte.

Sag ihm, von dem Raid wäre eine Platte bereits gestorben und es gibt keinen Ersatz mehr.

Lass dir vom lokalen Computerhökerer ein Angebot über einen kleinen Server machen und zeig ihm, was sowas wirklich kostet. Dank SATA-Raids kann man einen kleinen Fileserver ja problemlos für 500 - 800 Euro zusammenstellen (das Teuerste dürfte ein Streamer in einer passenden Größe sein. Wars bei mir jedenfalls).

Erzähl ihm, das das Netzwerk davon profitiert, weil aktuelle Platten/CPUs/Speicherausstattungen/Netzwerkkarten um Längen schneller snd, als diese Antiquität.

Sag ihm, am Server und an der Datensicherheit zu sparen ist ungefähr genauso sinnvoll, wie beim Auto an den Bremsen zu sparen.

Und mach das alles schriftlich, wenn die Muschel dann zum letzten mal gebootet hat, musst du nur den Zettel hochhalten. Hab ich auch gemacht. Und seither hört der Chef auf mich . . .

Little_H · 15. August 2007 um 17:15

Hallo,

Mal versuchen das ganze analytisch aufzudröseln…

Jetzt habe ich die Netzwerk-Verwaltung einer kleinen Firma
übernommen und stehe vor einem mir fremden Server. Mein
Vorgänger hielt absolut nix von „Dokumentation“.

Der Server:
Dell PowerEdge 2400, ca 6 Jahre alt.
Irgendwann gebraucht gekauft.
Fungiert als einziger DC im Netz.
Folgende Ausstattung:

3 x 9 GB Seagate ST 39204 LC (SCSI)
SCSI-Streamer
SCSI-CD-Rom

PERC 2 Adapter mit den Festplatten
Adaptec-Adapter mit CD und (vermutlich) dem Streamer
Der Server steht in einem „Loch“ ohne Licht, deshalb konnte
ich nicht genau erkennen, wo der Streamer dranhängt.
Weils der einzige Server ist, kann ich ihn nicht beliebig
rauf- und runterfahren, um ihn zu öffnen.

Die Dell-Verwaltungs-Partition ist nicht mehr vorhanden, zu
diesem Server gibts außerdem keine Treiber-CD´s mehr.

Diese gibt es auf der Dell-Homepage! Die kann man da also ISO-Image herunterladen und dann starten. Das sollte man auch erstmal tunlichst machen, da hier diverse Server-Diagnose Tools dabei sind. Zu dem Zweck klebt eine Seriennummer / Service Tag Plakette auf dem Server irgendwo hinten. Diese Nummer braucht man.

Ausgabe des Raid-Controllers (beim booten abgefangen)

Raid-Kanal 0:
1 = belegt, online
2 = belegt, offline (? Streamer ?)
3 = belegt, online
4 = belegt, online
5 = n.b
6 = n.b

Raid-Kanal 1:
1 - 6 nicht belegt

Die Platten stecken in den Einschüben 1, 3 und 4, die
Einschübe 2, 5 und 6 sind frei

Phyical

LD Raid Size Stripes
0 0 8.5 1
1 0 8.5 1
2 1 8.5 2

Logical

Drive 0
Raid = 0
Size = 8.5 GB
Stripes = 1
Status: Optimal

Drive 1
Raid = 0
Size = 8.5 GB
Stripes = 1
Status: Offline

Drive 2
Raid = 1
Size = 8.5 GB
Stripes = 2
Status: Optimal

Im W2K-Explorer zeigt er 2 x ~8,5 GB an.

Richtig. Scheint so, das wie gesagt der eine Spiegelpartner ausgefallen (offline) ist. Wenn die Firma damals richtig eingekauf hat sollte eine Ersatzplatte irgendwo gaaanz tief bei denen im Schrank liegen. Wenn nicht versuchen über Lieferanten wie z.B. www.bechtle.de eine entsprechende heraus zu bekommen udn diese nachzubestellen.

Der Firma MUSS allerdings SCHNELLSTENS klar gemacht werden, das das System jederzeit ausfallen kann, da keine Spiegelung der System bzw,. der Datenplatte (was das auch immer ist) besteht. Wenn die zweite Platte des Spiegels auch ausfällt (was nach 6 jahren absehbar ist wenn der Server 24/7 läuft) ist Ende…

Zusätzliches Problem: Der Server hat zwar USB-Anschluß, der
wird aber unter W2K nicht angezeigt und läßt sich mit P&amp:stuck_out_tongue_winking_eye:
nicht ansprechen. Ein USB-Stick leuchtet einmal kurz auf, wird
aber von W2K nicht als neue Hardware erkannt und deshalb auch
nicht initialisiert.

Treiber manuell installieren. Wenn Treiber nicht von W2K Unterstützt wird, kann man entweder eine frikellösung versuchen (Alternativtreiber, P&amp:stuck_out_tongue_winking_eye: umbiegen, etc.) oder eine vernünftige von W2K unterstützte kaufen.

Zur Datensicherung: Die letzte ist schon uralt, deshalb habe
ich eine USB-Festplatte ins Netz gehängt und mal das komplette
System gesichert. Wenn ich die *.bkf katalogisieren will,
kommt die Fehlermeldung, daß die Datei nicht brauchbar ist.
Also steh ich ohne aktuelle Sicherung da.
Toll!

Was ist denn mit dem Streamer? Wird das ggf. vom NT-Backup übernommen oder wie?

Wieso läuft dieses System überhaupt??

DAS musst DU herausfinden

Wer kann mit den o.a. Fakten was anfangen?
Wer weiß über die PE 2400 „richtig“ Bescheid?

… Dell?
Eigentlich ist auf den Dell Seiten alles beschrieben. Zugegeben man muss sich etwas durchhangeln, aber wenn man das System erstmal intus hat gehts.

Was könnte alles passieren, wenn ich die 2. (offline) Platte
zum laufen bekomme (wenn sie denn will)? Kann sie an den
vorhandenen Daten auf den anderen Arrays Schaden anrichten?

Geh mal davon aus, das das nicht der Fall sein wird. Wenn doch wird aber der Raid Controller dafür sorgen, das die „neueren“ konsistenten Daten auf die alten ge- und somit überschrieben werden…

Gruß
h.