Hallo Raimund,
beide habt ihr recht:
die Abstammung wird in allen Patriarchaten nach den Männer
gezählt. allerdings zählt nur der als Jude, der eine jüdische
Mutter hat!
Diese Ahnentafeln sind sowieso mythologisch, denn es sind nun einmal nicht 24 Generationen von Jesus bis Adam. Außerdem divergieren sie, wenn ich mich recht erinnere.
Ich erhebe hier auch die Stimme: ELIMELECH! Komm und gib deinen Senf dazu, du bist schließlich Fachmann.
gruß,
bb
ich glaube er wartet, bis genügend Fragen zusammen sind. Ökonoisch nennt man das!
Grüße
Raimund
Und im Judentum ist die
Mutter das bindende Glied in der Abstammung.Das stimmt, aber ich habe mich immer gefragt wieso dann die
„Ahnenreihe“ Jesu nur Männer aufzählt.
Das stimmt nicht ganz.
Boas war Sohn der Rahab,
Obed war Sohn der Ruth. (Matth.1,5)
Und beide Frauen waren nicht jüdischer Abstammung.
Gruss Harald
Hallo Alexander,
ein paar Anmerkungen zu deinen Kenntnisse des jüdischen Rechts und Gesellschaft der damaligen Zeit.
Sie war schwanger!!! Und da sieht man irgendwann einen
Bauch!!! Und wenn die Frau dann nicht verheiratet war, dann
wurde sie gesteinigt - wenn der Vater erwischt wurde, war er
gleich mit dabei!!! Joseph hätte sie gar nicht anklagen
müssen, den Bauch hätten die religiösen „Aufpasser“ sowieso
irgendwann entdeckt! Oder sie hätten spätestens das
Kindergeschrei gehört. Damals gab es noch nicht so anonyme
Lebensformen wie heute.
Ich schreibe ich nun doch einmal etwas, da unabhängig von den christlichen Tatsachen, hier einiges nicht stimmen kann (nach jüdischem Recht).
a) Wie Du selbst geschrieben hast, war Maria damals noch nicht verheiratet. Aus diesem Grund hat sie eben keinen Ehebruch begangen.
b) Weiter schreibst Du, dass sie schwanger war und noch nicht verheiratet. Ist bekannt von wem? Du kannst keinen menschlichen Vater nennen und damit war er wohl auch unbekannt.
Damit lässt sich aber auch nicht klären, wo es passiert ist und damit wäre Maria unschuldig. Ausserdem sind diese Halachot (jüdisches Gesetz) dem Ew’gen bekannt, immerhin sind sie auch nach christlicher Lesart von ihm.
c) Im Weiteren hätte Josef Maria heiraten können (ohne rechtliche Probleme) und das noch ungeborene Kind adoptieren können (irgendwo in den Propheten gibt es auch so einen Fall).
d) Die religiösen Aufpasser und die Vergleiche mit der Stasi überlese ich, da ich denke, dass jede Gemeinschaft eine solche soziale Verantwortung haben sollte, dass es sich um alle ihre Mitglieder (auch der Fremden und Gäste) kümmert. So hätte damals die Gemeinschaft sich um Maria und ihr Kind kümmer müssen - ganz im Gegensatz der von dir unterstellten Steinigung.
Bei diesen ganzen Anmerkungen ist es auch egal, wer der wahre Vater ist und erstaunlicherweise, wurden damals (das heutige Recht ist etwas anders) so gezeugte Kinder, wirklich als Kinder des (einen) Vaters bezeichnet, womit aber immer Awraham gemeint ist.
Schalom,
Eli
–> Antwort s. o. neues Thema
Hallo Elimelech,
danke für Deine interessante Antwort! Um den Rahmen hier nicht zu sehr zu sprengen, habe ich oben ein neues Thema eröffnet und würde mich freuen, wenn Du Deinen Sachverstand dazu beisteuerst.
Herzliche Grüße,
Alex
Hallo, Eli,
Bei diesen ganzen Anmerkungen ist es auch egal, wer der wahre
Vater ist und erstaunlicherweise, wurden damals (das heutige
Recht ist etwas anders) so gezeugte Kinder, wirklich als
Kinder des (einen) Vaters bezeichnet, womit aber immer Awraham
gemeint ist.
Hoch interessant! … besonders der Satz oben! Könnte es sein, dass deshalb die Christen glauben, dass Jesus´ Vater Gott ist? also ein Missverständnis?
Grüße
Raimund