Was zählt bei Männern mehr?Optik oder Charakter?

Hi,

Ich habe mal eine Frage:

Was ist Euch lieber? Eine Frau,die charakterlich viele
Kriterien mitbringt,die Ihr Euch von einer Frau wünscht.Also
Euch als Mensch anspricht,aber optisch ein paar kleine Macken
hat.

Für mich persönlich ist beides wichtig, das Aussehen und der Charakter.
Wenn man jemanden liebt, liebt man aber besonders die optischen kleinen Macken dieser Person wie z.Bsp. abstehende Ohren oder eine grosse Nase.

Oder eine die genau Eurem Typ entspricht,aber eben vom
Charakter/Eigenschaften Euch eher weniger anspricht.

Also um es mal zu verdeutlichen:

Ich habe mich schon des öfteren in Männer verliebt,die vom
ersten Blick nicht ganz meinem Beuteschema entsprachen. Also
Liebe auf den zweiten Blick,dafür aber dann meist umso
intensiver als bei Männern,die mich eher optisch statt vom
Charakter angesprochen haben.

Ging es Euch auch schon so?

Ja.

viele Grüsse

chatboy

Kommt auf den Mann an. Schließlich sind wir Individuen und keine schwanzgesteuerten Paviane.
Erstmal haben wir durchaus verschiedene Geschmäcker was die Optik angeht. Das gleiche gilt für den Charakter. Und was da nun mehr zu gewichten ist oder ob immer die Idealmischung vorhanden sein muss wird von fall zu Fall entschieden. So ist das Leben halt.

Ich PERSÖNLICH, würde mit keiner Frau die mir optisch nicht taugt etwas anfangen, egal wie sehr mir ihre Art zusagt. Das ist dann Kumpelmaterial aber nichts für Sex. Umgekehrt, würde mir eine Frau mit geiler Optik, aber suboptimalen Charakter (nicht emanzipiert, ständig am heulen, Dramaqueen) nur für unverbindliches Gebumse taugen aber nicht für eine Beziehung oder Freundschaft.

Hallo,

das hängt wohl vom Mann an sich (Geschmack), vom Alter und von der Einschätzung der eigenen Atracktivität desjenigen ab.
Ist bei Frauen doch auch nicht anders, oder?
Natürlich findet man mit 45 einen hübschen 20jährigen noch hübsch - aber reden könnte man mit dem nicht viel.

Wer nur pimpern will (und das kommt ja vor) kann natürlich auch mit jemandem, mit dem er keine Gesprächsebene findet - oder wegen unterschiedlicher Sprachen Gespräche garnicht möglich sind.

Wer eine Beziehung will, guckt und hört wohl eher nach der Person an sich, wobei die äußere Hülle nicht unwichtig, aber auch nicht vorangiges Kriterium ist. Wer was wie wichtet, ist individuell unterschiedlich.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man je netter das Innere, desto mehr Abstriche beim Äußeren macht - oder eigentlich eher, das Äußere um so netter findet - Liebe macht nicht Blind sondern setzt uns eine rosa Brille auf. Die man schlicht akzeptieren sollte.

Gruß, Hovke

Hallo,

alle Jahre wieder diese Frage, alle Jahre wieder mein Spruch:

Mit Frauen ist es wie mit Äpfeln: Die Schale mag beim Aussuchen ne Rolle spielen, aber der Geschmack findet sich dahinter.

Gruß
Burkh

Beides!
Hallo,

Folgende Extreme:

(1) Eine Dame mit der man in derart vielen - vor allem wichtigen - Punkten so zahlreiche Gemeinsamkeiten findet, dass der Begriff ‚Seelenverwandschaft‘ zur lächerlichen Phrase mutiert, die allerdings rein optisch nahezu allem entspricht, was man nicht gerne sieht.

(2) Eine Dame, die die exakte Personifizierung des Wortes ‚Augenfutter‘ im positivsten Sinne darstellt, jedoch nahezu null Übereinstimmung mit den eigenen Denkweisen und Prioritäten bietet.

Gäbe es nur diese beiden Alternativen, wäre ich wahrscheinlich Single auf Lebenszeit. Studien belegen, dass Männer in der Partnerwahl deutlich unkritischer sind als Frauen. Grob skizziert vermuten Experten die Ursache dafür darin, dass Männer ihr Erbgut möglichst großflächig verteilen möchten, wohingegen Frauen den passenden Partner zur Zeugung gesunder Nachkommen suchen.

Allerdings gibt es getreu dem kölschen Motto ‚jeder Jeck is anders‘ ganz unterschiedliche männliche ‚Beuteschemata‘. Im Spektrum Charakter / Optik gibt es natürlich unendliche Gewichtungen. Wahrscheinlich ist die Variante ‚20% Charakter 80% Optik‘ am häufigsten anzutreffen. Ich bin mit meiner 50%50%-Orientierung vermutlich ebenso eine Minderheit wie all diejenigen, die sich mit 80% und mehr zum Charakter bekennen. Ich habe allerdings den Verdacht, dass Toleranzen in derartigen Schwerpunkten - ebenso wie die Gewichtung - in deutlichem Zusammenhang mit dem Charakter der Männer stehen.

Zwei Nebenaspekte können allerdings eine gewisse Vielfalt in jene Gewichtungslagen bringen:
-Es gibt Menschen, deren Ausstrahlung derart anregend ist, dass man die mangelnde Schönheit nur auf Fotos bemerkt.
-Kurzfristige Zusammenkünfte, beispielsweise One-Night-Stands können durchaus vom ‚eigentlichen‘ Schema abweichen.

Meines Erachtens sind Frauen am reizvollsten, wenn Sie beide Aspekte zu einem unwiderstehlichen Gesamdbild verschmelzen, und Geist und Auge mit positiven Impulsen erfreut werden.

Gruß,

mk

Und die Stimme? Tatsächlich begegnete ich kürzlich der vermeintlich ‚idealen‘ Frau. Allerdings hatte sie eine Stimme, die Gespräche jenseits der Zehnminutengrenze zur größten Herausforderung werden ließen.

Hallo,

ja, meine Antwort wird wahrscheinlich eh gelöscht, trotzdem schreib ich es

Ich PERSÖNLICH, würde mit keiner Frau die mir optisch nicht taugt etwas anfangen, egal wie sehr mir ihre Art zusagt. Das ist dann Kumpelmaterial aber nichts für Sex :

Ich PERSÖNLICH würde mir überlegen, ob so ein Text bei Frauen nicht eher so ankommt, als würde man sie als Schlachtieh einordnen…

„nicht taugt“ und „KumpelMATERIAL“ „DAS“… ich mein, da ist man nicht mehr weit entfernt von Pavianen, egal wie sie gesteuert sind.

Gruß
Shannon

Hi,

… ich mein, da ist

man nicht mehr weit entfernt von Pavianen, egal wie sie
gesteuert sind.

Mir persönlich gefallen die Bonobos aber besser.
Immer wenn wir einen Vergleich suchen tauchen sie wieder auf…:wink:

Grüßle,

Ralf