Muss ein Referat schreiben ueber oben genanntes Werk und hab im Internet ‚nach der Wahrheit‘ gesucht. Gefunden hab ich eine DNA-Analyse aus 2002, die belegt (oder sind sie sich nicht ganz sicher??) dass K. Hauser Thronfolger des Badischen Fuerstenhauses war.
Also Sohn von Fuerstin Stephanie de Beauharnais und Grossherzog Karl von Baden!?
Wenn die Flaschenpost damals wirklich von Caspar stammte (irgendwo steht, dass es seine Schrift war) und er also damals schon wusste, dass er der Sohn von Karl war (was aus seiner Unterschrift ersichtlich ist) - warum hat er das nicht gesagt?? Dann kann doch diese Nachricht nicht von ihm gewesen sein. Er hat ja erst bei Daumer lesen und schreiben gelernt.
Und wenn dann seine biologischen Eltern von ihm gehoert haben und von der Verbindung zum Fuerstenhaus, die ihm nachgesagt wurde - warum haben sie sich nicht eingeschaltet? (ich nehme mal an, dass das nicht mehr passiert, hab das Buch noch nicht zu Ende gelesen - aber immerhin wird Caspar ja ermordet). Oder waren sie damals schon beide tot? Karl starb 1818 aber wann starb Stephanie?
Kann mir jemand diese Fragen beantworten? Danke fuer eure Hilfe!
Bethje
Stephanie de Beauharnais starb am 29.1.1860. Als Caspar Hauser 1833 ermordet wurde, dürfte sie vermutlich gar nicht gewußt haben, dass seine Geschichte sie uU selbst betraf; denn Anselm von Feuerbach hatte seine diesbezüglichen Theorien in einem geheimen Schriftstück niedergelegt. Sie wurden erst postum veröffentlicht. Das Original der Flaschenpost ist nicht erhalten. Sie ist zudem in Latein abgefaßt, und nichts beweist, dass sie mit der Hauser-Geschichte in Beziehung steht. Und irgendwie kommts mir so vor, als wärst du über die ZDF/arte-Genanalyse nicht besonders glücklich.
weiter. Die Eingabe der Namen „Kaspar Hauser“ und „Stephanie de Beauharnais“ in Google fördert übrigens eine Fülle von weiterem Material zutage (da habe ich meine Weisheit insgesamt her)
Bei Google kenn ich mich aus - hab auch so sehr viel gefunden, allerdings nicht St.'s Sterbedatum oder -jahr. Da es eben so eine Fuelle von Informationen gibt wusste ich gar nicht, wo ich anfangen sollte.
Danke fuer den Link, den kannte ich noch nicht und scheint auf den ersten Blick sehr brauchbar zu sein!
Muss ein Referat schreiben ueber oben genanntes Werk und hab
im Internet ‚nach der Wahrheit‘ gesucht. Gefunden hab ich eine
DNA-Analyse aus 2002, die belegt (oder sind sie sich nicht
ganz sicher??) dass K. Hauser Thronfolger des Badischen
Fuerstenhauses war.
Bist Du Dir sicher?? Mir ist in Erinnerung, daß die Genanalye gerade keine entsprechenden Ergebnisse brachte. Sollte ich mich so irren?
Andererseits ist die ‚Wahrheit‘ doch gar nicht wirklich wichtig um über dieses Buch ein Referat zu schreiben. Allein die Gerüchte und das Geheimnis tragen doch das Buch.
Bist Du Dir sicher?? Mir ist in Erinnerung, daß die Genanalye
gerade keine entsprechenden Ergebnisse brachte. Sollte ich
mich so irren?
Das war die DNA-Analyse von 1996. 2002 gab’s eine neue und hat wie ich gelesen haben serhwohl seine Abstammung bewiesen.
Andererseits ist die ‚Wahrheit‘ doch gar nicht wirklich
wichtig um über dieses Buch ein Referat zu schreiben. Allein
die Gerüchte und das Geheimnis tragen doch das Buch.
Wassermann’s Werk haelt sich serh detailgetreu an die Fakten - ich finde schon, dass man dasjenige, was sich jetzt mit der DNA-Analyse herausgestellt hat, dazusagen sollte. Darueberhinaus ist es kein 10minutiges Referat an der Schule sondern ein 1stuendiges an der Uni und da will man natuerlich vorbereitet sein - auch auf evtl. Fragen in der Besprechung. :o)
Bist Du Dir sicher?? Mir ist in Erinnerung, daß die Genanalye
gerade keine entsprechenden Ergebnisse brachte. Sollte ich
mich so irren?
Das war die DNA-Analyse von 1996. 2002 gab’s eine neue und hat
wie ich gelesen haben serhwohl seine Abstammung bewiesen.
Hat sie leider nicht, denn es wurde keine 100% Übereinstimmung der mitochondrialen DNA festgestellt, allerdings war sie so ähnlich, dass ein familiärer Zusammenhang nicht ausgeschlossen werden kann. (Unterscheidung nur an einer Position)
Allerdings haben die kleinen Feinheiten der Genomanalyse eher weniger in der Literaturdiskussion zu suchen. (Ich empfehle hierzu Biologie und Chemie )
Allerdings haben die kleinen Feinheiten der Genomanalyse eher
weniger in der Literaturdiskussion zu suchen. (Ich empfehle
hierzu Biologie und Chemie )
Also was habt ihr denn? Ich kann doch wohl am Ende des Referats sagen, was bei neuesen Genuntersuchen herausgekommen ist! Und werd hat den was von den von dir angesprochenen ‚kleinen Feinheiten‘ gesagt? Ich halte schon jahrelang ein Referat nach dem andern, ihr braucht mir wirklich nicht zu sagen, was wo hingehoert oder nix zu suchen hat. Ich hab ja hier nicht gefragt, wie man ein Referat schreibt oder was ich da erzaehlen soll und was nicht.
Soll echt nicht boese gemeint sein aber ich hab wirlich nur nach allgemeinem Wissenstand bezuegl. der Person gesucht.
Allerdings haben die kleinen Feinheiten der Genomanalyse eher
weniger in der Literaturdiskussion zu suchen. (Ich empfehle
hierzu Biologie und Chemie )
Also was habt ihr denn? Ich kann doch wohl am Ende des
Referats sagen, was bei neuesen Genuntersuchen herausgekommen
ist!
na klar kannst Du das… Aber eine Diskussion über die Feinheiten der Genomanalyse ist HIER BEI http://www.wer-weiss-wasw.de imd Brette „Literatur“ doch etwas fehl am Platze, dafür gibt es bei http://www.wer-weiss-was.de das Brett „Biologie und Chemie“ Da sitzen nämlich die Fachleute dafür!
Sacklzement noch mal, sind ja alle so dünnhäutig in letzter Zeit, aber ich kann das auch.
Ich dachte halt, dass ich bei einer Person, die seit über 3 Jahren bei w-w-w dabei ist, die Forumsstruktur nicht mehr erläutern muß.
Wohl falsch gedacht.
na klar kannst Du das… Aber eine Diskussion über die
Feinheiten der Genomanalyse ist HIER BEI http://www.wer-weiss-wasw.de imd Brette „Literatur“ doch etwas
fehl am Platze […].
Aber was hast du denn? WANN BITTE hab ich jemals ueber irgendwelche Feinheiten der DNA-Analyse oder was auch immer gesprochen? Lies bitte meine Antwort auf Maid’s posting nochmal.
Himmel, A**** und Zwirn - nimm’s mir nicht uebel aber ich weiss echt nicht, wo du das alles hernimmst! *verzweifelt dreinschau*
Bist Du Dir sicher?? Mir ist in Erinnerung, daß die Genanalye
gerade keine entsprechenden Ergebnisse brachte. Sollte ich
mich so irren?
Das war die DNA-Analyse von 1996. 2002 gab’s eine neue und hat
wie ich gelesen haben serhwohl seine Abstammung bewiesen.
Mein Güte…da bildet man sich ein, wenn einen was interessiert würde man solche Ergenisse auch registrieren. Aber das ist echt an mir vorbei gegangen. Dann werde ich mich auch noch mal informieren.
Andererseits ist die ‚Wahrheit‘ doch gar nicht wirklich
wichtig um über dieses Buch ein Referat zu schreiben. Allein
die Gerüchte und das Geheimnis tragen doch das Buch.
Wassermann’s Werk haelt sich serh detailgetreu an die Fakten -
ich finde schon, dass man dasjenige, was sich jetzt mit der
DNA-Analyse herausgestellt hat, dazusagen sollte.
Darueberhinaus ist es kein 10minutiges Referat an der Schule
sondern ein 1stuendiges an der Uni und da will man natuerlich
vorbereitet sein - auch auf evtl. Fragen in der Besprechung.
Das sicher. Und wenn ich in mich hineinhöre ist es ja auch gar nicht wahr, daß das (mein!!) Interesse nur dem Buch als solches dient, sonst hätte ich mich nicht für die Ergebnisse der Analyse interessiert.
)