Warum bewertet eigentlich Finanztest im Dez.06 eine
Gesellschaft (ich nenn sie mal HUK) mit sehr gut wenn man
selber die Leistungen mit B (Möglichkeit A-C) durchschnittlich
bewertet,
Poweleit - der ist ja noch unklarer im Ratin! Wo sind die Fakten, wo sind die Bedingungsinhalte und vor allem wie messe und überprüfe ich seine vielen weichen Kriterien!
Weil dieser PKV-Tarifvergleich, wie schon immer, ein völliger
Schuss in den Ofen und völlig unprofessionell war. (Es ist
halt ein Unterschied, ob ich z.B. die Garantiewerte einer RV
oder KLV nach einer ident. Anzahl von Jahren ,bzw. bei ident.
Beitrag darstelle oder ob ich die Qualität einer PKV
beurteile! Da ist map-report um Klassen überlegen!)
Zählt da also der aktuelle Beitrag mehr als
Entwicklung und Leistung des Tarifes ?
In der Tat! Die GEWICHTUNG, die Finanztest völlig subjektiv
vorgenommen hat, bringt die abstrusesten Ergebnisse! (ich
glaube der „momentane Beitrag“ wurde mit 70% !! gewichtet!
Eine größere Beitragserhöhung ein paar Monate später und schon
wäre der „Gesamtspitzenreiter“ unter ferner liefen !
Das ist aber ein alter Hut, dass Finanztest 70% Beitrag misst!
Noch ein kleines Beispiel dazu: Im „Finanztest Spezial“ vom
Oktober 2003 schnitten HUK und Debeka in den Tarifen für
männliche Beamte gleich gut ab. Im „Finanztest 12/2006“ wird
Debeka bei der Beitragsentwicklung mit 2,3, die HUK mit 3,4
eingestuft, d.h. die Beiträge der Debeka sind gegenüber der
HUK nicht so stark gestiegen.
Weil die HUK billiger war durfte sie höher Anpassen - wurde in % gemessen, oder?
Beide Tarifwerke haben sich im
beobachteten Zeitraum NICHT GEÄNDERT. Die Debeka MÜSSTE also
beim Qualitätsurteil (Gesamtwertung) besser abschneiden als
die HUK. Dies ist aber nicht der Fall!
Die DeBeKa ist besser als die HUK - in allen Punkten - „Einäugiger schlägt Blinden“ wäre die passende Bildschlagzeile auf Seite 1!
Hier kann sich jeder selbst seinen Reim darauf machen!
Aber ich hab da noch eine fachliche Frage an unseren
Überflieger.
Hier gibt es einige Überflieger, welche meinst Du ?
Mich - er wollte einen Scherz machen!
Warum steht in den Bedingungen der DeBeKa (Tarif PN+PNE) das
Heilpraktikerleistungen und deren Behandlung zu 90% übernommen
werden und über 4000 Euro Rechnungsbetrag zu 100% wenn Sie
sagen Naturheilverfahren werden nicht übernommen ?
Wer gibt den solch einen Schwachsinn von sich, dass die Debeka
anerkannte Naturheilverfahren und Heilpraktiker nicht bezahlt
? Im Gegenteil! Im Gegensatz zu vielen anderen Gesellschaften
begrenzt die Debeka die Sätze aus dem Gebührenverzeichnis für
Heilpraktiker nicht, zahlt also bis zum Höchstsatz!
Das ist eine Begrenzung - bis Höchstsatz! Davon ab ist die GeBüH nicht mit GOÄ, GOZ, GOP, etc. vergleichbar - insbesondere der Höchstsatz nicht. Schau mal auf den Stand der GeBüH!!!
Naturheilverfahren zahlt die DeBeKa nicht - das wäre ein Verstoß gegen § 4.6! Wenn die Naturheilverfahren anerkannt sind, dann wären sie Schulmedizin und daher keine Naturheilverfahren!!!
Heilpraktiker sind übrigens keine Naturheilverfahren!
Noch eine kleine Randbemerkung: Grundsätzlich hat der
AMBULANTE Tarif (stationär KEIN SB) 10% SB, MAXIMAL 400 EUR
SB.(Schon Kleinrechnungen bringen also fast die volle
Erstattung - nur werden sie oft nicht eingereicht, wegen der
beträchtlichen Beitragsrückerstattung)
Der Supergau-Fall hätte 400 EUR gekostet. Dazu hätte man
allerdings
4000 EUR Rechnungen AMBULANT einreichen müssen. Das ist aber
grundsätzlich und hat nicht explizit etwas mit Naturheilverf.,
bzw. Heilpraktiker zu tun!
Das ist richtig - obwohl die hohe BRE definitv falsch ist - m.E.!
Thorulf Müller
