ich habe mehr eine theoretische als praktische Frage: Ich muss bald zum Bund und nun habe ich mal mit einem Freund diskutiert, eigentlich könnte man sich ja weigern und sich auf das Grundgesetz (Artikel 3?) berufen: Jeder Mensch ist unabhängig vom Geschlecht … usw. … gleich.
Aber die Frauen dürfen zur Bundeswehr, haben also die Wahl ob sie gehen oder nicht. Ich aber als Kerl muß. Liegt das nicht ein Konflikt mit dem Gesetz vor? Wie gut würden meine Chancen stehen mich auf sowas (oder so in der Art) zu berufen und damit den Kriegsdienst zu verweigern? Was würde sowas kosten (bin armer Schlucker und wie würden denn PRAKTISCH die Chancen stehen das zu überstehen?
mfg Slick
(der nicht zum Bund und auch nicht Zivildienst machen will)
weigern und sich auf das Grundgesetz
(Artikel 3?) berufen: Jeder Mensch ist
unabhängig vom Geschlecht … usw. …
gleich.
Es steht aber auch im Grundgesetz, dass Männer zum Wehrdienst eingezogen werden können.
Aber die Frauen dürfen zur Bundeswehr,
haben also die Wahl ob sie gehen oder
nicht.
Fast. So wie’s im Moment ist, werden sie sogar durch dieses GG gehindert. Nur spezielle Aufgaben sind von Ihnen ausführbar (kein Dienst an der Waffe). Wird aber wohl bald geändert werden.
Ich aber als Kerl muß. Liegt das
nicht ein Konflikt mit dem Gesetz vor?
Wie gut würden meine Chancen stehen mich
auf sowas (oder so in der Art) zu berufen
und damit den Kriegsdienst zu verweigern?
Was würde sowas kosten (bin armer
Schlucker und wie würden denn
PRAKTISCH die Chancen stehen das zu
überstehen?
Vergiss es! Da sind schon ganz andere Leute auf die Idee gekommen (mit wesentlich mehr Geld in der Hinterhand!). Ich würde es nicht versuchen. Der Bund dauert 10(?) Monate. So ein Prozess würde viel länger dauern. Und wahrscheinlich müsstest Du am Ende trotzdem zum Bund. Also -> nix gewonnen dabei!
Natürlich ist es verfassungswidrig, wenn Frauen zum Bund DÜRFEN, Männer aber MÜSSEN (bzw. KDV). Es ist nur eine Frage der Zeit, daß die Wehrpflicht fällt. Natürlich kann man Verfassungsbeschwerde einlegen (einer wird es irgendwann tun). Das ist nicht teuer, einen Anwalt sollte man aber schon haben. Wenn Du derjenige sein willst… BITTE! Etwas Publicity ist Dir auf jeden Fall sicher.
IMHO ist es absolut möglich eine Totalverweigerung durchzuziehen. Das Problem ist bloss, dass Du auf jeden Fall bis zur höchsten Instanz durchhalten musst, und solange auch Geld vorstrecken must (Anwalt, Gerichtskosten). Und das ist teuer. Der Staat lässt da seinen langen Arm schön raushängen. Ausserdem kann man da nur klagen, wenn man direkt betroffen ist.
Meiner Meinung nach, sollte das ganze System der Verfassungsklage geändert werden, da der Staat doch froh sein müsste, dass treue Staatsbürger ihn auf Nichteinhaltung unserer heiligen Verfassung hinweisen, auch wenn sie nicht direkt betroffen sind. Die sollten bei bestätigung ihrer Klage, einen Orden bekommen, und bei Niederlage nichts zahlen müssen… Immerhin geht es um die Einhaltung unseres höchsten Rechtsgutes (auch wenn man persönlich anderer Meinung sein kann).
Meiner Meinung nach, sollte das ganze
System der Verfassungsklage geändert
werden, da der Staat doch froh sein
müsste, dass treue Staatsbürger ihn auf
Nichteinhaltung unserer heiligen
Verfassung hinweisen, auch wenn sie nicht
direkt betroffen sind. Die sollten bei
bestätigung ihrer Klage, einen Orden
bekommen, und bei Niederlage nichts
zahlen müssen… Immerhin geht es um die
Einhaltung unseres höchsten Rechtsgutes
(auch wenn man persönlich anderer Meinung
sein kann).
Man muß nur aufpassen, dass man das System nicht so auslegt, dass jeder nach dem Motto „Ich hab’ keine Lust auf irgendwas, naja klag’ ich mal auf die Verfassung!“ vor das BVerfG zieht. Viele niedrigere Instanzen klagen ja schon über das Problem der Überflutung mit Bagatellfällen.
und wie würden denn PRAKTISCH die Chancen stehen das zu überstehen?