Warum hast Du es nicht in deutscher Sprache geschrieben?
ganz einfach:
weil es mir so gefällt 
Gruß
Mike
Hallo!
Aber wie es so schön heißt:
audacter calumniare, semper aliquid haeretdie Übersetzung lautet:
„verleumde nur dreist, etwas bleibt immer hängen“Quelle:
http://www.lateinforum.de/thesauru/WdAntike/S/semper…Warum hast Du es nicht in deutscher Sprache geschrieben?
…weil er dachte, ich könne kein Latein und er würde sich somit geistig über mir positionieren können.
Grüße,
Mathias, der sein großes Latinum mit einer 2 abgeschlossen hat.
Hallo!
Komischerweise war es kein Problem, als Terroristen und
Kommunisten in Deutschland BUndesminister waren.Welcher Terrorist war denn Bundesminister?
Joschka Fischer
Beweise dafür, welche auch nur den Anschein von
Gerichtsverwertbarkeit haben?
Tja, dumm gelaufen, gelle
Dass er nicht veurteilt worden ist, liegt am System. Jeder weiß, was in Frankfurt lief. Nur ging er wohl in der Masse an Beweisen unter, die in den USA für die Todesstrafe gereicht hätten, hier aber totgelabert worden sind.
(Meines Wissens wurden gegen keinen einzigen Minister
irgendeiner Partei deswegen Anklage erhoben)Natürlich nicht…
Somit erfüllt die Bezeichnung „Terrorist“ durchaus gewisse
Tatbestände, welche unter anderem den hübschen Namen „Üble
Nachrede“ haben.
Sue me…
Aber wie es so schön heißt:
audacter calumniare, semper aliquid haeret
Das würde J. Fischer sowieso nicht verstehen…
Mathias
Hallo!
Komischerweise war es kein Problem, als Terroristen und
Kommunisten in Deutschland BUndesminister waren.Welcher Terrorist war denn Bundesminister?
Joschka Fischer
Beweise dafür, welche auch nur den Anschein von
Gerichtsverwertbarkeit haben?
Tja, dumm gelaufen, gelleDass er nicht veurteilt worden ist, liegt am System.
das böse böse System…
Er ist ja nicht mal angeklagt worden.
Selbst durch die interessierte Presse wurde nichts zutage gefördert.
Jeder
weiß, was in Frankfurt lief.
Ach ja, was lief denn da, und wo ist denn die Masse an gerichtsverwertbaren Beweisen…
Hast Du Links, die über irgendwelche geraunten Behauptungen hinausgehen?
Nur ging er wohl in der Masse an
Beweisen unter, die in den USA für die Todesstrafe gereicht
hätten, hier aber totgelabert worden sind.
In den USA reichen alle Beweise für eine Todesstrafe, sofern der Delinquent Schwarz und arm ist.
(Meines Wissens wurden gegen keinen einzigen Minister
irgendeiner Partei deswegen Anklage erhoben)Natürlich nicht…
Somit erfüllt die Bezeichnung „Terrorist“ durchaus gewisse
Tatbestände, welche unter anderem den hübschen Namen „Üble
Nachrede“ haben.Sue me…
Du disqualifizierst dich hier doch permanent selber.
Aber wie es so schön heißt:
audacter calumniare, semper aliquid haeretDas würde J. Fischer sowieso nicht verstehen…
Ich wusste, dass Du es verstehen würdest
Das Prinzip „Schlammschlacht“ ist hierzulande ja auch gut verstanden worden.
Mike
Mike,
Komischerweise war es kein Problem, als Terroristen und
Kommunisten in Deutschland BUndesminister waren.Welcher Terrorist war denn Bundesminister?
Joschka Fischer
Beweise dafür, welche auch nur den Anschein von
Gerichtsverwertbarkeit haben?
Tja, dumm gelaufen, gelleDass er nicht veurteilt worden ist, liegt am System.
das böse böse System…
Es ist nicht böse, sondern in manchen Fällen machtlos.
Er ist ja nicht mal angeklagt worden.
Es wurde seitens der Staatsanwaltschaft ermittelt.
Selbst durch die interessierte Presse wurde nichts zutage
gefördert.
Das stimmt nicht. Im SPiegel gab es damals sogar Photos. Diese kamen dann 1998 noch einmal hoch. Hat aber keinen der Gutmenschen hier weiter interessiert. Es hat ja nur einen Polizisten erwischt.
Jeder
weiß, was in Frankfurt lief.
Ach ja, was lief denn da, und wo ist denn die Masse an
gerichtsverwertbaren Beweisen…
Wenn Du das Thema Startbahn West und die damaligen Aktivitäten von Fischer nicht kennst, schlage ich vor, Du liest im Archiv z.B. des Spiegel nach.
Hast Du Links, die über irgendwelche geraunten Behauptungen
hinausgehen?
Die darfst Du Dir selbst suchen, Hinweise s.o.
Nur ging er wohl in der Masse an
Beweisen unter, die in den USA für die Todesstrafe gereicht
hätten, hier aber totgelabert worden sind.
In den USA reichen alle Beweise für eine Todesstrafe, sofern
der Delinquent Schwarz und arm ist.
Hatte ich Fischer als schwarz und arm bezeichnet…?
Zudem stimmt das so nicht, aber das weißt Du sicherlich selbst.
(Meines Wissens wurden gegen keinen einzigen Minister
irgendeiner Partei deswegen Anklage erhoben)Natürlich nicht…
Somit erfüllt die Bezeichnung „Terrorist“ durchaus gewisse
Tatbestände, welche unter anderem den hübschen Namen „Üble
Nachrede“ haben.Sue me…
Du disqualifizierst dich hier doch permanent selber.
Du sollst mich nicht „disqualifizieren“, sondern versuchen, mich ggf. verklagen.
Aber wie es so schön heißt:
audacter calumniare, semper aliquid haeretDas würde J. Fischer sowieso nicht verstehen…
Ich wusste, dass Du es verstehen würdest
Das Prinzip „Schlammschlacht“ ist hierzulande ja auch gut
verstanden worden.
Ist es?
Grüße,
Mathias
Wenn wir jeden, gegen den schon mal ermittelt wurde, als das bezeichnen dürften, was er gewesen sein sollte…
Die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens bedeutet einen Anfangsverdacht.
Im übrigen wurde gegen Fischer nicht wegen der Zugehörigkeit zu einer Terroristischen Vereinigung ermittelt.
Die Ereignisse an der Startbahn west kann man wohl nicht als „Terrorismus“ bezeichnen, ohne diesen Begriff bis zur Beliebigkeit auszudehnen.
Jeder
weiß, was in Frankfurt lief.Ach ja, was lief denn da, und wo ist denn die Masse an
gerichtsverwertbaren Beweisen…Wenn Du das Thema Startbahn West und die damaligen Aktivitäten
von Fischer nicht kennst, schlage ich vor, Du liest im Archiv
z.B. des Spiegel nach.
Wir reden hier von Terrorismus, nicht von Landfriedensbruch, evtl Körperverletzung etc…
Hast Du Links, die über irgendwelche geraunten Behauptungen
hinausgehen?Die darfst Du Dir selbst suchen, Hinweise s.o.
Nur ging er wohl in der Masse an
Beweisen unter, die in den USA für die Todesstrafe gereicht
hätten, hier aber totgelabert worden sind.In den USA reichen alle Beweise für eine Todesstrafe, sofern
der Delinquent Schwarz und arm ist.Hatte ich Fischer als schwarz und arm bezeichnet…?
Zudem stimmt das so nicht, aber das weißt Du sicherlich
selbst.
Rhetorische Übertreibungen sind nicht nur dein Privileg
Somit erfüllt die Bezeichnung „Terrorist“ durchaus gewisse
Tatbestände, welche unter anderem den hübschen Namen „Üble
Nachrede“ haben.Sue me…
Du disqualifizierst dich hier doch permanent selber.
Du sollst mich nicht „disqualifizieren“, sondern versuchen,
mich ggf. verklagen.
Ich disqualifiziere dich doch nicht, das schaffst Du doch ganz alleine.
Und wozu sollte ich dich verklagen, heisse ich Fischer oder was?
Aber wie es so schön heißt:
audacter calumniare, semper aliquid haeretDas würde J. Fischer sowieso nicht verstehen…
Ich wusste, dass Du es verstehen würdest
Das Prinzip „Schlammschlacht“ ist hierzulande ja auch gut
verstanden worden.Ist es?
Von dir offensichtlich recht gut.
Irgendwas bleibt immer hängen, wenn man es nur oft genug wiederholt, gelle.
Fakt ist:
gegen Fischer wurde nicht wegen des Tatbestandes „Terrorismus“ ermittelt.
Greif doch mal die Grünen mit ihrer aktuellen Politik an, und nicht mit irgendwelchen sachen vom Schuttabladeplatz der Zeit… das wird langweilig
-mkl-