jetzt ist es Seehofer genauso ergangen wie vor 14 Jahren Theo Weigl.
Zitat aus Die Welt:
„Die Affäre um Verbraucherminister Seehofer, dessen angebliche Geliebte ein Kind erwarten soll, erinnert an ähnliche Vorgänge vor fast 14 Jahren. Auch damals saß der Ministerpräsident auf dem Schleudersitz, und der Kampf um die Nachfolge begann. Und mit einem Mal wurde das Liebesleben eines hoffnungsvollen Kandidaten in die Öffentlichkeit gezerrt.“
Es zeigt sich wieder.
Die Steigerung von Feind kann nur Parteifreund sein.
"Die Affäre um Verbraucherminister Seehofer, dessen angebliche
Geliebte ein Kind erwarten soll…
Selbst mit allergrößter Anstrengung kann ich nicht erkennen, worin die Affäre besteht und was es die Öffentlichkeit angeht, wenn irgendwer mit irgendwem ins Bett steigt.
Die Steigerung von Feind kann nur Parteifreund sein.
"Die Affäre um Verbraucherminister Seehofer, dessen angebliche
Geliebte ein Kind erwarten soll…
Selbst mit allergrößter Anstrengung kann ich nicht erkennen,
worin die Affäre besteht und was es die Öffentlichkeit angeht,
wenn irgendwer mit irgendwem ins Bett steigt.
Willkommen in Bayern…
Hier wird versucht, einen Konkurrenten um den Parteivorsitz der CSU auszuschalten.
Nachdem das Kollege Stoiber (der nunmehr zum Abschuss freigegebene Problemstoibär) damals mit seinem Parteifreund Waigel auch gemacht hat, fühlen sich offenbar einige heutige (Pseudo) Diadochen berufen, derartige Methoden erneut anzuwenden.
Mal sehen, ob es wirkt.
Immerhin sind doch schon ein paar Liter Wasser die Isar runtergeflossen, und Seehofer soll ja blos den parteivorsitz übernehmen, und nicht Ministerpräsident werden. Da braucht es dann keine „Frau an seiner Seite“
Und immer dran denken:
Wer mit dem Drecke rammelt
er gewinne oder verliere,
gehet doch beschissen von dannen.
Die Steigerung von Feind kann nur Parteifreund sein.
Es muß sich um bigotte Volltrottel handeln.
Diese grandiose Erkenntnis muss ich mir glatt einrahmen
in manchen reaktionären Bevölkerungsgruppen, die leider immer noch wahlberechtigt sind, herrschen veraltete Moralvorstellungen. Vor der Wahrheit, daß die Ehe ein unverbindliches und jederzeit aufkündbares Konkubinat ist, flüchten sich diese Menschen in die Wahnvorstellung von der Ehe als Treuegelöbnis, also einer Art Eid oder Schwur. Unter diesen Menschen hält sich leider auch der Aberglaube, daß der Amtseid, den Politiker bei Antritt gewisser Ämter zu leisten haben, ebenso eine Art Eid oder Schwur sei, wobei ergo jemand, der schon meineidig geworden ist, nicht mehr zu Stellungen tauge, für die er einen Amtseid abzulegen hätte.
Für den aufgeklärten Menschen sind natürlich Ehegelöbnis und Amtseid nicht mehr als eine rituelle Äußerung zur Erheiterung des Publikums, und darum ist es auch völlig egal, wer was mit wem rummacht, und es ist auch völlig egal, wer welches politische Amt innehat.
Das meine ich nicht halb so ironisch, wie es vielleicht aussehen mag.
im erzkatholischen Bayern ist dies eine grosse „Sünde“.
So kann man sich auch seiner Kontrahenten entledigen.
also wenn ich als politiker ein verhältnis+kind im anflug
hätte, und dies ist eh schon mehr oder weniger bekannt und
wird auch sowieso über kurz oder lang ein medien-thema
dann würd´ ich die geschichte zu diesem zeitpunkt selbst
lancieren um den eindruck zu erwecken, dass mein konkurrent
mir eins auswischen will, aber mit dem ergebnis ihm zu
schaden, weil es so erscheint, dass dieser unlautere mittel
verwendet…
Franz Beckenbauer hat es so gemacht.
Der Kommentar von Franz dazu war: „Der Liebe Gott liebt alle Kinder.“
Somit war der Bild dieses nur mehr einen Vierzeiler wert.
Seehofer hat aber immer einen auf glückliche Familie gemacht.
Erst vor ein paar Wochen hat er ein Familienfoto mit schmalzig dicker
Lippe aufnehmen lassen.
So was fällt dann umso schwerer auf die Zehen.
Ansonsten bin ich auch der Meinung, dass auch er alles poppen darf was bis 3 nicht auf dem Baum geklettert ist.
Bevölkerungsgruppen, die leider immer
noch wahlberechtigt sind,
Auch meiner Meinung nach sollte das Wahlrecht selektiv gehalten werden und nur noch männlichen Deutschen ab 25 Jahren - mit Ausnahme von Wehrdienstverweigerern - zuerkannt werden.
Bevölkerungsgruppen, die leider immer
noch wahlberechtigt sind,
Auch meiner Meinung nach sollte das Wahlrecht selektiv
gehalten werden und nur noch männlichen Deutschen ab 25 Jahren
mit Ausnahme von Wehrdienstverweigerern - zuerkannt werden.
Könnte es sein, daß wir die Wehrpflicht nur noch brauchen, um genug Wehrdienstverweigerer in diversen sozialen Diensten zu haben und den Rest der überwiegend sozial Schwachen wenigstens ein paar Monate von der Straße weg in Kasernen zu verwahren?
Selbst mit allergrößter Anstrengung kann ich nicht erkennen,
worin die Affäre besteht und was es die Öffentlichkeit angeht,
wenn irgendwer mit irgendwem ins Bett steigt.
Tja, wenn man einer Partei angehört, die Moral, Treue etc über alles stellt, die sich ständig auf den Schutz von Ehe und Familie beruft, dann… muss man damit rechnen, dass Fehltritte in die Öffentlichkeit gezerrt werden.
Komischerweise war es kein Problem, als Terroristen und
Kommunisten in Deutschland BUndesminister waren.
Welcher Terrorist war denn Bundesminister?
(Meines Wissens wurden gegen keinen einzigen Minister irgendeiner Partei deswegen Anklage erhoben)
Der Exkommunist Wehner hatte n.B. erhebliche Angriffe wegen seiner Vergangenheit auszustehen, allerdings wehrte er diese auf seine unnachahmliche Art ab.
Könnte es sein, daß wir die Wehrpflicht nur noch brauchen, um
genug Wehrdienstverweigerer in diversen sozialen Diensten zu
haben und den Rest der überwiegend sozial Schwachen wenigstens
ein paar Monate von der Straße weg in Kasernen zu verwahren?
So in der Art - nur ist erstens nicht das Verwahren in, sondern der Unterhalt der Kasernen der wahrscheinlichere Nebenzweck, und dies zweitens nicht erst jetzt, sondern seit ca 50 Jahren, wenn auch mit Gewichtsverschiebung der beiden Zwecke, der Fall.
wenn man sich einen erweiterten Terrorismusbegriff zu eigen machen würde, indem man die gängige Rechtsprechung im Zusammenhang mit dem Begriff der „Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung“ rückwirkend, und die Legalität des deutschen Staates schon vor der Besatzungszeit annehmen würde, dann hätten wir schon ein paar „Terroristen“ in der BRD-Regierung gehabt. Adenauer zum Beispiel.
Komischerweise war es kein Problem, als Terroristen und
Kommunisten in Deutschland BUndesminister waren.
Welcher Terrorist war denn Bundesminister?
Joschka Fischer
(Meines Wissens wurden gegen keinen einzigen Minister
irgendeiner Partei deswegen Anklage erhoben)
Natürlich nicht…
Der Kommunist war u.a. Jürgen Trittin (Aktivist im heute verboetnen Kommunistischen Hochschulbund).
Aber ich gehe davon aus, dass Du das ohnehin weißt, es aber über verschiedene Scheinargumente gedenkst, entkräften zu können.
Der Exkommunist Wehner hatte n.B. erhebliche Angriffe wegen
seiner Vergangenheit auszustehen, allerdings wehrte er diese
auf seine unnachahmliche Art ab.
