war letzte Woche beim Zahnarzt. Dieser muß leider zwei Amalgam entfernen und möchte diese durch Kunststoff, bzw. durch eine Kunststoff-Keramikmischung ersetzen.
Nun Frage ich mich natürlich ob es sich lohnt eine Kunststoffkeramikfüllung anstelle der Kunsstofffülung zu nehmen oder ist das ehr rausgeschmissenes Geld?
die Zähne um die es sich handelt sind an der Seite. Würde ja gerne wider Amalgam nehmen, da ich damit gute Erfahrungen gemacht habe, aber der Zahnarzt verwendet dies nicht mehr.
wenn Du als Kassenpatient bei ihm warst, hat er wohl vergessen, daß er die Amalgamfüllung nicht so einfach verweigern kann. Die Richtlinien für Vertragszahnärzte sehen meines Wissens nach die AM-Füllung immer noch als Regelleistung vor.
Ansonsten ist IMO bei den Kunststoff-Füllungen die ungefüllte Variante (also nur Kunststoff) ihr Geld nicht wert. Eine ‚Composite‘-Füllung sollte es schon sein. Ob die dann mit Siliziumdioxid (Quarzsand)-, mit Keramikpartikeln-, mit ‚Nanofüllern‘ versetzt ist, führt zwar immer noch zu Qualitätsunterschieden, die aber vergleichsweise akademisch sind. Die Volumenschrumpfung bei reinen Kunststofffüllungen ist aber unvermeidlich-, und so hoch, daß man dann besser Zement nimmt (oder eben das bewährte Amalgam) - dann natürlich eine ‚Non-Gamma‘-Variante.
Bin ja gespannt, welche Gründe Dein Zahnarzt so vorbringt. Jajajaja - ich weiß, daß ich jetzt wieder eine auf den Deckel kriege, wegen Beihilfe zur:
Ansteckung mit Aids, MS, Morbus Alzheimer, Vogelgrippe, cyklischer Depression, Chorea Huntington, Demenz und erektiler Dysfunktion.
Kai
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Nun mein zahnazt meinte, dass Kunsstoff besser und gesünder als Amalgam sei. Deshalb verwende er kein Amalgam mehr, wie so viel seiner Kolenge.
Kunsstoff sei angeblich Zuzahlungsfrei, bei der Kunsstoffkeramikmischung müßte ich etwa 50 € zuzahlen. dafür würde die füllung auch besser halten und weniger beim aushärten schrumpfen.