sowohl in der Leisung, als auch im Preis.
Hallo,
von 100,- DM bis 2800,- DM hat man eine breite Auswahl.Es gibt auch noch etwas teurere.( irgendwo bei 5000,-DM ) Es kommt ein ganz bisschen darauf an,wofür man die Karte einsetzen will.
Jede Graphikkarte hat Vor-und Nachteile, die sich dann auch im Preis niederschlagen.
Die gleiche Frage wäre : Welches Auto ist am Besten…
Mit freundlichen Grüßen
Timo Manges
Diese Antwort jedenfalls ist nicht die Beste! Wenn ich genug Kohle hätte, hätte ich wahrscheinlich nicht nach einem guten Preis-Leistungsverhältnis gefragt!!!
Und da ich mich nicht besonders äusserte, dass essich um eine z.B. CAD fähige Karte handeln soll, so sollte ein normal denkender Mensch davon ausgehen können, dass ich diese Karte zum normalen Gebrauch benötige. Das will heissen, dass ich auch mal ab und zu ein paar Games spielen möchte. Und dafür soll die Karte hauptsächlich ausgelegt sein.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
merke- je präziser die Frage,desto präziser die Antwort.Ich wollte Dich persönlich nicht angreifen,aber ohne die Info ob die Karte 3D-Hardwareuntersützung haben soll,Overlay evtl unter NT darstellen muß u.s.w. kann ich auch keine allzuguten Angaben machen.
Sorry, die obere Preisspanne war natürlich übertrieben,aber nicht unrealistisch.
O.K. soweit so gut.
Günstig aber unproblematisch ist z.B. die ATI@expert mit 8 Mb.
Straßenpreis etwa 120,-DM.Die nächsthöhere auch ATI@expert 2000 mit 32 Mb( ca 170,-DM )Beide Karten sind hervorragende Allrounder.
Matrox G400 DH 32 Mb ist mein Favorit,da ich sehr viel Bild-und Videobearbeitung mache und daher gerne mit 2 Monitoren arbeite um Fenster auszulagern. ( Preis als retail 399 )Gibt es aber auch als Single Head.
Für 3D Spiele wie Flugsimulatoren oder Quake : Elsa ErazorX Preis auch als retail 349,- DM . Hier kenne ich allerdings einige Probleme unter NT ( fällt wohl wegen der Spiele aus )
Zur Not kann man aber die Hardwarebeschleunigung z.B. über 2 Hardwareprofile deaktivieren.
Ich hoffe Dir damit geholfen zu haben.Wenn noch Fragen auftreten sollten,kannst Du mir aber auch einfach mailen.
P.S. Jeder hat so seine Vorlieben für oder gegen bestimmte Karten.( auch das ist oft abhängig vom Einsatzgebiet )Ich lasse mich auch gerne belehren.
Mit freundlichen Grüßen
Timo Manges
Diese Antwort jedenfalls ist nicht die Beste! Wenn ich genug
Kohle hätte, hätte ich wahrscheinlich nicht nach einem guten
Preis-Leistungsverhältnis gefragt!!!
Und da ich mich nicht besonders äusserte, dass essich um eine
z.B. CAD fähige Karte handeln soll, so sollte ein normal
denkender Mensch davon ausgehen können, dass ich diese Karte
zum normalen Gebrauch benötige. Das will heissen, dass ich
auch mal ab und zu ein paar Games spielen möchte. Und dafür
soll die Karte hauptsächlich ausgelegt sein.
Die Antwort war die einzig richtige !
Du fragst im Prinzip nach einer Karte die die beste im Preis und in der Leistung sein soll. Dies schließt sich idR. aus. Was ist Deiner Meinung nach normaler Gebrauch ???
Und was wäre dann unnormaler Gebrauch ???
Wenn Du die Frage „wer kann mir eine günstige und doch leistungsfähige Allround-Karte empfehlen, mit der man auch mal ein Game zocken kann?“ gestellt hättest, würde Dir sicher der eine oder andere User weiterhelfen.
Aber eine Frage schlecht formulieren und dann auch noch über die Antwort nörgeln find ich nicht okay.
Ich finde, dass Du Dich hier doch ziemlich im Ton vergriffen hast.
mfg
Matthias
sowohl in der Leisung, als auch im Preis.
Tja, entweder oder.
Falls Du 800 Märker berappen kannst, auf jeden Fall die GeForce 2, Elsa Gladiac, Asus V7700 Pure oder Hercules 3D Prophet II, für Zocker ein Genuss.
Oder die Voodoo 5 5500, die saugt aber mächtig Strom, nix für ältere Boards und Netzteile.
Oder ATIs neue Radeon, die ersten Test waren beeindruckend.
Man sollte aber lieber noch ein bisschen warten, die werden sicher billiger.
Aber für rund 300,-- gibt es schon sehr gute Karten, Elsa Erazor III Pro ist ein Tipp, die hab ich selber mit der Revelator-Brille, echt Spitze, Half-Life mit der Brille muss man gesehen haben 
.
Gibt es auch von Asus.
Gut ist auch die Matrox 400 oder die Rage Fury Pro von ATI, Rage 2000 ist zu langsam.
Das sind ausgereife Karten mit guten Treibern, Quake und Co. läuft damit einwandfrei, so viel sollte man anlegen.
Viel Spass beim Zocken
Gruss
Rainer
Gute Antwort, !!!DANKE!!!
Tja, entweder oder.
Falls Du 800 Märker berappen kannst, auf jeden Fall die
GeForce 2, Elsa Gladiac, Asus V7700 Pure oder Hercules 3D
Prophet II, für Zocker ein Genuss.
Oder die Voodoo 5 5500, die saugt aber mächtig Strom, nix für
ältere Boards und Netzteile.
OK, die schon mal nicht.
Oder ATIs neue Radeon, die ersten Test waren beeindruckend.
Man sollte aber lieber noch ein bisschen warten, die werden
sicher billiger.
Aber für rund 300,-- gibt es schon sehr gute Karten, Elsa
Erazor III Pro ist ein Tipp, die hab ich selber mit der
Revelator-Brille, echt Spitze, Half-Life mit der Brille muss
man gesehen haben
Danke, die wirds wohl:smile:
Gibt es auch von Asus.
Gut ist auch die Matrox 400 oder die Rage Fury Pro von ATI,
Rage 2000 ist zu langsam.
Das sind ausgereife Karten mit guten Treibern, Quake und Co.
läuft damit einwandfrei, so viel sollte man anlegen.
Viel Spass beim Zocken
Gruss
Rainer
Ich brauch die Karte vornehmlich für Quxxx 3, UT und HL, sowie ähnliche Spiele:smile:
Danke
von
Christoph
Oder die Voodoo 5 5500, die saugt aber mächtig Strom, nix für
ältere Boards und Netzteile.OK, die schon mal nicht.
hi
das stimmt so nicht - die v5 wird durch das netzteil mit strom versorgt und nicht durch das board.
Ich brauch die Karte vornehmlich für Quxxx 3, UT und HL, sowie
ähnliche Spiele:smile:
für quake und hl ist die voodoo3 oder zb elsa erazor x zu empfehlen.
für ut eher eine voodoo.ut sieht mit nem geforce nämlich scheisse aus und läuft auch sehr langsam im opengl-modus.
bis denne
thomas
GeForce 2, Elsa Gladiac, Asus V7700 Pure oder Hercules 3D
Prophet II, für Zocker ein Genuss.
Oder die Voodoo 5 5500, die saugt aber mächtig Strom, nix für
ältere Boards und Netzteile.
hallo rainer
du solltest lieber bei der v7700 und prophet II erwähnen das sie nicht für alte boards zu empfehlen sind. mit sicherheit aber nicht v5 - die wird nämlich direkt aus dem netzteil versorgt.
bis denne
thomas
sowohl in der Leisung, als auch im Preis.
… ist die beste grafikkarte nicht auszumachen.
grafikkarten von ATI sind nicht gut: die billigen sind so schlecht, dass sie in den komplett - pcs von mediamarkt etc. platz finden und die teuren bringen auch keine leistung.
empfehlenswert vom preis-/leistungsverhältnis sind die grafikkarten mit nvidia-chipsatz: d.h. TNT / TNT2.
sie haben eine gute 3d-qualität und geschwindigkeit und kosten zwischen 100 (tnt) und 250 (tnt2) dm.
die wirklich guten grafikkarten sind die Geforce 2 und die Voodoo 5500.
wobei ich allerdings wegen der grafikqualität zu der voodoo 5500 raten würde.
hierzu kann man gerne mal auf
http://www.planethardware.com/features/fsaa_shootout nachsehen.
Hallo Joachim,
mit Interesse habe ich Deine Ausführungen gelesen. Dazu habe ich mal ein paar Fragen:
Was ist für Dich eine gute Graphikkarte ? Was macht die ATI z.B. schlecht ?
Erklär doch bitte mal, was Du unter guter optischer Qulität verstehst, „was“ sieht man „wie“ besser, und was ist bei anderen schlechter ? Was sieht man denn bei schlechten Graphikkarten nicht oder schlechter? Kann ich sowas ohne direkten Vergleich sehen ? Wie bewerte ich denn ein Preis/Leistung-Verhältnis bei Graphikkarten ? Was kann denn ein guter Chipsatz, was ein schlechter nicht kann ? Und, zu guter Letzt, was heißt Geschwindigkeit ? Bei schlechten Karten, ruckelt da was wie früher , oder was macht sic da bemerkbar ?
Kauf ich nicht lieber heute ein 200,-DM Modell, was den 500,-DM Modellen von vor 2 Jahren überlegen ist, und kauf mir in 2 Jahren wieder eine 200,-DM Karte, die den heutigen Spitzenmodellen locker Stand hält ?
Ich kenn mich in diesem Bereich wirklich kaum aus, aber vielleicht kannst Du mir ja ein bisschen Licht ins dunkel bringen !!
Gruß, Stephan
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Joachim,
mit Interesse habe ich Deine Ausführungen gelesen. Dazu habe
ich mal ein paar Fragen:
Was ist für Dich eine gute Graphikkarte ? Was macht die ATI
z.B. schlecht ?
Erklär doch bitte mal, was Du unter guter optischer Qulität
verstehst, „was“ sieht man „wie“ besser, und was ist bei
anderen schlechter ? Was sieht man denn bei schlechten
Graphikkarten nicht oder schlechter? Kann ich sowas ohne
direkten Vergleich sehen ? Wie bewerte ich denn ein
Preis/Leistung-Verhältnis bei Graphikkarten ? Was kann denn
ein guter Chipsatz, was ein schlechter nicht kann ? Und, zu
guter Letzt, was heißt Geschwindigkeit ? Bei schlechten
Karten, ruckelt da was wie früher , oder was macht sic da
bemerkbar ?Kauf ich nicht lieber heute ein 200,-DM Modell, was den
500,-DM Modellen von vor 2 Jahren überlegen ist, und kauf mir
in 2 Jahren wieder eine 200,-DM Karte, die den heutigen
Spitzenmodellen locker Stand hält ?Ich kenn mich in diesem Bereich wirklich kaum aus, aber
vielleicht kannst Du mir ja ein bisschen Licht ins dunkel
bringen !!Gruß, Stephan
Hallo zurück, Stefan!
Mich freut, dass du meinen Artikel mit Interesse gelesen hast, und ich werde versuchen, dir möglichst alle Fragen zu beantworten.
- gute Grafikkarte: Es ist nicht sehr leicht zu sagen, WAS für eine Grafikkarte GUT ist, da dies immer von den eigenen Ansprüchen bzw. Wünschen abhängt. Für mich ist eine Grafikkarte wirklich gut, wenn sie mehrere Dinge vereint: Geschwindigkeit in allen Programmen, die ich gebrauche + einen guten Preis für die Leistung die sie bringt (für schnelle Karten durchaus 500 DM aber nicht mehr!) + eine gute qualität.
- qualitätsunterschiede: Die Unterschiede in der Qualität merkt man vor allem in grafisch anspruchsvollen Anwendungen (z.B. 3D-Spiele aller Art). Dort kann man ohne grössere Probleme feststellen, ob eine gute Grafikkarte in dem PC steckt, oder eben nicht, indem man sich die Qualität der Texturen genauer ansieht. NVidia und 3D-FX karten haben gegenüber den ATI-Grafikkarten (deshalb auch SCHLECHT!) einen unwahrscheinlichen Vorsprung durch Technik und Geschwindigkeit bei gleicher (dadurch vergleichbarer) Qualität.
3.Chipsätze & Ruckeln: Ja. Grafikkarten mit schlechter Qualität sind oft von Aussetzern und Ruckeln betroffen. Das ist eines der Hauptprobleme, wenn man AKTUELLE 3D-Animationen bearbeiten oder anschauen möchte. Es gibt halt bessere und schlechtere Chipsätze, schnellere und langsamere.
4.Chipsäte die Zweite: Der unterschied zwischen Hochwertigen Chipsätzen und günstigen liegt im Endeffekt IMMER in der Leistung. Die neuesten Grafikkarten können ohne schwierigkeiten Auflösungen mit 1280x1024 Pixel absolut Flüssig (ohne auch nur ein Rucken) wiedergeben und das in 32BIT. ATI-Grafikkarten aber auch Onboard-Grafikkarten überhaupt (Bsp. Intel-Chipsatz I810), die man im moment in den Rechnern von Mediamarkt etc. findet sind teilweise nicht mal in der Lage Auflösungen mit 640x480 Pixeln flüssig darzustellen… .
5.Bei den heutigen Grafikkartengenerationen sollte man lieber ruhig bis 500 DM für eine Grafikkarte ausgeben, WENN MAN DIE LEISTUNG BRAUCHT (!). Alle Grafikkarten, die nicht dem Geforce, Geforce 2 oder Voodoo ab 4500 entsprechen, bremsen die CPU aus. Sie wirken für Prozessoren mit mehr als 500 MHZ als Flaschenhals, weil sie die CPU-Power nicht auszunutzen vermögen.
so.
ich hoffe ich konnte helfen!
; )
MFG Joachim
Sei mir nicht böse, aber das ist total daneben.
ATIs Radeon (die neuste Graphikkarte) ist ein echter Konkurrent für die GeForce2, in höheren Auflösungen besser, und ungeschlagen sind die Hardware-Unterstützung für TV und DVD, da gibt es nichts besseres als ATI.
Gruss
Rainer
http://www.planethardware.com/features/fsaa_shootout/
Sie hier mal nach. Wenn du dich SO gut auskennen würdest, dann wüsstest du von diesem (und anderen) tests, die EINDEUTIG belegen, dass der Radeon mit der Qualität der anderen Mitbestreiter nicht mithalten kann! Und die Geschwindigkeit der anderen Karten OHNE FSAA ist weitaus höher. Ausserdem ist die Radeon (meiner meinung nach) nicht empfehlenswert, da die treiber nicht ausgereift sind und die karte ist ausserdem noch nicht erhältlich.
(ich bin nicht böse, allerdings kenne ich mich hier doch ganz gut aus, sei mir nicht böse.)
mfg joachim
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
KEIN Treiber ist von Anfang an ausgereift
Naja, Treiber sind kein gutes Argument. Da die Treiber ständig aktualisiert werden, wird die Radeon ja auch besser.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Tja, entweder oder.
Falls Du 800 Märker berappen kannst, auf jeden Fall die
GeForce 2, Elsa Gladiac, Asus V7700 Pure oder Hercules 3D
Prophet II, für Zocker ein Genuss.
Oder die Voodoo 5 5500, die saugt aber mächtig Strom, nix für
ältere Boards und Netzteile.OK, die schon mal nicht.
Oder ATIs neue Radeon, die ersten Test waren beeindruckend.
Man sollte aber lieber noch ein bisschen warten, die werden
sicher billiger.
Aber für rund 300,-- gibt es schon sehr gute Karten, Elsa
Erazor III Pro ist ein Tipp, die hab ich selber mit der
Revelator-Brille, echt Spitze, Half-Life mit der Brille muss
man gesehen habenDanke, die wirds wohl:smile:
300 Eier für ne Erazor III??? Nagut, die Brille ist wohl klasse, aber die Geforce II MX kostet ja auch nur 330, allerdings bei Geforce 256 Geschwindigkeit. Für 400 solls die auch von Elsa geben, dann wohl auch mit 3D Brillen Fähigkeit.
Gibt es auch von Asus.
Gut ist auch die Matrox 400 oder die Rage Fury Pro von ATI,
Rage 2000 ist zu langsam.
Das sind ausgereife Karten mit guten Treibern, Quake und Co.
läuft damit einwandfrei, so viel sollte man anlegen.
Viel Spass beim Zocken
Gruss
RainerIch brauch die Karte vornehmlich für Quxxx 3, UT und HL, sowie
ähnliche Spiele:smile:
Ja, die gefallen mir auch.
Danke
vonChristoph
Hi zurück
Mag schon sein, dass man die Treiber ein nicht sehr gutes Argument sind, allerdings sind sie immer noch der wichtigste Bestandteil einer Grafikkarte (ohne den geht nix).
Aber bevor das jetzt in einer noch grösseren Haarspalterei endet: Von mir aus ist der Radeon VIELLEICHT gut (wenn er endlich released wird). Da ich aber danach gefragt worden bin, wie ICH PERSÖNLICH das sehe, bin ich halt von meinen Aussagen im Moment - ABGESEHEN VOM ATI-RADEON : ) - überzeugt.
sind wir uns jetzt einig?
ich hoffe doch.
weiterhin alles gute:
Joachim
Sei mir nicht böse, aber das ist total daneben.
ATIs Radeon (die neuste Graphikkarte) ist ein echter
ich sag euch mal was voll daneben is:
einen computer mit 500mhz und mehr zu haben und noch einen computer reinzustecken um games zu zocken.
ruckeln: dasselbe in grün. schwachsinn. ruckeln gibts erst seit die wixer auf den austast-interupt verzichtet haben.
also: ruckeln und 3d-karten sind nippes. wenn die flaschen mal wieder in assembler programmieren lernen würden (ok, aktuelle os´es machens da nicht grad leicht, aber es gibt ja noch dos!!) dann bräuchte man nur noch 3d-karten um kinoprojektionsauflösung zu realisieren oder sonstwas.
grüsse!
ps: ich benutze noch die trio s64v+, spielen is mir eh zu blöd geworden seit es keine guten 2d raumschiff ballergames mehr gibt.
KEINE WERBUNG
Ausserdem bin ich nicht hier, um Werbung zu machen, sondern denen zu helfen, die Hilfe benötigen!! : )
Diamond Viper II mit Savage2000 ist das beste Teil
sowohl in der Leisung, als auch im Preis.
Kauf Dir die Karte- so lange es die noch giebt
MfG