vorweg:
Ich war 2.5 Jahre in einer COnsultingfirma mit direktem Kundenkontakt(Kundeneinsatz)
Wurde vom Kunden abgworben, daher kann man von einem 1A Umgang mit dem Kunden sprechen
Welche Reihenfolge ist richtig, Das ist mir nicht ganz klar.
Vorgesetze, Arbeitskollegen und Kunde
oder Kunde, VOrgesetze und Arbeitskollege.
Im Zeugnis sieht es bisher wie folgt aus:
##########
Seine sorgfältige und systematische Arbeitsweise führte stets zu sehr guten Ergebnissen und wurde vom Auftraggeber, Vorgesetzten und Mitarbeitern sehr geschätzt.
…
Sein Verhalten gegenüber Vorgesetzten, Arbeitskollegen und Kunden war stets einwandfrei.
###############
Wie ist es richtig?
Mir geht es nur um den Teilabschnitt bzg. Kunde, vorgesetze und Kollegen…
Eine Aussage über das Zeugnis ist natürlich nicht möglich
m. E. völlig wurscht (auch wenn ich weiß, dass einige
Zeitgenossen in ALLES im Zugnis etwas
hineininterpretieren…).
Nö, das machen nicht einige Zeitgenossen, sondern tatsächlich alle , welche von der Materie WIRKLICH etwas verstehen!
Man muss ja immer davon ausgehen, dass der Empfänger einer Bewerbung zu diesem Personenkreis gehört.
Nö, nicht alle. Habe mich dazu neulich sehr ausführlich mit einem Fachanwalt für Arbeitsrecht unterhalten, und mehr Zeugnisse als der sieht kaum jemand.
Aber es sind sehr viele… und das ist die Gefahr.
Konkret zum Fall: wenn der AN für seinen Umgang mit Vorgesetztem, Kollegen + Kunden gelobt wird, was ist dann aus der Reihenfolge herauszulesen?!
Nö, nicht alle. Habe mich dazu neulich sehr ausführlich mit
einem Fachanwalt für Arbeitsrecht unterhalten, und mehr
Zeugnisse als der sieht kaum jemand.
Dann würde ich IHN schon mal nicht als FA für Arbeitsrecht wählen, wenn ich diesbezüglich eine VERNÜNFTIGE Beratung wünschte.
Konkret zum Fall: wenn der AN für seinen Umgang mit
Vorgesetztem, Kollegen + Kunden gelobt wird, was ist dann aus
der Reihenfolge herauszulesen?!
Ich muss nicht erklären, dass der Kontext zu sehen ist - steht hier ja auch in der Brettbeschreibung.
Deshalb nur unter Vorbehalt, da ich selbst es eigentlich NICHT mag, einzelne Fragmente zu beurteilen!
Er kam mit seinen Vorgesetzten und Kollegen klar, hatte aber Probleme mit den Kunden.
Du hältst den RA für unfähig, weil er nicht Deine Meinung bestätigt… ?! Na ja.
Und hier
Er kam mit seinen Vorgesetzten und Kollegen klar, hatte aber
Probleme mit den Kunden.
kommen wir doch zum angesprochenen Problem:
Bei der Reihenfolge „Vorgesetzter, Kollegen, Kunden“ liest Du heraus, dass er mit Kunden nicht klar kam.
Wäre es anders herum, würdest Du „erkennen“, dass er ein renitenter Mitarbeiter (Querulant) ist.
Letztlich ist die Reihenfolge also tatsächlich egal, weil so oder so irgendwelche (negativen) Auslegungen an den Haaren herbeigezogen werden. Nicht nur von Dir, wohlgemerkt.
Du hältst den RA für unfähig, weil er nicht Deine Meinung
bestätigt… ?! Na ja.
Hat nichts mit Meinung zu tun sondern mit Fachwissen! Und wenn man sich (auch bei Zeugnissen) nicht dauernd auf dem Laufenden hält, dann hat das nun mal Lücken zur Folge.
Bei der Reihenfolge „Vorgesetzter, Kollegen, Kunden“ liest Du
heraus, dass er mit Kunden nicht klar kam.
Wäre es anders herum, würdest Du „erkennen“, dass er ein
renitenter Mitarbeiter (Querulant) ist.
Wieso unterstellst Du mir solch einen Blödsinn?
Zugegeben bevorzuge ich persönlich die Kunden in einem Extrasatz VOR dem Rest (ist ungewöhnlich, weiß ich).
Letztlich ist die Reihenfolge also tatsächlich egal, weil so
oder so irgendwelche (negativen) Auslegungen an den Haaren
herbeigezogen werden.
Wie gesagt: Bei Leuten, die WISSEN, was sie tun, trifft das nicht zu.
Nicht nur von Dir, wohlgemerkt.
Von mir schon mal gar nicht!
Sorry wegen des arroganten Tonfalls - ich weiß gerade nicht, wie ich es anders erklären soll.
Hat nichts mit Meinung zu tun sondern mit Fachwissen!
Du hältst ganz offensichtlich nur Dein Wissen für Fachwissen.
Wieso unterstellst Du mir solch einen Blödsinn?
Unterstellen? Du hast Deine Meinung/Auslegung doch kundgetan?!
Wie gesagt: Bei Leuten, die WISSEN, was sie tun, trifft das
nicht zu.
Sorry wegen des arroganten Tonfalls - ich weiß gerade nicht,
wie ich es anders erklären soll.
Schon gut, Tonfall und inhaltliche Festlegung passen zusammen.
Lass gut sein, Du hältst Deine Sichtweise ohnehin für die einzig zutreffende, da werden wir keine „Einigung“ hinkriegen.
Ist ja auch okay, wenn Du Deine Meinung hast und äußerst, nur dieses „alle anderen sind ahnungslos“ ist vielleicht nicht angebracht.
Du hältst ganz offensichtlich nur Dein Wissen für Fachwissen.
De facto nicht nur meins.
Unterstellen? Du hast Deine Meinung/Auslegung doch kundgetan?!
Ich habe EIN Statement zur Reihenfolge abgegeben. Dass ich es bei anderer Reihenfolge angeblich so beurteile, wie Du es hier kundtust (Querulant, etc.) kommt ausschießlich aus Deiner Feder.
Lass gut sein, Du hältst Deine Sichtweise ohnehin für die
einzig zutreffende, da werden wir keine „Einigung“ hinkriegen.
Es geht (wie so oft) nicht um MEINUNGEN (hatten wir schon mal). Es geht um Fashwissen von Spezialisten und um etwas, was Leute, die meinen, Spezialisten zu sein als Fachwissen verkaufen, was aber einfach nur falsch ist.
Ist ja auch okay, wenn Du Deine Meinung hast und äußerst, nur
dieses „alle anderen sind ahnungslos“ ist vielleicht nicht
angebracht.
