Hallo,
ich möchte mir eine Spiegelreflexkamera kaufen.
Ich weiß aber nicht welche ich nehmen soll.
Am besten wäre eine von Canon.
Die 400D 1000D oder 40D …
Oder vielleicht auch eine andere 
Könntet ihr mir vielleicht helfen ?
Sie darf bis zu 700 € kosten.
Hi,
ich möchte mir eine Spiegelreflexkamera kaufen.
Ich weiß aber nicht welche ich nehmen soll.
Hast Du schon mal mit einer Spiegelreflexkamera fotographiert?
Warum willst Du eine Spiegelreflexkamera?
Am besten wäre eine von Canon.
Die 400D 1000D oder 40D …
Oder vielleicht auch eine andere
Könntet ihr mir vielleicht helfen ?
Sie darf bis zu 700 € kosten.
Nur das Gehäuse oder mit Objektiv?
Bei einer Canon 40D kostet allein schon das Gehäuse 700 EUR.
Dann bleibt nämlich kaum noch Geld für ein Objektiv.
Die Canon 1000D ist die „Einsteigerkamera“ mit nicht ganz
so vielen Funktionen und auch etwas abgespeckter Ausstattung
als die Canon 450D. Die Canon 400D gibt es wohl nur noch gebraucht.
Canon ist keine schlechte Marke, sowie jede Marke
Stärken und Schwächen hat (Nikon Sony, Pentax,
Fuji, Olympus…).
-
Das eine ist das Handling der Kamera…
Ich würde vorschlagen Du gehst mal in ein Fotofachgeschäft und nimmst mal ein paar verschiedene Modelle in die Hand. Das macht viel aus, wenn man weiss, wie sie in der Hand liegt, ob für einen die Knöpfe an der richtigen Stelle sind
usw. -
Desweiteren solltest Du überlegen, was Du fotographieren willst.
Danach richten sich die Anforderungen Deiner Kamera und auch die
Wahl Deiner Objektive. -
Objektive hast Du vielleicht mehrere Jahre, aber das Gehäuse
der Kamera kann durchaus mal wechseln, daher sind gute Objektive auch
eine gute Wahl und können genauso teuer werden wie das Kameragehäuse.
Ich schlage Dir mal vor, Du liest Dir folgenden Link durch:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=111295
gruss,
vordprefect
Ich denke alle die Dir helfen können schlagen die einen Deal vor.
Du beantwortest uns die Frage: „Welches Auto sollen wir kaufen?“ Dann sagen wir Dir welche Kamera Du kaufen sollst.
Gruß
Michael
Hallo!
Anknüpfend an vordprefect. Wenn Du einigermaßen ernsthaft fotografieren willst, solltest Du auf jeden Fall beachtliche Folgekosten einplanen. Um nur mal im mittleren Preissegment für Amateure zu bleiben siehe
1.) Wenn Du auch mal in Innenräumen fotografieren möchtest: Blitzgerät 300 bis 400 Euro
2.) Stativ für längere Belichtungszeiten etc.: 100 bis 200 Euro
3.) Bildbearbeitungssoftware: 100 bis 200 Euro
4.) Kamaratasche: 100 Euro
5.) Das war noch alles einigermassen überschaubar? Dann schau Dir mal die Preise von Objektiven an. Schon bei den Drittherstellern, z. B. http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat…
kannst Du viel, viel Geld für ein gutes Objektiv hinlegen, von den Originalen von Nikon oder Canon will ich gar nicht erst anfangen. Und wenn Du jetzt sagst, bei den Kameras ist ja ein Standardobjektiv dabei, kannst Du Dir gleich mal merken: Kit is Shit.
Schöne Grüße
Andrea
Hallo,
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat…
kannst Du viel, viel Geld für ein gutes Objektiv hinlegen, von
den Originalen von Nikon oder Canon will ich gar nicht erst
anfangen. Und wenn Du jetzt sagst, bei den Kameras ist ja ein
Standardobjektiv dabei, kannst Du Dir gleich mal merken: Kit
is Shit.
Das mit den „originalen“ von Canon ist zur Zeit sowieso ein Problem. Massive Lieferschwierigkeiten bei vielen Objektiven.
Dabei wurde das bei Kaufberatungen immer lobend hervorgehoben 
Hallo!
Noch eine Ergänzung: es ist sicherlich richtig, vor allem auf die Objektive zu schauen und nicht aufs Gehäuse. Man kann aber dennoch auch mit ganz normalen günstigen Kit-Objektiven gute Fotos machen, so schlecht sind die auch wieder nicht. Wenn man so in den Foto Foren liest, was es alles so gibt, was eine Katastrophe sein soll… dann muss man das nicht mehr so ganz ernst nehmen und sollte sich nicht abschrecken lassen.
Trotzdem ist es natürlich richtig, eher in Objektive als ins Gehäuse zu investieren, keine Frage.
Gruß
Tom
Hi
ok, 700 für die Kamera. Das könnte gehen. Und wieviel für Optiken? 2000?
A
eventuell keine der drei
Hai
ich möchte mir eine Spiegelreflexkamera kaufen.
Ich weiß aber nicht welche ich nehmen soll.
Am besten wäre eine von Canon.
Die 400D 1000D oder 40D …
[…]
Sie darf bis zu 700 € kosten.
Die EOS40D scheitert wahrscheinlich am Budget. Denn ohne Objektiv ist schlecht mit Bilder machen.
Die beiden anderen sind von ihrer Bodygröße für die meisten Benutzer Stolpersteine, was die (Fehl)Bedienung/Handhabung anbelangt.
Ich habe bis jetzt nur arrangierte Fotografen kennengelernt, die nach einer Einsteigerkamera aufgerüstet(großeren Body)haben. Das soll heißen, dass Einsteigerkameras eigentlich Fehlinvestitionen sind.
Meiner Meinung nach sollte jeder vor dem Kauf einer DSLR sich genau darüber im klaren sein, wie ernst er das Thema Fotografie nimmt und das es sich bei digitaler Fotografie im finanziellen Sinne um ein Fass ohne Boden handelt.
Wenn es dir ernst mit dem Thema ist, dann spare noch etwas Geld und lass die drei- und vierstelligen Canon EOS D Versionen im Regal liegen.
Servus
Masei1202
Bei Deinem Budget
Hallo,
Sie darf bis zu 700 € kosten.
bei diesem Budget solltest Du wirklich in Erwägung ziehen, eine gute Bridgekamera zu kaufen.
Da hast Du wesentlich mehr, als wenn Du ein Anfängergehäuse mit einer popeligen Optik nimmst.
Gandalf
Morgen!
kannst Du Dir gleich mal merken: Kit is Shit.
Was ist daran „Canon EOS 40D Kit EF-S 17-85 IS“ Shit?
Klar gibt es bessere Optiken aber für den Anfang ist das ein gutes
Angebot.
Gruß
Stefan
Hallo Stefan,
na ja, persönlich würde ich z. B. einfach keine Linse mehr unter 2.8 Lichtstärke kaufen. Schade um viele Motive, z. B. Menschen in der Stadt bei schwierigen Lichtverhältnissen und und und). Gut, das Gewicht und der Preis sind natürlich immer eine Überlegung wert, aber warum dann eine so hochwertige Kamera, wenn ich deren Potenzial angesichts der begrenzten Leistungsfähigkeit des Objektivs nicht wirklich ausschöpfen kann?
Konkret zu dem von Dir angesprochenen Kit-Objektiv: als ich vor drei Wochen im Fotofachgeschäft war, hat der Verkäufer dem Kunden neben mir eindeutig von dem EF-S 17-85 abgeraten, weil es wohl nur in der Bildmitte scharf macht. Sicher, nur eine Meinung von vielen, aber ich gebe sie trotzdem mal wider.
Schöne Grüße
A.
Hallo Talüü,
na ja, persönlich würde ich z. B. einfach keine Linse mehr
unter 2.8 Lichtstärke kaufen. Schade um viele Motive, z. B.
Menschen in der Stadt bei schwierigen Lichtverhältnissen und
und und).
Wenn es sich nicht oder langsam bewegt hilft dir der IS ansonsten
kann man auch mal für das eine oder andere Bild die ASA Zahl
hochstellen.
Gut, das Gewicht und der Preis sind natürlich immer
eine Überlegung wert, aber warum dann eine so hochwertige
Kamera, wenn ich deren Potenzial angesichts der begrenzten
Leistungsfähigkeit des Objektivs nicht wirklich ausschöpfen
kann?
Wer sagt das?
als ich
vor drei Wochen im Fotofachgeschäft war, hat der Verkäufer dem
Kunden neben mir eindeutig von dem EF-S 17-85 abgeraten, weil
es wohl nur in der Bildmitte scharf macht.
Ich glaube da eher sowas http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p…
Sicher, nur eine
Meinung von vielen, aber ich gebe sie trotzdem mal wider.
Stimmt meine Meinung ist da eine Andere, ich halte dies für ein
wirklich gutes Allroundgespann.
Gruß
Stefan
Hi!
Wie schon gesagt: Hast Du in den nächsten Jahren vor, da noch mehr Geld reinzustecken (und keine 700 auslegen zu müssen)?
Falls nein: Bridge-Kamera.
Falls ja, geht’s hier weiter:
Die Canon 450D würde fürs Anfangsbudget reinpassen, dazu für den Anfang im Kit das 18-55mm (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-…) oder eben das schon erwähnte 17-85mm.
(Zweitakku und Speicherkarten oder Fototank auch gleich ins Auge fassen)
Jetzt fängst Du mal zum Fotografieren und (vor allem) zum Herumprobieren an und findest raus
- Was Du fotografierst.
- Wo Du Verbesserungen siehst (im Bezug auf das Objektiv)
Ja nachdem kommen dann mal mit Sicherheit weitere Objektive;
erst in zweiter Linie kommen dann (wie schon erwähnt, aber die Preisklasse war etwas zu hoch)
- Blitz (ab 100€)
- Stativ (ca. 100€)
- Tasche/Rucksack (ab 50€)
- Filter (also Pol-Filter, den Rest bekommst Du mit der Fotobearbeitung hin) (ab ca. 50€)
- Fotobearbeitungssoftware: 0€ (Open Source - z.B. GIMP in Verbindung mit UFRaw)
- (Und falls Du Canon-Objektive hast) Gegenlichblenden
Grüße,
Tomh
Hallo Stefan,
Wenn es sich nicht oder langsam bewegt hilft dir der IS
ansonsten
kann man auch mal für das eine oder andere Bild die ASA Zahl
hochstellen.
IS ist sicher eine feine Sache, aber die ASA hochstellen um mangelnde Lichtstärke zu kompensieren? Das heißt doch dann zusätzlich im Kameramenü die Rauschreduzierung anzuknipsen. Wer weiß, ob das illustre Motiv dann in der Sekunde beim Abdrücken noch so schön ist. Oder halt hinterher post processing das Rauschen bearbeiten. Aber dann musst Du auch noch an die matschigen Farben ran, die aufgrund der höheren ASA entstanden sind. Nix gegen höhere ASA, die kann schon schöne Effekte geben, wenn man das ganz bewusst als gestalterisches Element einsetzt, aber dann bitte für mich mit der Betonung auf „bewusst“.
Gut, das Gewicht und der Preis sind natürlich immer
eine Überlegung wert, aber warum dann eine so hochwertige
Kamera, wenn ich deren Potenzial angesichts der begrenzten
Leistungsfähigkeit des Objektivs nicht wirklich ausschöpfen
kann?Wer sagt das?
Will meinen, dass Dir der super Sensor noch so kristallklar abbilden und was weiß ich wie viele Bit Farbtiefe liefern kann und der Autofokus superschnell ist, wenn die Linse verzeichnet oder langsam ist oder oder oder. Das meinte ich beispielsweise mit „Potenzial ausschöpfen“.
Ich glaube da eher sowas
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p…
Ja, die Seite schaue ich auch immer mal. Zugegeben, was dort zu Deinem Objektiv steht, klingt etwas ausgewogener als „Kit is Shit“ 
Stimmt meine Meinung ist da eine Andere, ich halte dies für
ein
wirklich gutes Allroundgespann.
Ich wollte Dein Objektiv auch nicht schlecht reden. Wenn der Eindruck entstanden sein sollte, tut mir das leid.
Schöne Grüße
Andrea
Abend Andrea!
IS ist sicher eine feine Sache,
Ja ist es.
aber die ASA hochstellen um mangelnde Lichtstärke zu kompensieren?
Ja warum denn nicht, immerhin hat man früher auch Filme mit höheren
ASA Zahlen genutzt um schlechte Lichtsituationen zu meistern.
Das heißt doch dann zusätzlich im Kameramenü die Rauschreduzierung
anzuknipsen.
Nee, also bis 800 ASA geht das schon mit einer 40D ohne Reduzierer.
Wer weiß, ob das illustre Motiv dann in der Sekunde beim
Abdrücken noch so schön ist.
Früher hatte ich 2 Bodys mit verschiedenen Filmen mit, wenn ich
dort auch noch das Objektiv tauschen mußte bin ich heute mit dem
Knöpfchen drücken und Rädchen drehen viel, viel schneller. 
Ich wollte Dein Objektiv auch nicht schlecht reden. Wenn der
Eindruck entstanden sein sollte, tut mir das leid.
Ich kann das schon ab …
Ich sträube mich halt vor den ständigen Aussagen man muß mindestens
ein Weitwinkel, ein blablabla etc. haben ansonsten lohnt sich der
Kauf einer etwas besseren Spiegelreflex nicht.
So ein Kit stellt heute in vielen Fällen meine früheren 8kg-10kg
in den Schatten die ich mit mir rumgeschleppt habe. Vieleicht nicht
immer das was heute möglich wäre, dafür aber nur eine Kamera ein
Objektiv. Außerdem kann das Ganze dann Bilder machen die besser sind
wie 99% aller andern Knipsen.
Gruß
Stefan
Hallo nochmal,
wenn viel in RAW nachgearbeitet werden soll/will, dann sollte man noch im Auge behalten, dass der Rechner ausreichend schnell ist, sonst wachsen einem ganz flott graue Haare.
Schöne Grüße
A.
Hallo Stefan,
Ja warum denn nicht, immerhin hat man früher auch Filme mit
höheren
ASA Zahlen genutzt um schlechte Lichtsituationen zu meistern.
Ja schon, haben wir doch alle gemacht um dunkle/bewegungsunscharfe Bilder zu vermeiden. Ob’s auch wirklich schön ist? Ich glaube irgendwie, das wird zur Glaubensfrage zwischen uns, hmmm? ))
Früher hatte ich 2 Bodys mit verschiedenen Filmen mit, wenn
ich
dort auch noch das Objektiv tauschen mußte bin ich heute mit
dem
Knöpfchen drücken und Rädchen drehen viel, viel schneller.
Wohl wahr, habe mich inzwischen auch von meinen tollen Nikon-Festbrennweiten getrennt, weil ich oft mit Kindern unterwegs bin und wirklich viel schleppen und vor allem schnell sein muss. Für den Erlös habe ich mir nach und nach siehe unten zugelegt. Als ein Freund neulich einen Blick auf meine neuen Optiken warf sagte er spöttisch: „Was hat denn daaaas Kinderspielzeug in Deiner Fototasche zu suchen?“
Da kann man mal sehen, worauf jeder so Wert legt.
Schöne Grüße
Andrea
1984-2006 Nikon F3
seit 2006 Nikon D80
Sigma 70-200 F2.8
Nikon AF-S DX 17-55 mm 1:2,8
1 „Gefällt mir“
Hallo Michael,
Das mit den „originalen“ von Canon ist zur Zeit sowieso ein
Problem. Massive Lieferschwierigkeiten bei vielen Objektiven.
Wollen wir mal vom Preis gar nicht erst anfangen. Ich hab irgendwas von bis zu 30% Verteuerung bei Canon und Nikon gehört, hat wohl was mit dem starken Yen zu tun.
Schöne Grüße
A.
Hi!
Ich hab
irgendwas von bis zu 30% Verteuerung bei Canon und Nikon
gehört, hat wohl was mit dem starken Yen zu tun.
Bei Canon deutet dies eher wieder einmal auf eine Cash-Back-Aktion hin: vorher die Preise anheben, Cash-Back-Aktion, Preise gehen wieder runter …
Grüße,
Tomh