Hallo Leute,
ich hab mir so einen schicken HD-Fernseher mit einer „echten“ HD Auflösung gekauft.
Jetzt wollte ich mir einen passenden SatReceiver dazu kaufen. Allerdings haben alle Geräte, die ich gefunden habe, eine Auflösung 1080 oder so, und das Interlaced.
Interlaced bedeutet doch, wenn ich mich nicht irre, dass das Bild aus einer niedrigeren Auflösung „hochgerechnet“ wird. Wenn das wirklich so wäre, für was brauch ich dann einen teuren HD-Receiver?
Könnt ihr mir helfen? Auf was muss ich beim Kauf achten? Könnt ihr mir evtl. ein Gerät empfehlen?
Hallo,
prima, Dein Hinweis auf Topfield. Nur leider kann der eben auch nicht mehr als 1080i.
Was allerdings auch gar nichts nutzen würde, es gibt schlicht keine Sender, die in 1080p senden.
Gruß
loderunner
Was allerdings auch gar nichts nutzen würde, es gibt schlicht
keine Sender, die in 1080p senden.
Es gibt auch keine Hardware die das kann, ich bezweifel übrigens auch,
das der Orginalposter ein 1080p Display hat. Leider verrät er uns
Marke und Typ nicht.
nene, interlaced bedeutet halbbildübertragung, im gegensatz zum progressiv (vollbild). aber an der auflösung ändert sich nix.
ich vermute du hast es mit interpolieren verwechselt.
gruss wgn
ps: ich glaub es gibt derzeit eh nur einen sat-hdtv-chipsatz wo alle hersteller ihr eigenes kram „drumrumbasteln“ - bin mir aber nicht sicher.
ps: ich glaub es gibt derzeit eh nur einen sat-hdtv-chipsatz
wo alle hersteller ihr eigenes kram „drumrumbasteln“ - bin mir
aber nicht sicher.
Du hast aber Recht, ganz, ganz weit am Horizont sieht man nun erste
Geräte (z.B. Löwe) mit anderen Chips. Die Dinger hinken etwa 9 Monate
hinterher und haben noch einiges aufzuholen.
Gruß
Stefan
PS: Es gibt sowieso nur vier nennenswerte Hersteller und der vierte
hat seine Chips erst für Q3 2007 angekündigt.
ganz, ganz weit am Horizont sieht man nun erste
Geräte (z.B. Löwe) mit anderen Chips.
Von wem kommen die? In einem Loewe-Katalog war ein BVild von
der aktuellen LCD-TV-Platine, da waren Intermetall-Chips
drauf.
Wgn und meiner einer sprachen von H264 Decoder Chips die in
SAT-Receivern sind. Löwe hat einen Einschub (Modul) für die
Flachmänner vorgestellt, DVB-S2 Empfang mit MPEG/H264 Decoder.
Und wer sind die anderen Hersteller, die Du meinst?
Conexant, ST und Fujitsu dann wird es dünn und nur noch mit NDA.
Das irgend einer von denen 1080p kann ist mir nicht bekannt, immerhin
reden wir dann von
1920*1080*50*3 Byte/s
(horizontal*vertikal*Bildfrequenz*Bittiefe)
Also etwa 300MByte/s, das ist schon sportlich.
Das irgend einer von denen 1080p kann ist mir nicht bekannt,
immerhin
reden wir dann von
1920*1080*50*3 Byte/s
(horizontal*vertikal*Bildfrequenz*Bittiefe)
Also etwa 300MByte/s, das ist schon sportlich.
mit der begründung der hohen datenrate wird auch bei wiki erklärt wessalb auf progressiv bei 1080 verzichtet wird: http://de.wikipedia.org/wiki/Hdtv
wobei ich mit meinem gefährlichen halbwissen auch nicht die notwendigkeit der progressivübertragung erkenne, da imho nur bei bewegungen eine kleine unschärfe auftritt. aber auch das auge des menschen neigt bei bewegungen zu unschärfe - dementsprechend würde kein mensch den unterschied interlaced oder progressiv erkennen. imho viel schwerwiegender ist das problem des geringen mpeg datenstroms der zubringerwege zu bewerten - dadurch werden die bilder bei bewegungen deutlich sichtbar unscharf (zumindest bei nicht hdtv - siehe als beispiel die gruselbilder bei premiere/arena fussballübertragungen. bei standbild alles schön, aber bei nem kameraschwenk über den grünen rasen, gibs nur noch ne flaue grüne breimasse ohne detailschärfe).
und dieses problem dürfte sich nur mit hdtv ohne dramatische erhöhung der datenrate oder kompressionstechnik nicht viel ändern.
gruss wgn
ps: nochmals: falls ich mit meinen ansichten falsch liege, bitte ich um entschuldigung und korrektur - da mein grundlagenwissen über digitale signalverarbeitung/kompression doch arg beschränkt ist.
wobei ich mit meinem gefährlichen halbwissen auch nicht die
notwendigkeit der progressivübertragung erkenne, da imho nur
bei bewegungen eine kleine unschärfe auftritt. aber auch das
auge des menschen neigt bei bewegungen zu unschärfe -
dementsprechend würde kein mensch den unterschied interlaced
oder progressiv erkennen.
Ganz so einfach ist es leider nicht. Es gibt zwei wesentliche
Probleme:
Das LCD arbeitet progressiv wohingegen ein CRT wirklich
interlaced arbeitet. Einen kleinen Vorgeschmack auf die
Artefakte geben 100Hz Fernseher. Wobei hier immer noch der Vorteil
ist eine interlace Röhre zu benutzten
Es gibt keine native LCDs, auch hier anders als bei einer Röhre.
Dieser Gäg mit FULL HDTV ist doch auch nur ein Marketingfu… So
lange das Bild noch eine sogenannte overscan Area hat muß der
Fernseher das 1920*1080 Bild um etwa 3%-5% aufziehen, also etwa ein
Bild generieren mit 2000*1120. Dieses leichte zoomen führt zum einen
zu prima Moires und zum anderen dazu, dass gerade und ungerade Zeilen
des Bildes nicht den geraden und ungeraden des LCD entsprechen.
Soll heißen das LCD muß Pixel generieren die nicht nur räumlich
(zoomen) gemittelt sind, sondern auch zeitlich (gerade/ungerade Zeile)
und so sieht es dann auch aus.
Lange Rede kurzer Sinn man kann es sehr leicht bei Laufschriften
sehen, entweder verwaschen oder Kammartefakte.
imho viel schwerwiegender ist das
problem des geringen mpeg datenstroms der zubringerwege zu
bewerten
Das gilt aber doch nur für DVB-T, DVB-S ist doch mittlerweile
ganz OK (naja nicht VIVA oder MTV).
Ich bin übrigens gespannt wann der erste Hersteller auf den Trichter
kommt einen weiteren Rahmen mitzuliefern, der die äußeren Pixel
abdeckt. Das wäre dann der erste echte Full HD Fernseher.
Ich glaub ich geh mal gerade ein Patent anmelden.
Ich bin übrigens gespannt wann der erste Hersteller auf den Trichter
kommt einen weiteren Rahmen mitzuliefern, der die äußeren Pixel
abdeckt. Das wäre dann der erste echte Full HD Fernseher.
Ich glaub ich geh mal gerade ein Patent anmelden.
Wieso nen Rahmen?
Einfach einen Menü-Punkt „die äußeren xx Pixel scharz darstellen“ (xxx = einstellbar). Dann könnte man 1:1 abbilden ohne sich was zu vergeben.
Kann doch wirklich nicht allzuschwer sein.
Im übrigen ist das noch nicht das einzige Problem. Dazu kommt nämlich (noch?) die idiotische Umsetzung von 24 fps (Filme), 25 fps (PAL), und 29.94 fps (NTSC) auf die festen 60 Hz Bildwiederholfrequenz. Ruckelt wie Sau.
Nur Pioneer bastelt (bisher) an Plasmas, die auch z.B. 72 Hz können (also bei Film jedes Bild dreimal). Macht schon einges her, ist aber immer noch nicht der wahre Jacob.
