Hallo zusammen,
bin auf der Suche nach einem Scanner. Sehr wichtig ist mir die Bildqualität beim scannen von Farbfotos. Das Automatische Beschneiden von z.B. 3 aufgelegten Fotos ist mir ebenfalls sehr wichtig. Eine funktionierde Staubentfernung wäre mir wichtiger als eine nicht zu gebrauchende Durchlichteinheit.
Bei einer Durchlichteinheit wäre es schön, wenn ich softwareseitig eine Farbkorrektur voreinstellen könnte; ich weiß vom CanoScan3200F, das die Farben korrigiert werden müssen, da sonst nicht brauchbar. Geschwindigkeit und Lautstärke sind egal.
Derzeit überlege ich zwischen:
Canoscan 3200F (nur 1 Negativ scanbar)
Canoscan 5000F (mit Staubenfernung)
CanoScan LiDE 50 (ohne Durchlichteinheit)
CanoScan LiDE 80 (mit Duchlicht, mit Staubentfernung)
HP 3670
HP 3970
Da ich aus den allgemeinen Tests wie z.B. von Stiftung Warentest, testberichte.de, chip, pcdirekt,… nicht sehr viel entnehmen kann, bitte ich um persönliche Erfahrungen (Es kann auch ein anderer Scanner dieser Preisklasse sein).
Noch ne Frage: Hat HP auch sowas wie Staub-Entfernung und automatisches Beschneiden zu bieten (die Homepage und das Datenblatt beantworten diese Fragen leider nicht).
Ich hoffe dass ich mit eurer Hilfe die richtige Wahl treffen werde.
Grüße, Jenny.
Hallo,
bin auf der Suche nach einem Scanner. Sehr wichtig ist mir die
Bildqualität beim scannen von Farbfotos. Das Automatische
Beschneiden von z.B. 3 aufgelegten Fotos ist mir ebenfalls
sehr wichtig. Eine funktionierde Staubentfernung wäre mir
wichtiger als eine nicht zu gebrauchende Durchlichteinheit.
In welchem Umfeld wird der Scanner benötigt? Home oder Business?
Beschneidung der Fotos passiert meist schon im Vorschaufenster des Scan-Vorganges, kann also jeder. Was verstehst Du unter „Staubentfernung“? mechanisch vom Scanner oder Softwaretechnisch (Fehlerreduktion und Korrektur)?
Bei einer Durchlichteinheit wäre es schön, wenn ich
softwareseitig eine Farbkorrektur voreinstellen könnte; ich
weiß vom CanoScan3200F, das die Farben korrigiert werden
müssen, da sonst nicht brauchbar. Geschwindigkeit und
Lautstärke sind egal.
Farbkorrektur findet meist Softwareseitig durch Kalibrierung statt. Jedes etwas bessere Gerät bietet diese Software mit an.
Canoscan 3200F (nur 1 Negativ scanbar)
Canoscan 5000F (mit Staubenfernung)
CanoScan LiDE 50 (ohne Durchlichteinheit)
CanoScan LiDE 80 (mit Duchlicht, mit Staubentfernung)
HP 3670
HP 3970
Da ich aus den allgemeinen Tests wie z.B. von Stiftung
Warentest, testberichte.de, chip, pcdirekt,… nicht sehr viel
entnehmen kann, bitte ich um persönliche Erfahrungen (Es kann
auch ein anderer Scanner dieser Preisklasse sein).
Also ich hab Erfahrung mit den alten HP SCSI-Scannern und Canon Lide Reihe. Allesamt zufriedenstellend.
Ist alles eine Sache des Preises und der Häufigkeit des Einsatzes!
Noch ne Frage: Hat HP auch sowas wie Staub-Entfernung und
automatisches Beschneiden zu bieten (die Homepage und das
Datenblatt beantworten diese Fragen leider nicht).
Ich bin noch nicht sicher was Du eben mit der automatischen beschneidung meinst. Die Software bietet eben meist eine automatik, die den Ausschnitt wählt, der gescannt werden soll. Dieser liegt aber meist eh ausserhalb dessen, was man tatsächlich scannen möchte. Also entweder eben jedes Bild einzeln einscannen oder einmal einstellen und alle folgenden Fotos mit dieser „maske“ scannen…
Gruß
h.
Hallo Little H.,
vielen Dank erstmal! Also:
Umfeld:
Home
Beschneidung der Fotos:
Bei Scanner von Canon kann man z.B. 3 Fotos auflegen, nach dem Scanvorgang werden diese als 3 separate Datein abgelegt.
Was verstehst Du unter „Staubentfernung“? mechanisch vom Scanner oder
Softwaretechnisch (Fehlerreduktion und Korrektur)?
Also ich überlege, ob ich mir einen Scanner kaufe, der mittels Infrarot Staub erkennt (erkennen soll) und ihn entfernt.
So z.B. Canoscan LiDE 80 und Canoscan 5000F.
Ich weiß allerdings nicht, ob das wirklich funktoniert.
Farbkorrektur findet meist Softwareseitig durch Kalibrierung
statt. Jedes etwas bessere Gerät bietet diese Software mit an.
Ja ich weiß, aber nehmen wir mal an, ich weiß dass der Scanner immer zu „gelb“ scannt, dann wäre es praktisch, wenn ich diesen Wert vorher korrigieren könnte, um bei z.B. 20 Fotos Zeit zu sparen. Bei meinem alten Scanner und ich glaube auch bei dem Canoscan 3200F kann man nur die Helligkeit und den Kontrast einstellen. Dass das hinterher softwaretechnisch möglich ist ist mir klar.
Bis dahin:
Grüße, Jenny.
Hy,
Beschneidung der Fotos:
Bei Scanner von Canon kann man z.B. 3 Fotos auflegen, nach dem
Scanvorgang werden diese als 3 separate Datein abgelegt.
Also einen sogenannten Einzugsscanner.
Was verstehst Du unter „Staubentfernung“? mechanisch vom Scanner oder
Softwaretechnisch (Fehlerreduktion und Korrektur)?
Also ich überlege, ob ich mir einen Scanner kaufe, der mittels
Infrarot Staub erkennt (erkennen soll) und ihn entfernt.
So z.B. Canoscan LiDE 80 und Canoscan 5000F.
Ich weiß allerdings nicht, ob das wirklich funktoniert.
Nur bis zu einem gewissen Grad. Ich würde hier eher eine entsprechende Bildbearbeitungssoftware wie z.B. Photoshop (gibt es bei ebay recht günstig) empfehlen. Da sind dann mehr Möglichkeiten der sog. Retusche gegeben.
Da was der Scanner mit dieser „Spielerei“ mehr kostet wigt meist die restliche Qualität der geräte nicht auf. meist ergert man sich, das eben doch ein Staubkorn oder sonstiges übrigbleibt was man dann eb ausbessern muss.
Farbkorrektur findet meist Softwareseitig durch Kalibrierung
statt. Jedes etwas bessere Gerät bietet diese Software mit an.
Ja ich weiß, aber nehmen wir mal an, ich weiß dass der Scanner
immer zu „gelb“ scannt, dann wäre es praktisch, wenn ich
diesen Wert vorher korrigieren könnte, um bei z.B. 20 Fotos
Zeit zu sparen.
Aeh, ja eben! DAS genau macht man bei der kalibrierung. Hierbei werden eben diese „Unregelmässigkeiten“ einmalig mit einem Referenzfoto (sollte den etwas besseren geräten beigelegt sein) gemacht.
Gruß
h.
1 „Gefällt mir“
Ich benötige auch einen neuen Scanner, um Vorlagen und Covers einzuscannen. Welcher von den Canon ist den zur Zeit der schnellste? Ich abe zur Zeit den Lide 30 und íst von der Qualität her gar nicht schlecht, aber zu langsam.