Ich habe einen Celeron 433 mit 128 MB Ram und würde gerne öfters mal am PC spielen.
Welche 3D-Karte wäre also für dieses System am besten geeignet ?
Im Moment habe ich eine Voodoo3-3000 AGP im Visier(mein Board liefert genug Strom und für Kühlung ist auch gesorgt!). Der Vorteil dieser Karte soll bei Glide-optimierten Spielen sein (??), da 3D-FX diese Schnittstelle erfunden hat, oder so.
Also postet mir eure Meinungen, und davon bitte nicht zu wenig !!
ich wuerde mir auch einmal die Matrix G400 MAX anschauen. Keine schlechte Alternative. Allerdings gibts da Einschraenkungen, wenn es um OpenGL Basierte Spiele geht.
Im Bereich Direct3D gibt es wohl zur Zeit keine schnellere Karte (korrigiert mich, wenn ich irre).
Hi, wieviel willst du denn eigentlich ausgeben ?
Zu Glide: 3Dfx hat diese Schnittstelle erfunden und nur 3Dfx-Karten unterstützen Glide, wobei aber eben diese Glide-Spiele immer weniger werden.
Steffen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Steffen hat recht … die Spiele mit Glide werden immer weniger -> aber wenn ein Spiel die GLide-Api unterstützt läuft es dort wesentlich schneller als mit D3D oder OpenGL
ansonsten kommt iegntlich für Dein System noch die TNT2 bzw TNT2U in Frage
ne GeForce fällt weg, da die erst auf nem Athlon oder P3 richtig abgeht
also TNT2(U) oder V3
10% mehr Bildqualität oder 3 Frames mehr
entscheiden musst Du Dich
PS: mit den 2 „Kartenarten“ kann man eigentlich nix falsch machen
Bei D3D dürfte derzeit die ATI Rage Fury Maxx das schnellste sein, gefolgt von der den Karten mit dem GeForce (derzeit Elsa Erazor X, Guillemot 3D Prophet, Creative Labs GeForce Annihilater, Asus V6600) die bei OpenGL mit Abstand die schnellsten sind.
Die GeForce-Karten kosten aber wie die G400Max um 500 DM (bei GeForce gibts auch die bessere Version die 800 kostet), die V3-3000 „nur“ 300. Deswegen fragte ich was der Doktor denn an anlegen will. Ein sinnvoller Rahmen liegt IMO bei 250-350 DM, das schnellste kostet satte 800 DM.
mmmh - im Office-Bereich: Geilomat
aber bei Spielen eher unterdurchschnittlich
die GL-Stärke kann die Karte nur mit nem Athlon oder P3 richtig ausspielen
pro: Varianten mit 2 Moni-Ausgängen, Environmental Bumpmapping, Office-Bereich
kontra: zu hoher Preis, schwache D3D-leistung und OpenGL fetzt nur auf Athlon oder P3
also der neue Turbo GL ist unter Quake3 und HL erste Sahne. Auf meinem Celeron 366 bei Q3: 800x600 kein Ruckler auf höchster Detailstufe, 16Bit Texturtiefe. Auch ansonsten ist der OpenGL konkurrenzfähig geworden. Ich habe ne normal G400.
cu.dx
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
HERZLICHSTEN DANK !!!
Vielen Dank für die zahlreichen Postings !
Ich glaube ich entscheide mich doch vorerst für die 3DFX Voodoo3-3000 AGP, vor allem wegen dem niedrigen Preis(im Versand ~200) und dem TV-Out.
Wenn mir das Zocken viel Spass bereitet, werde ich bei Anschaffung eines neuen Systems mehr Geld in eine gute Grafikkarte investieren.
Vielen Dank und ein frohes Fest, aber keinen guten Rutsch ins neue „Millenium“(das beginnt nämlich erst am 01.01.2001, ätsch), also nochmals vielen Dank !!!
also bei Direct3D basierten spielen geht die Matrox gerade richtig ab!
Und dank des neuen OpenGL Treibers ist auch das spielen von entsprechenden Spielen (Quake im wesentlichen) kein Thema mehr. Uebrigens hat sich Direct3D leider durchgesetzt, die wenigsten Spiele arbeiten mit OpenGL.
Gruss
Jens
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]