Hallo zusammen,
ich möchte mir demnächst ein neues HD-System zulegen. Was für ein Prozesser ist dafür empfehlenswert? Vor einigen Jahren hieß es, dass man nur mit einem Pentium HD-Recordig und Soundverarbeitung machen sollte, wegen der Fließkomma-Architektur. Ist das heute immer noch so?
Hi Bruno!
ich möchte mir demnächst ein neues HD-System zulegen. Was für
ein Prozesser ist dafür empfehlenswert? Vor einigen Jahren
hieß es, dass man nur mit einem Pentium HD-Recordig und
Soundverarbeitung machen sollte, wegen der
Fließkomma-Architektur. Ist das heute immer noch so?
Ich würde mal sagen JA! Wohl eher nicht mehr wegen der Genauigkeit, sondern eher, weil die „großen“ Programm wie Logic, Cubase… sowieso für Intels optimiert sind, und auf Intels entwickelt werden (sagte mir mal ein Steinberg Entwickler). In der Tat halte ich einen AMD als Music-PC für absolut ungeeignet! Event-Karten machen teilweise Probs damit…
LG
Florian
Hallo Bruno!
Wenn du ernsthaft mit Computer und Musikanwendungen arbeiten
willst, solltest du die Computer von Apple in deine Auswahl mit
einbeziehen. Sie sind Standard in den meisten Studios, bieten
ein stabiles System und leistungsfähige Prozessoren. Legendär
ist natürlich der Bedienkomfort… Außerdem ist da noch Mac OS X
(System auf Basis von Unix), das zwar (leider) noch nicht von
allen Standardanwendungen unterstützt wird, aber ein riesiges
Potential bietet. Weiterer Vorteil: Apple verwendet
standardisierte Hardware => Hardwarekonflikte sind bedeutend
unwahrscheinlicher als bei Wintel-PCs.
Die Gründe die für den Mac sprechen sind also äußerst
vielfältig…
Also: think different, gell!
Hi Edi!
Sie sind Standard in den meisten Studios, bieten
ein stabiles System und leistungsfähige Prozessoren.
Sorry, wenn ich mich hier einmische, aber das ist ein frommer Wunsch; dem ist (fast) nicht mehr so!! Ich kenne viele mit PC! OK die Top-Studios haben meist noch Macs, aber ich kenne ein Studio, da hat der Chef und Mac-Freak sich jetzt einen PC angeschafft!
Außerdem: Wenn Stinberg solche Töne rauslässt, dass die selber nimmer an den MAC glauben, der wird in Film & Grafik verschwinden; dann würde ich mich nicht darafu verlassen, dass der MAC ewig supportet wird! Ist nicht meine Meinung! Ich würde auch mehr zum Mac tendieren, obwohl Du mit einem vom Fachmann(!!!) konfigurierten System, mit dem PC genausogut fahren kannst!
Weiterer Vorteil: Apple verwendet
standardisierte Hardware => Hardwarekonflikte sind
bedeutend unwahrscheinlicher als bei Wintel-PCs.
Genau da gebe ich Dir prinzipiell recht, aber gnade Dir Gott, wenn ein Treiber niocht 100%& in Ordnung ist, dann kannste Perfomance etc voll in den Keller stellen! Der PC ist da nach meiner Erfahrung (lass mich gerne belehren) 
)) nicht so anfällig!
Die Gründe die für den Mac sprechen sind also äußerst
vielfältig…
Ja! ))
Also: think different, gell!
Ich versuchs! )))))))
Liebe Grüße
Florian
Servus Florian!
Sorry, wenn ich mich hier einmische, aber das ist ein frommer
Wunsch; dem ist (fast) nicht mehr so!! Ich kenne viele mit PC!
OK die Top-Studios haben meist noch Macs, aber ich kenne ein
Studio, da hat der Chef und Mac-Freak sich jetzt einen PC
angeschafft!
Also dem kann ich nur widersprechen. Nach mehreren Jahren
Lektüre der Zeitschrift Keys, die in jeder Ausgabe einen
Künstler und sein Studio unter die Lupe nehmen, kann ich nur
feststellen, dass die Zahl der PC-User in diesem Bereich
wirklich verschwindend gering ist…
Außerdem: Wenn Stinberg solche Töne rauslässt, dass die selber
nimmer an den MAC glauben, der wird in Film & Grafik
verschwinden; dann würde ich mich nicht darauf verlassen, dass
der MAC ewig supportet wird! Ist nicht meine Meinung! Ich
würde auch mehr zum Mac tendieren, obwohl Du mit einem vom
Fachmann(!!!) konfigurierten System, mit dem PC genausogut
fahren kannst!
Wo steht denn das? Wenn ich bedenke, dass die gesamte
Vorproduktion zum Herr der Ringe auf Macs gemacht wurde, kann
ich dem nicht ganz zustimmen. Der Support für die Macs ist auf
jeden Fall besser als bei den großen PC-Händlern (ich kann´s
beurteilen, da auch Dell-User). Ich hab hier einen zweieinhalb
Jahre alten imac auf dem die neueste Software (vor allem MAC OS
X) astrein läuft. Meine Erfahrung ist, dass ich mit einem PC im
vergleichbaren Alter lieber keine neue Software mehr
ausprobiere, da das System sonst zusammenbricht…
Weiterer Vorteil: Apple verwendet
standardisierte Hardware => Hardwarekonflikte sind
bedeutend unwahrscheinlicher als bei Wintel-PCs.Genau da gebe ich Dir prinzipiell recht, aber gnade Dir Gott,
wenn ein Treiber niocht 100%& in Ordnung ist, dann kannste
Perfomance etc voll in den Keller stellen! Der PC ist da nach
meiner Erfahrung (lass mich gerne belehren)
anfällig!
Naja wenn dein PC-Treiber nicht in Ordnung ist, kannst du ja
auch das ganze vergessen, oder? Im Gegenteil ist der PC viel
anfälliger, da es durch die Milliarden Kombinationen von
verschiedenen Hardwarekomponenten zu Konflikten kommt…
Die Gründe die für den Mac sprechen sind also äußerst
vielfältig…Ja!
Also: think different, gell!
Ich versuchs!
Naja es ist halt eine Glaubensfrage… Aber trotzdem ich glaube,
dass die Vorurteile gegenüber den Macs unglaublich festgefahren
sind. Ich glaube jeder zweite durchschnittliche PC-User würde
zum Mac wechseln, wenn er mal ein halbes Jahr damit gearbeitet
hat.
bis denn
Also dem kann ich nur widersprechen. Nach mehreren Jahren
Lektüre der Zeitschrift Keys, die in jeder Ausgabe einen
Künstler und sein Studio unter die Lupe nehmen, kann ich nur
feststellen, dass die Zahl der PC-User in diesem Bereich
wirklich verschwindend gering ist…
Du solltest genauer lesen
Gerade in der Keys wird immer wieder darauf hingewiesen, wie erfolgreich sich der PC in die Studiowelt katapultiert hat.
Wo steht denn das? Wenn ich bedenke, dass die gesamte
Vorproduktion zum Herr der Ringe auf Macs gemacht wurde,
Ach deswegen ist die Story so verbogen
Naja wenn dein PC-Treiber nicht in Ordnung ist, kannst du ja
auch das ganze vergessen, oder?
Nein. Denn PCs sind weiter verbreitet und daher lukrativer für Hardwarehersteller. Da werden dann Treiber durchaus weiterentwickelt und Bugs repariert - was will man sonst gegen tausende wütende User machen?
Im Gegenteil ist der PC viel
anfälliger, da es durch die Milliarden Kombinationen von
verschiedenen Hardwarekomponenten zu Konflikten kommt…
Es ist nicht schwer eine funktionierende Kombination zu finden und mit Windows 2000 und XP werden die Konflikte stetig weniger.
Naja es ist halt eine Glaubensfrage… Aber trotzdem ich
glaube,
dass die Vorurteile gegenüber den Macs unglaublich
festgefahren
sind.
Das kommt auf die Perspektive an. Ist umgekehrt oft genauso.
Ich glaube jeder zweite durchschnittliche PC-User würde
zum Mac wechseln, wenn er mal ein halbes Jahr damit gearbeitet
hat.
Nee, ist meiner Erfahrung nach eher umgekehrt.
Gruß,
Hilmar
ich möchte mir demnächst ein neues HD-System zulegen. Was für
ein Prozesser ist dafür empfehlenswert? Vor einigen Jahren
hieß es, dass man nur mit einem Pentium HD-Recordig und
Soundverarbeitung machen sollte, wegen der
Fließkomma-Architektur. Ist das heute immer noch so?Ich würde mal sagen JA!
Dem kann ich nicht zustimmen. Pauschalisierungen sind scheisse, immer und überall.
Wohl eher nicht mehr wegen der
Genauigkeit, sondern eher, weil die „großen“ Programm wie
Logic, Cubase… sowieso für Intels optimiert sind, und auf
Intels entwickelt werden (sagte mir mal ein Steinberg
Entwickler).
Und woher weiss der Steinberg-Entwickler, was Emagic so macht?
In der Tat halte ich einen AMD als Music-PC für
absolut ungeeignet! Event-Karten machen teilweise Probs
damit…
Ohje. Es gibt ja auch keine anderen Karten. Und es gibt ja auch keine Probleme mit Intel-Rechnern.
AMD ist für Musik-PCs sehr wohl geeignet und wegen des hervorragenden Preis- / Leistungsverhältnisses gerade für kleine Projektstudios eine super Alternative zum teuren Intel.
Die Audio-Karten machen auch keine Probleme mit der CPU, sondern mit speziellen Mainboard-Chipsätzen. Ich kann aus meiner Erfahrung sagen, dass z.B. der VIA KT133 für Musik-PCs ungeeignet ist, der AMD761 aber einwandfrei und ohne Probleme läuft.
Gruß,
Hilmar
http://www.hilmi.de
Naja wenn dein PC-Treiber nicht in Ordnung ist, kannst du ja
auch das ganze vergessen, oder?Nein. Denn PCs sind weiter verbreitet und daher lukrativer für
Hardwarehersteller. Da werden dann Treiber durchaus
weiterentwickelt und Bugs repariert - was will man sonst gegen
tausende wütende User machen?Im Gegenteil ist der PC viel
anfälliger, da es durch die Milliarden Kombinationen von
verschiedenen Hardwarekomponenten zu Konflikten kommt…
Der Beweis für diese These ist doch schon die ganze Diskussion
hier:
Beim Mac schau ich welcher Hersteller unterstützt Mac-Systeme
und die Sache läuft (ich weiß übrigens, dass es auch durchaus
mal Ausnahmen gibt). Ich will doch mit dem ganzen Zeug Musik
machen und nicht ein vorher ein Ingenieurs- bzw.
Informatikstudium absolviert haben müssen…
Der Beweis für diese These ist doch schon die ganze Diskussion
hier:
- läuft die und die Karte mit dem und dem Prozessor?
Diese Frage ist *nicht* berechtigt, weil das einfach nichts miteinander zu tun hat.
Lediglich die Frage nach dem Chipsatz ist zu klären!
mal Ausnahmen gibt). Ich will doch mit dem ganzen Zeug Musik
machen und nicht ein vorher ein Ingenieurs- bzw.
Informatikstudium absolviert haben müssen…
Wer mit elektronischen Klangerzeugern bzw. elektronischen Aufzeichnungsgeräten Musik machen will, sollte entweder eine Ausbildung (mit entsprechenden technischen Inhalten) in diesem Sektor machen, oder ein sehr gutes Verständnis für technische Dinge haben. Studium muss da nicht sein, aber ein DAU wird auch mit dem Mac keine Musik machen können.
Hallo Hilmar!
Dem kann ich nicht zustimmen. Pauschalisierungen sind
scheisse, immer und überall.
Das ist zwar nicht falsch, aber irgendwo muss jeder mal verallgemeinern (doofes Wort).
Und woher weiss der Steinberg-Entwickler, was Emagic so macht?
Hellsehen! Das war auf Steinberg bezogen! (Aber über Emagic habe ich das auch schon gelesen!)
AMD ist für Musik-PCs sehr wohl geeignet und wegen des
hervorragenden Preis- / Leistungsverhältnisses gerade für
kleine Projektstudios eine super Alternative zum teuren Intel.
Dann hättest Du mal Publikationen zu dem Thema lesen sollen! Jeder der professionell Audio-PCs zusammenstellt, weiß das man da eher Intel nimmt (wie gesagt Prozessoroptimierung)…
Die Audio-Karten machen auch keine Probleme mit der CPU,
sondern mit speziellen Mainboard-Chipsätzen.
Si können mit beidem Probs haben! Ich habe wirklich viel AUdio-PCs optimiert, und der beste Weg war bis daher immer Intel (auch wenn Du es nicht glaubst), was nicht heißt, das ich Intel-CPUs so toll finde, gar nicht mal. Wenn ich nicht ex nicht besser wüsste, hätte ich schon lang keine Intels mehr verbaut!
Ich kann aus
meiner Erfahrung sagen, dass z.B. der VIA KT133 für Musik-PCs
ungeeignet ist, der AMD761 aber einwandfrei und ohne Probleme
läuft.
Ich will ja nicht sagen, das AMDs schlecht wären, aber es gibt spezialisierte Bereiche, da sind sie den Intels unterlegen. Nicht weil Intel so tolle CPUs macht, sondern weil man auf unf für Intels entwickelt!
Es gibt immer Fälle, bei denen AMDs gut laufen! Die meisten werden das sein, jedoch verschenkt man Performance! Der verlust ist zwar relativ klein, muss aber trotzdem nicht sein, oder?
Nix für ungut
Florian
Servus Edit!
Also dem kann ich nur widersprechen. Nach mehreren Jahren
Lektüre der Zeitschrift Keys, die in jeder Ausgabe einen
Künstler und sein Studio unter die Lupe nehmen, kann ich nur
feststellen, dass die Zahl der PC-User in diesem Bereich
wirklich verschwindend gering ist…
Da muss ich dem Edi leider recht geben! Dem ist nicht ganz so, außerdem darfst du Top-Studios nicht mit der gemeinen mehrheit gleichsetzen. 
Laut Markstatistik habe die meisten Anwender PC und lassen darauf Cubase VST laufen, soweit zu den Fakten
Außerdem: Wenn Stinberg solche Töne rauslässt, dass die selber
nimmer an den MAC glauben, der wird in Film & Grafik
verschwinden; dann würde ich mich nicht darauf verlassen, dass
der MAC ewig supportet wird! Ist nicht meine Meinung! Ich
würde auch mehr zum Mac tendieren, obwohl Du mit einem vom
Fachmann(!!!) konfigurierten System, mit dem PC genausogut
fahren kannst!Wo steht denn das?
Das sagte mir leider ein Steinberg-Typ auf der Messe (glaube '97 oder '98). Man sieht es auch daran: WaveLab gibt es zB gar nicht für den MAC! Nuendo gab es anfänglich auch nicht für den Mac! die meisten UpDates (außer dem Cubase 4.0) kamen erstmal für den PC, so ein Mist!
Verstehe mich nicht falsch, ich bin absolut MAC-Freak, aber er ist leider etwas aus dem Focus gerutscht! Und so lange immer mehr Leute PCs haben… Klar, kann man den gut konfigurieren, und er ist dem Mac fast ebenbürtig, aber einen vernünftigen Grund keinen Mac zu kaufen gibt es eigentlich nicht! Außer evtl: Es gibt kaum Support dafür, also ich meine jetzt guten Support (zumindest in meiner Region ist mir kein guter MAC-Support bekannt).
Wenn ich bedenke, dass die gesamte
Vorproduktion zum Herr der Ringe auf Macs gemacht wurde, kann
ich dem nicht ganz zustimmen.
Ich sagte ja, nicht die ganz großen, da sind die PC-User noch verschw. gering. Allerdings taucht im Studio-Magazin(.de) immer öfter die Windoof-Oberfläche bei Screenshots auf!
Der Support für die Macs ist auf
jeden Fall besser als bei den großen PC-Händlern (ich kann´s
beurteilen, da auch Dell-User).
Das finde ich hart OK ich kenne auch kaum einen guten PC-Service (außer evtl der km-shop(.de) in Mannheim), aber auch keinen MAC-Service, der was taugt (s.o.), was speziell ärgerlich ist bei Problemen, man kann halt den Nachbar auch nicht fragen, der ist zu 80% PC-User…
Meine Erfahrung ist, dass ich mit einem PC
im vergleichbaren Alter lieber keine neue Software mehr
ausprobiere, da das System sonst zusammenbricht…
Das kann ich so nicht unterschreiben! Wenn der PC fit ist? Mein PC ist jetzt 4 oder 5 Jahre alt (OK ist außer der Soundkarte auch nichts mehr original), aber auch als noch das erste Motherboard drin war, lief er 2 Jahre ganz OK, ich habe ihn halt immer brav gepflegt (Süppchen gekocht, was vorgeleden *ggg*)
Naja wenn dein PC-Treiber nicht in Ordnung ist, kannst du ja
auch das ganze vergessen, oder? Im Gegenteil ist der PC viel
anfälliger, da es durch die Milliarden Kombinationen von
verschiedenen Hardwarekomponenten zu Konflikten kommt…
Da muss ich leider hilmi recht geben! Einen Treiber für den PC hast du schneller, und wenns ein 3rd-Party-Treiber ist!
Naja es ist halt eine Glaubensfrage… Aber trotzdem ich
glaube, dass die Vorurteile gegenüber den Macs unglaublich
festgefahren sind.
Och das kann ich nicht sagen! Ich verliere ja selber kaum ein böses Wort über diese Kisten… Ich habe ja nix gegen MACS im Gegenteil! (Auch wenn das hier so schräg rüberkam)
Ich glaube jeder zweite durchschnittliche
PC-User würde zum Mac wechseln, wenn er mal ein halbes Jahr
damit gearbeitet hat.
Glaube ich kaum! Nicht weil der Mac schlechter wäre (ich arbeite mit beidem), sondern weil die Köpfe sehr festgefahren sind!
bis denn
Ich hoffe doch
Liebe Grüße
Florian
Hellsehen!
Emagic habe ich das auch schon gelesen!)
Ist aber nicht (mehr) so. Logic 5 bietet eine einstellbare Prozessoroptimierung (Pentiumm III, Pentium 4, Athlon und AltiVec).
Dann hättest Du mal Publikationen zu dem Thema lesen sollen!
dito
Jeder der professionell Audio-PCs zusammenstellt, weiß das man
da eher Intel nimmt (wie gesagt Prozessoroptimierung)…
Nein. Das ist mir wieder zu pauschal.
Die Audio-Karten machen auch keine Probleme mit der CPU,
sondern mit speziellen Mainboard-Chipsätzen.Si können mit beidem Probs haben! Ich habe wirklich viel
AUdio-PCs optimiert, und der beste Weg war bis daher immer
Intel
Der einfachste Weg ist nicht immer der beste Weg
Wie gesagt: ich kann auch mit AMD schnelle, problemlose AUDIO-PCs bauen. Mit den richtigen Komponenten sogar ohne Mehraufwand.
Ich will ja nicht sagen, das AMDs schlecht wären, aber es gibt
spezialisierte Bereiche, da sind sie den Intels unterlegen.
Audio ist keiner dieser Bereiche.
Nicht weil Intel so tolle CPUs macht, sondern weil man auf unf
für Intels entwickelt!
Ist definitv nicht mehr (nur) so.
Es gibt immer Fälle, bei denen AMDs gut laufen! Die meisten
werden das sein, jedoch verschenkt man Performance!
Nein, oft gewinnt man sogar noch Performance, zumindest wenn man den Preis anschaut.
Der
verlust ist zwar relativ klein, muss aber trotzdem nicht sein,
oder?
Wenn er denn da wäre…
Es halt etwas aufwendiger die richtigen Komponenten zu finden, wenn man auf AMD setzt. Das wird aber mit astreiner Performance belohnt.
Gruß,
Hilmar
???
Hi!
Dann hättest Du mal Publikationen zu dem Thema lesen sollen!
dito
Was soll dieses Niveau?
Jeder der professionell Audio-PCs zusammenstellt, weiß das man
da eher Intel nimmt (wie gesagt Prozessoroptimierung)…Nein. Das ist mir wieder zu pauschal.
Natürlich, hätte ich mir denken können! Ich dummerchen
Der einfachste Weg ist nicht immer der beste Weg
Wie gesagt: ich kann auch mit AMD schnelle, problemlose
AUDIO-PCs bauen. Mit den richtigen Komponenten sogar ohne
Mehraufwand.
Ich finde da nichts einfacheres daran!
Ich will ja nicht sagen, das AMDs schlecht wären, aber es gibt
spezialisierte Bereiche, da sind sie den Intels unterlegen.Audio ist keiner dieser Bereiche.
Aber definitiv mein bester. Logic hat zwar diese optimierung, aber die gillt nicht für die PlugInns, und schon gar nicht für die VST-Engine!
Ist definitv nicht mehr (nur) so.
Leider teilweise schon! Auch wenn einzelne (emagic) dies nicht mehr tun! Es ging um eine allgemeine Frage, nicht um eine spezielle, daher kann man nur allgemein Antworten (evtl. kapierst Dus auch mal!)
Nein, oft gewinnt man sogar noch Performance, zumindest wenn
man den Preis anschaut.
Das ist ja nur blub! VST-PlugInns laufen auf Intels besser! Die RealTime-Pluggs von ProTools dürften da auch eine bessere Figur machen, als auf dem AMD (Logic hatte ich leider noch nicht auf einem AMD), das ist doch mehr als deutlich, oder?
Wenn er denn da wäre…
Ist er! Da war sogar im schmierblatt Keyboards was gestanden zu deisem Thema, lesen hilft! Auch im Studio-magazin(.de) werden nur Intels mit dem „Wort“ PC in Verbindung gebracht!
Es halt etwas aufwendiger die richtigen Komponenten zu finden,
wenn man auf AMD setzt.
Das würde ich nichtmal so sagen! Ich kann halt nicht jede Komponente verwenden, die ich will (was Du ja selbst sagst mit diesem Satz), schon das disqualifiziert diesen Prozessor für diese Anwendung IMHO total! Wenn ich Audio machen will, will ich mir nicht von einer Komponente die andere vorschreiben lassen, das ist schlicht unprofessionell!
Liebe Grüße
Florian
PS Etwas mehr Niveau könnte man beim diskutieren durchaus haben mein Freund! Nicht immer mit „Selber“ (in diesem Fall „dito“) kontern, das ist kontraproduktiv!
Was soll dieses Niveau?
Die Frage gebe ich zurück
Du gehst davon aus, dass ich nicht richtig lese, und ich gehe davon aus, dass Du nicht richtig liest.
Der einfachste Weg ist nicht immer der beste Weg
Wie gesagt: ich kann auch mit AMD schnelle, problemlose
AUDIO-PCs bauen. Mit den richtigen Komponenten sogar ohne
Mehraufwand.Ich finde da nichts einfacheres daran!
Und was ist es sonst, wenn man die Komponenten nicht speziell auswählen muss?
Aber definitiv mein bester. Logic hat zwar diese optimierung,
aber die gillt nicht für die PlugInns, und schon gar nicht für
die VST-Engine!
Soweit ich weiss, doch. Werde mal bei Emagic anfragen.
Leider teilweise schon! Auch wenn einzelne (emagic) dies nicht
mehr tun! Es ging um eine allgemeine Frage, nicht um eine
spezielle, daher kann man nur allgemein Antworten (evtl.
kapierst Dus auch mal!)
Auch bei einer allgemeinen Anfrage ist die Aussage „Intel ist für Audio besser“ IMHO nicht gerechtfertigt.
Nein, oft gewinnt man sogar noch Performance, zumindest wenn
man den Preis anschaut.Das ist ja nur blub! VST-PlugInns laufen auf Intels besser!
Objektive Messwerte her, bitte. Ich konnte da bisher keinen Unterschied feststellen. Die CPU-Auslastung unter Logic ist hier bei gleichgetakteten CPUs und ansonsten gleicher Ausstattung bei Intel *nicht* geringer.
Die RealTime-Pluggs von ProTools dürften da auch eine bessere
Figur machen, als auf dem AMD (Logic hatte ich leider noch
nicht auf einem AMD)
Woher nimmst Du dann Deine Aussagen, dass Intel schneller ist?
, das ist doch mehr als deutlich, oder?
Nein.
Ist er! Da war sogar im schmierblatt Keyboards was gestanden
zu deisem Thema, lesen hilft!
Du beisst Dir mit diesem Argument selber in den Schwanz, denn einem Schmierblatt mag ich solche Infos nicht abkaufen…
Auch im Studio-magazin(.de)
werden nur Intels mit dem „Wort“ PC in Verbindung gebracht!
Deutet auf einen beschränkten Horizont hin
Das würde ich nichtmal so sagen! Ich kann halt nicht jede
Komponente verwenden, die ich will (was Du ja selbst sagst mit
diesem Satz), schon das disqualifiziert diesen Prozessor für
diese Anwendung IMHO total!
Nein, denn es kommt lediglich auf das richtige Mainboard & den richtigen Speicher an.
Wenn ich Audio machen will, will
ich mir nicht von einer Komponente die andere vorschreiben
lassen, das ist schlicht unprofessionell!
Dann sind professionelle Videoschnittsysteme auch unprofessionell.
PS Etwas mehr Niveau könnte man beim diskutieren durchaus
haben mein Freund! Nicht immer mit „Selber“ (in diesem Fall
„dito“) kontern, das ist kontraproduktiv!
Das tue ich nicht immer, sondern nur, wenn mir das Versäumnis selbstverständlicher Dinge (und damit Inkompetenz) vorgeworfen wird.
Allerdings können Studiomagazin(e), Keys und Keybords und was weiss ich noch wer alles mögliche schreiben.
Was für mich zählt, ist die Erfahrung, die ich mit AMD + Audio gemacht habe. Und die ist durchaus so positiv, dass ich „Intel ist besser für Audio“ so pauschal nicht akzeptieren kann.
Gruß,
Hilmar
Was soll dieses Niveau?
Leider teilweise schon! Auch wenn einzelne (emagic) dies nicht
mehr tun! Es ging um eine allgemeine Frage, nicht um eine
spezielle, daher kann man nur allgemein Antworten (evtl.
kapierst Dus auch mal!)Auch bei einer allgemeinen Anfrage ist die Aussage „Intel ist
für Audio besser“ IMHO nicht gerechtfertigt.
IMHO schon! SO!
Die RealTime-Pluggs von ProTools dürften da auch eine bessere
Figur machen, als auf dem AMD (Logic hatte ich leider noch
nicht auf einem AMD)Woher nimmst Du dann Deine Aussagen, dass Intel schneller ist?
Nicht „schneller“ die PlugInns sind auf die Intel-Achritektur optimiert! Das ist ein himmelweiter Unterschied! Wenn Du zwei Läufer hast, der eine läuft die 100m in 10s der andere in 20s, wird der 20s-Laüfer doch ankommen, wenn die Schuhe für den 10s Läufer 5 Nummern zu klein sind, und die Schnürsenkel zusammengeknotet!
Auf der Digidesign HP wir für ProTools nur die Intel-CPU als „supported“ angeführt, somit wäre für mich AMD schonmal raus! (http://www.digidesign.com/compato/pt24perfwin.html )
Ich will net AMD verteuflen! Ich würde mir sonst auch einen AMD kaufen, ich bin nicht dein Feind, auch wenn Du das gerne so sehen würdest!
Ist er! Da war sogar im schmierblatt Keyboards was gestanden
zu deisem Thema, lesen hilft!Du beisst Dir mit diesem Argument selber in den Schwanz, denn
einem Schmierblatt mag ich solche Infos nicht abkaufen…Auch im Studio-magazin(.de)
werden nur Intels mit dem „Wort“ PC in Verbindung gebracht!Deutet auf einen beschränkten Horizont hin
Da kennst Du das Studiomagazin aber sehr schlecht! Das deutet hier eher auf dein vorlautes Gehabe und voreingenommenes Urteilsvermögen hin! Das Studiomagazin ist im vergleich zur Keysd oder Keyboards das, was die FAZ zur Bild ist!
Nein, denn es kommt lediglich auf das richtige Mainboard & den
richtigen Speicher an.
Da muss ich dich aber sehr „belehren“! Es gibt mehr als nur Motherboard und Speicher! Ich habe schon Dinge mit einem Prozessortausch in den Griff bekommen
Wenn ich Audio machen will, will
ich mir nicht von einer Komponente die andere vorschreiben
lassen, das ist schlicht unprofessionell!Dann sind professionelle Videoschnittsysteme auch
unprofessionell.
Es gibt nur sehr wenige professionelle Schnittsysteme, von denen Du nichts verstehe dürftest, sie laufen nur auf dem MAC! zB Media-Composer!
Und selbst für die Semiprofessionellen Systeme dürfte das nicht zutreffen!
Das tue ich nicht immer, sondern nur, wenn mir das Versäumnis
selbstverständlicher Dinge (und damit Inkompetenz) vorgeworfen
wird.
Jaja, schon klar! Du bist sauer mal niht Recht zu haben, OK! Schon gut!
Wenn ich das so lese, muss ich dir evtl. empfehlen über dieses persönliche Problem mal mit deiner Familie und deinen Freunden zu sprechen…
Allerdings können Studiomagazin(e), Keys und Keybords und was
weiss ich noch wer alles mögliche schreiben.
Das sind aber auch mal hin und weider Erfahrungen von kompetenten Leuten! Bei KB und Keys nicht alle aber einige wenige!
Du urteilst hier pauschal ganze Personengruppen als Inkompetent
Was für mich zählt, ist die Erfahrung, die ich mit AMD + Audio
gemacht habe. Und die ist durchaus so positiv,
OK, DAS ist eine Basis, die ich gelten lassen kann! Auf dieser Basis können wir miteinander sprechen! Wenn Du mit AMD zufrieden bist (was ich nie in abrede gestellt habe und auch nie tun würde) ist das voll OK! Auch ein Sterinberg Mitarbeiter (weiß nimmer wer) bestätigte mir, dass der AMD keinesfalls schlecht ist, jedoch einer aus der Programmierabteilung riet mir dirket zum Pentium! Nix Celeron (dann doch besser AMD), nix sonstwas: Pentium!
Ich kannte auch Leute denen die AMDs auf die Naht gingen, nix lief wie es soll! Mit Intel kam die Ruhe zurück!
Und ich finde es unprofessionell, insofern, dass ich mir bei einem Intelsystem weniger Gedanken machen brauche als bei AMD!
dass ich „Intel
ist besser für Audio“ so pauschal nicht akzeptieren kann.
Grüße
Florian
PS Ich hoffe, diese sinnlose „Diskussion“ jetzt beilgegen zu können, und hoffe du bist in Zukunft etwas höflicher! Auch nette Worte freuen!
IMHO schon! SO!
Das führt zu nichts.
Woher nimmst Du dann Deine Aussagen, dass Intel schneller ist?
Nicht „schneller“ die PlugInns sind auf die Intel-Achritektur
optimiert! Das ist ein himmelweiter Unterschied! Wenn Du zwei
Läufer hast, der eine läuft die 100m in 10s der andere in 20s,
wird der 20s-Laüfer doch ankommen, wenn die Schuhe für den 10s
Läufer 5 Nummern zu klein sind, und die Schnürsenkel
zusammengeknotet!
Der Unterschied dürft nicht wirklich gross sein, da ich ihn z.B. subjektiv nicht wahrnehmen kann (und das ist bei den meisten Menschen bis zu 10% theoretischem Unterschied so).
Auf der Digidesign HP wir für ProTools nur die Intel-CPU als
„supported“ angeführt, somit wäre für mich AMD schonmal raus!
Für Digidesign, ja. Ein Audio-PC muss aber nicht immer mit Digidesign laufen.
Ich will net AMD verteuflen! Ich würde mir sonst auch einen
AMD kaufen, ich bin nicht dein Feind, auch wenn Du das gerne
so sehen würdest!
Das scheinst Du so zu sehen, weil ich nicht Deiner Meinung bin.
Da kennst Du das Studiomagazin aber sehr schlecht!
Nein, im Gegenteil.
Das deutet
hier eher auf dein vorlautes Gehabe und voreingenommenes
Urteilsvermögen hin!
Dito. Wer alles glaubt, was die Presse schreibt (ja, auch die FAZ), hat den Zusammenhang von Presse und Wirtschaft noch nicht ganz verstanden.
Nein, denn es kommt lediglich auf das richtige Mainboard & den
richtigen Speicher an.Da muss ich dich aber sehr „belehren“! Es gibt mehr als nur
Motherboard und Speicher! Ich habe schon Dinge mit einem
Prozessortausch in den Griff bekommen
Defekte CPUs gibt es auch mal, ebenso wie „Montags-CPUs“.
Spricht ja sehr für Intel, wenn ein simpler CPU-Tausch ein Problem behebt
Ist mir bei AMD noch nicht vorgekommen, bei Intel aber auch noch nicht.
Es gibt nur sehr wenige professionelle Schnittsysteme, von
denen Du nichts verstehe dürftest, sie laufen nur auf dem MAC!
Nein, da muss ich Dich belehren. Es gibt auch professionelle Videoschnittsysteme, die auf PC laufen.
Für mich fängt professionell ab einem gewissen Einkaufspreis und ab dort an, wo man mit dem System ordentlich Geld verdient.
Und selbst für die Semiprofessionellen Systeme dürfte das
nicht zutreffen!
Tut es aber. Z.B. Pinnacle Reeltime. Kostet ca. 6000,- € und mag nur Boards mit Intel-Chipsatz.
Jaja, schon klar! Du bist sauer mal niht Recht zu haben, OK!
Schon gut!
Nein, so ist es nicht. Mich wurmt die Pauschalisierung, da ich in der Praxis gegenteilige Erfahrungen gemacht habe.
Wenn ich das so lese, muss ich dir evtl. empfehlen über dieses
persönliche Problem mal mit deiner Familie und deinen Freunden
zu sprechen…
Womit wir wieder beim Niveau währen.
Tut mir leid, wenn Du dieses Thema so persönlich nimmst.
Das sind aber auch mal hin und weider Erfahrungen von
kompetenten Leuten! Bei KB und Keys nicht alle aber einige
wenige!
Du urteilst hier pauschal ganze Personengruppen als
Inkompetent
Nein. Nicht inkompetent, sondern „von Marktentwicklungen beeinflussbar“. Das ist ein grosser Unterschied.
Was für mich zählt, ist die Erfahrung, die ich mit AMD + Audio
gemacht habe. Und die ist durchaus so positiv,OK, DAS ist eine Basis, die ich gelten lassen kann!
Oh, vielen Dank, grosser Meister
Auf dieser
Basis können wir miteinander sprechen!
Hatte ich eigentlich von Anfang an vor.
Ich kannte auch Leute denen die AMDs auf die Naht gingen, nix
lief wie es soll! Mit Intel kam die Ruhe zurück!
Kann ich mir vorstellen. Für den Normaluser ist dies sicherlich der Beste weg.
Ich wollte ja auch nur die pauschale Aussage „Intel ist besser für Audio“ relativieren, mehr nicht. Auch habe ich nicht behauptet, dass AMD pauschal besser ist.
Allerdings habe *ich persönlich* die Erfahrung gemacht, dass AMD *mir* für den selben Preis ein schnelleres Audio-System bringt.
Ohne meine berufliche Erfahrung mit PCs wäre das so bestimmt nicht möglich gewesen.
Und ich finde es unprofessionell, insofern, dass ich mir bei
einem Intelsystem weniger Gedanken machen brauche als bei AMD!
Es gibt auch viele User, die Probleme mit Intel-Systemen haben - gerade ich Audio-Bereich. Der i850 (wenn ich mich recht erinnere)wir da z.B. oft genannt.
PS Ich hoffe, diese sinnlose „Diskussion“ jetzt beilgegen zu
können, und hoffe du bist in Zukunft etwas höflicher!
nette Worte freuen!
Dito
Ich halte diese Diskussion nicht für gänzlich sinnlos, zeigt sie doch auf, dass es immer lohnt über eine Alternative zumindest nachzudenken.
Gruß,
Hilmar
positive Kritik
Hmm also Hilmar ich weiß wirklich nicht, ob dein Verhalten so in
Ordnung geht. Ich will dir ja in keinster Weise in Abrede
stellen, dass du dich mit Musik am PC auskennst, aber trotzdem
solltest du nicht vergessen, dass es bei wer-weiss-was
eigentlich darum geht, den anderen Usern nützliche Tips zu geben
und nicht sich durch andauernde Besserwisserei (die übrigens
niemandem weiterhilft) irgendwie zu profilieren. Deine
statements wirken zum Teil wirklich überzogen arrogant und
lassen nicht erkennen, dass du auch anderen Leuten zutraust
etwas von dem ganzen zu verstehen. Deine Aussagen zum Thema
Ausbildung und Musikmachen sprechen schon Bände. Ich möchte hier
nochmals bekräftigen, dass es doch nicht rein um die Technik
geht, sondern um das was „hinten rauskommt“ (wenn ich mal den
Bundesgerhard zitieren darf). Du scheinst mir insgesamt zu viel
Wert auf irgendwelche technischen Belange zu legen. Wenn ich mir
die Bemerkung erlauben darf hört man das auch deiner Musik an
(ich hab mal auf deiner homepage reingehört), die sicherlich gut
produziert ist, aber die musikalischen Ideen sind doch eher
mittelmäßig. Man kann übrigens auch mit elektronischen Mitteln
andere Musik als z.B. Tekkno, Drum&Bass etc. machen (übrigens
hab ich nichts gegen diese Musik), von daher her ist es eben
nicht selbstverständlich, dass man eine Ausbildung in der
Computer-/Audio-/Medienproduktion-Richtung braucht, da viele
Anwender eben von den „traditionelleren“ Musikformen kommen bei
denen der Computer nicht so eine wichtige Rolle spielt.
Also nimm´s nicht persönlich, sonder fass es so auf wie´s
gemeint ist, nämlich als „positive Kritik“…
Bis denn
Edi
Hallo Edi,
Ich will dir ja in keinster Weise in Abrede
stellen, dass du dich mit Musik am PC auskennst, aber trotzdem
solltest du nicht vergessen, dass es bei wer-weiss-was
eigentlich darum geht, den anderen Usern nützliche Tips zu
geben
und nicht sich durch andauernde Besserwisserei (die übrigens
niemandem weiterhilft) irgendwie zu profilieren.
Mal abgesehen davon, dass ich es weder nötig, noch vorhabe mich irgendwo zu profilieren, ist es meiner Meinung nach für die User schon interessant (und damit auch hilfreich) nicht nur eine Meinung zu einem Thema zu hören.
Es ist essentieller Bestandteil von Diskussionen, dass unterschiedliche Meinungen und Fakten auftauchen und ein Argument das Andere gibt.
Wenn jemand das persönlich nimmt, kann ich nichts dafür.
Deine
statements wirken zum Teil wirklich überzogen arrogant und
lassen nicht erkennen, dass du auch anderen Leuten zutraust
etwas von dem ganzen zu verstehen.
Sorry, so war das nicht gemeint. Ich gebe meine persönliche Erfahrung wieder, die ich auf Nachfrage mit entsprechenden Fakten untermauern kann. Tut mir echt leid, wenn das arrogant rüberkommt.
Deine Aussagen zum Thema
Ausbildung und Musikmachen sprechen schon Bände. Ich möchte
hier
nochmals bekräftigen, dass es doch nicht rein um die Technik
geht, sondern um das was „hinten rauskommt“ (wenn ich mal den
Bundesgerhard zitieren darf).
Ja, aber
Das, was hinten rauskommt ist nicht gleich die musikalische Idee, bzw. was bringt es, wenn die musikalische Idee aufgrund technischer Unzulänglichkeit nicht rauskommt?
Ich habe nie behauptet, dass man zwingend eine Ausbildung braucht, um gute Musik zu machen. Nur, wenn man die nicht hat, braucht es ein gutes technisches Verständnis, *wenn* man niemanden hat, der die Technik für einen meistert.
Ich kenne Künstler, die nur so vor Kreativität sprühen, die es aber nicht schaffen ihre Stücke aufzunehmen, weil sie einfach mit der Technik nicht klarkommen.
Du scheinst mir insgesamt zu viel Wert auf irgendwelche
technischen Belange zu legen.
Das ist ein Eindruck, den Du aus zwei oder drei Postings von mir und 2 Jahre alten Musikstückausschnitten gewonnen hast.
Wer einen „externen“ Produzenten hat, braucht sich um Technik keine Gedanken zu machen. Wer den nicht hat, *muss*.
Wenn ich mir die Bemerkung erlauben darf
Ja, gerne.
hört man das auch
deiner Musik an(ich hab mal auf deiner homepage reingehört),
die sicherlich gut produziert ist,
Danke.
aber die musikalischen Ideen sind doch eher mittelmäßig.
Was eher Geschmacksache ist. Unser (kleiner) Fankreis (und das sind nicht nur Freunde ), findet’s gut.
Wir wissen selber, dass wir noch viel an den Arrangements machen müssen - und ich habe nie behauptet, dass wir die ultimative Musik machen
Man kann übrigens auch mit elektronischen Mitteln
andere Musik als z.B. Tekkno, Drum&Bass etc. machen
Habe ich nie in Abrede gestellt. Aber auch dort will die Technik gemeistert werden, sonst lacht einen das Presswerk nur aus.
Computer-/Audio-/Medienproduktion-Richtung braucht, da viele
Anwender eben von den „traditionelleren“ Musikformen kommen
bei
denen der Computer nicht so eine wichtige Rolle spielt.
Aber gings hier nicht um Computer?
Für den technisch wenig versierten, „traditionellen“ Musiker ist wahrscheinlich in der Tat der Mac die bessere Wahl, weil jede technische Überlegung, die man weniger machen muss mehr Raum für Kreativität schafft.
Wer allerdings nur ein geringes Budget hat, bekommt mit Macs schon Schwierigkeiten, wobei für den traditionellen Musiker auch ein gebrauchtes Modell in Frage kommt.
Also nimm´s nicht persönlich, sonder fass es so auf wie´s
gemeint ist, nämlich als „positive Kritik“…
Kein Problem. Ich gehe wohl ein bischen zu einseitig von meiner eigenen Situation aus: relativ kleines Budget, elektronische Musik mit möglichst viel Hardware. D.h. ich spare lieber am Rechner 300,- € und kann mir dafür nen Synth kaufen
Gruß,
Hilmar
Hallo Hilmar.
Im Gegensatz zu meinem Vorredner fand ich Deine Artikel sachlich, hilfreich, geduldig und nicht arrogant. Mir werden sie als Entscheidungshilfe dienen.
MfG
Toni
Hallo Toni,
Im Gegensatz zu meinem Vorredner fand ich Deine Artikel
sachlich, hilfreich, geduldig und nicht arrogant. Mir werden
sie als Entscheidungshilfe dienen.
Herzlichen Dank für das positive Feedback.
Gruß,
Hilmar