Hallo,
ich benötige demnächst einen schnelleren Rechner. Ich möchte hauptsächlich Bilder und Videos am PC bearbeiten. Spiele so gut wie gar nicht und viel surfen. Mein Problem, die Preise. Wenn ich mir einen Rechner zusammenstelle mit den Komponenten die ich mir wünsche, kommt dieser auf ca. 950.- Euro, wobei ich schon Kompromisse eingegangen bin. Deshalb mal meine Frage:
Welches System ist das schnellere bzw. bessere für meine Arbeit?
-
Asus P5B mit Intel E6600, 1GB, Graka Nvidia 256 7600 GT, HD 400 GB SATA, DVD-RAM, DVD ROM, WindowsVista
-
Asus ? mit einem schnellen Celeron, 4 GB, Graka Nvidia 512 7600 GT, HD 400 GB SATA, DVD-RAM, DVD ROM, WindowsVista
oder
3, Asus ? mit einem schnellen AMD, 1-2 GB, Graka Nvidia 256 7600 GT,
HD 400 GB SATA, DVD-RAM, DVD ROM, WindowsVista
Mein alter Rechner,Sony Vaio XYZ? P4 HT 2,8 Ghz, 512 MB 333 Mhz, alte Nvidia soll an die Kinder gehen. Der neue sollte schon in dem Bereich wo ich ihn benötige um einiges schneller werden.
Danke schon mal im voraus,
Jürgen
Noch ne Anmerkung:
Wie ist dieses System zu bewerten?
http://cgi.ebay.de/PENTIUM-DUAL-CORE-6-80-GHZ-2GB-25…
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Jürgen!
Noch ne Anmerkung:
Wie ist dieses System zu bewerten?
http://cgi.ebay.de/PENTIUM-DUAL-CORE-6-80-GHZ-2GB-25…
Man kauft keine PCs bei zwielichtigen Händlern auf eBay - vor allem nicht bei welchen mit dem Bling-Bling und den Sprüchen! Du hast doch keinste Ahnung, was der Typ dir da reinbaut, steht ja keine exakte Bezeichnung bei irgendwelchen Komponenten. Das einzige was klar ist: du kriegst lahmen DDR2-533 Speicher und den allerbilligsten TN-Monitor. Auch der Pentium D ist leistungsmäßg und ergonomisch keine Alternative zum Athlon64 X2 und Core2 Duo. Das Teil hat beim gleichen Takt höchstens 60% der Leistung und verbraucht deutlich mehr Strom.
Von deinen oben genannten Zusammenstellungen dürfte die Erste auch gleichzeitig die Schnellste sein. Der Core2 Duo ist derzeit einfach der leistungsfähigste Prozessor. Arbeitsspeicher kannst du ja später noch mal ein GB nachrüsten, wenn du das Geld dafür hast. 4 GB sind IMHO derzeit noch sinnlos, die lassen sich mit aktuellen Betriebssystemen nicht mal vollständig adressieren.
Für professionellen Videoschnitt solltest du evtl. in Betracht ziehen, statt einer 400er Platte zwei schnelle 250er (z.B. Hitachi T7K250) im RAID0 zu betreiben, da besonders bei Video-Rohmaterial schnell xxx GB zusammenkommen, die auch weggeschrieben werden wollen. Da kann eine langsame Platte schon bremsen.
Und achte auch auf ein solides Gehäuse und Netzteil und genügende Belüftung (besonders der Festplatte(n)). Und wenn du wirklich saubere Bildbearbeitung machen willst, kauf unbedingt einen ordentlichen Monitor. Vergiss alle TFTs mit TN-Panel, die stellen Farben nicht richtig dar! Kauf MVA, PVA oder am besten S-PVA.
LG Jesse
Hallo Jesse,
das mit dem Angebot habe ich auch schon wieder vergessen. Denke eigentlich da ähnlich wie du.
Der Tip mit den zwei schnellen Platten werde ich aufgreifen. An diese Möglichkeit habe ich noch nicht gedacht. Dann wird eben aus dem Windows Vista ein WinXP. Dann ist das Geld auch wieder gespart.
Den TFT-Monitor wollte ich nicht für mich, sondern auch den Kindern zukommen lassen. Ich bin mit meinem Samsung 19"" Syncmaster sehr zufrieden und schwöre persönlich auf die alten Röhren. Auch beim Fernseher kommt mir kein TFT oder Plasma ins Haus.
lg,
Jürgen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo
Dann wird
eben aus dem Windows Vista ein WinXP
Eine sehr weise Entscheidung! Laß’ erstmal ein halbes Jahr verstreichen, bis die meisten Bugs gefunden sind und ausgemerzt wurden. Dann kannst Du immer noch einen Umstieg auf Vista ins Auge fassen.
Wenn Du jetzt XP kaufst ist da ein Gutschein für den späteren Umstieg auf Vista dabei. Du schlägst also gleich 2 Fliegen mit einer Klappe.
Ein Tip noch: Kauf’ Dir die XP Media Edition. Die ist nämlich preislich zwischen der Home Edition und der Professional Edition angesiedelt, ist aber in Wirklichkeit eine Professional.
Es macht auch für später Sinn weil Du Zugriff auf eine höherwertige Version von Vista bekommst.
Gruß,
MecFleih
Stimme MecFleih zu
und ich denke auch das das erste System das Schnellste sein soll, da der E6600 aktuell so ziemlich das beste ist, was du für deine Anwendungen brauchst.
Die idee mit den Festplatten wäre noch erweiterbar, wenn du ein Raid 0 daraus machst. Somit sind die Daten noch schneller weggeschrieben. Später kannst du das ganze ja noch auf ein Raid 10 laufen lassen.
Wo hast du denn nach preisen geschaut? Ich kann dir www.hardwareversand .de empfehlen.
gruß martin
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
4 GB sind IMHO derzeit noch sinnlos, die lassen sich mit aktuellen
Betriebssystemen nicht mal vollständig adressieren.
das ist nicht richtig, sogar Windows XP kann mit 4GB umgehen, sofern die Hardware mitspielt (davon sind dann aber nur 3,5GB oder so nutzbar). XP x64 kann wesentlich mehr verwalten, ein 64-Bit-Linux auch.
mfg
MB
davon sind dann aber nur 3,5GB
oder so nutzbar
Genau das meinte ich.
Und bringen soll es mit aktueller Software auch nichts. Fast alle Programme, die man auf Home-PCs nutzt, können aus mehr als 2 GB keinen weiteren Nutzen ziehen (da gab es sogar mal explizit einen Test auf THG zu, glaube ich).
LG Jesse
Hallo,
davon sind dann aber nur 3,5GB
oder so nutzbar
Genau das meinte ich.
ach so 
Und bringen soll es mit aktueller Software auch nichts. Fast
alle Programme, die man auf Home-PCs nutzt, können aus mehr
als 2 GB keinen weiteren Nutzen ziehen (da gab es sogar mal
explizit einen Test auf THG zu, glaube ich).
Windows-Programme wahrscheinlich nicht, aber ich glaube, dass man bei Linux Vorteile daraus ziehen kann. Aber das will der Fragesteller wahrscheinlich nicht nutzen, und selbst wenn, wäre es wohl auch mit 2GB RAM schon schnell genug
mfg
MB