Hallo Experten,
in einer Schulstunde ist eine Frage entstanden, die bisher kein Lehrer beantworten konnte.
Welches Medium benutzt Licht?
Soweit ich erfahren konnte, gibt es dazu zwei Theorien.
Also einmal die, dass Licht nichts anderes ist, als elektromagnetische Strahlung. Die Andere, dass es eine Schwingung sei.
Ist es wirklich so kompliziert, oder im Grunde einfach?
gruß
MiND
hi,
Welches Medium benutzt Licht?
man hat einmal geglaubt: den „äther“. dann hat sich herausgestellt, dass der ganz seltsame eigenschaften haben müsste. darauf hat man sich von dieser vorstellung wieder verabschiedet.
heutige antwort (afaik): keines. licht ist nicht „welle“ in dem sinn, dass da „etwas schwingt“.
m.
Hallo,
in einer Schulstunde ist eine Frage entstanden, die bisher
kein Lehrer beantworten konnte.
Wo (und was und wann) haben den deine Lehrer studiert - jder der mal ein Physik-Grundstudium (und etwas Didaktik) besucht hat, sollte dir eine angemessene Antwort geben können?
Soweit ich erfahren konnte, gibt es dazu zwei Theorien.
Also einmal die, dass Licht nichts anderes ist, als
elektromagnetische Strahlung. Die Andere, dass es eine
Schwingung sei.
Das ist ein und der selbe Teil der Theorie. Der zweite Teil ist, daß sich Licht manchmal auch wie ein Teilchen (gennant Photon) verhält.
Was es genau ist, kann man nicht sagen! Man weiß eben nur, daß es je nach durchgeführtem Experiment unterschiedlich ist. Das ganze heißt dann Welle-Teilchen-Dualismus, und sollte im Netz auch eingehend erläutert sein.
Cu Rene
peinlich, peinlich …
in einer Schulstunde ist eine Frage entstanden, die bisher
kein Lehrer beantworten konnte.
Wenns ein Musik- oder Sportlehrer nicht beantworten
kann, ists verständlich, ein Physiklehrer,
der das nicht weiss, ist peinlich …
Welches Medium benutzt Licht?
Licht ist ein sich durch Vakuum, also
leeren Raum oder aber durch manche
lichtdurchlaessige Materialien
fortplfanzendes sich selbst erhaltendes
elektromagnetisches Wechselfeld.
Licht braucht kein Medium, so wie ein Magnetfeld
auch kein Medium braucht.
Gruss, Marco
P.S. wie war das nochmal mit „pädagogische Qualifikation
ist viiieel wichtiger als fachliche Qualifikation?“
Hallo,
Wo (und was und wann) haben den deine Lehrer studiert - jder
der mal ein Physik-Grundstudium (und etwas Didaktik) besucht
hat, sollte dir eine angemessene Antwort geben können?
Es ist noch viel schlimmer!
Jeder, der mal in der Schule Physikunterricht gehabt hat,
sollte eine angemessene Antwort geben können.
Gruß Uwi
Hallo
Soweit ich erfahren konnte, gibt es dazu zwei Theorien.
Also einmal die, dass Licht nichts anderes ist, als
elektromagnetische Strahlung.
Also diese Beschreibung dient sicherlich zur generellen Beschreibung von Licht. Licht ist eine besondere, eben sichtbare elektromagnetische Strahlung. Eine elektromagnische Strahlung hat nur ganz geringen Teilchencharakter, praktisch schwer nachweisbar, also keine Art von leuchtenden Partikelstrahlen.
Auch ist über das Verständnis elektromagnetischer Strahlund das Licht gut erklärbar. Nichtsdestotrotz bleibt es ein wenig physikalisch abstrakt.
Die Andere, dass es eine
Schwingung sei.
Elektromagnetische Strahlung hat immer eine Frequenz bzw. hat zeitlich abhängigen Charakter(bei Impulsen usw,).
Es gibt ein Medium für die Schwingung, und zwar ist es die Dielektrizitätskonstante oder die optische Dichte. Beide haben Einfluss auf die Welleneigenschaft des Lichtes. Dort wird aufgeladen und entladen, es entstehen entsprechende Ströme im Nichts usw…
Es ist jedoch weniger ein beteiligtes Medium im Sinne von federnd gekoppelten Partikeln sondern mehr eine rechnerische Größe.
MfG
Hi MiND,
Welches Medium benutzt Licht?
Licht braucht kein Medium, sonst käme es niemals von den Sternen bis zu uns.
Soweit ich erfahren konnte, gibt es dazu zwei Theorien. Also einmal die, dass Licht
nichts anderes ist, als elektromagnetische Strahlung. Die Andere, dass es eine
Schwingung sei.
Strahlung ohne Schwingung geht nicht. Die zwei Sichten besagen, dass Licht sich sowohl als Welle als auch als Teilchen verhält. Manche Erscheinungen lassen sich nur erklären, wenn das Licht als Welle angesehen wird, andere nur dann, wenn man es als Teilchenstrom betrachtet - obwohl diese Teilchen keine Masse tragen.
Gruß Ralf
… obwohl diese Teilchen keine Masse tragen.
Kann nicht sein, wie wurde denn sonst der Photonenatrieb bei Star-Trek funktionieren?
Spass bei Seite. Was ist das den mit den sogenannten Lichmühlen? Die würden ja nicht funktionieren, wenn Photonen keine Masse hatten und somit keinen Impuls mitbringen würden. Durch den Massenzuwachs wären die Teilchen allerdings unendlich schwer wenn sie sich mit Lichgeschwindigkeit bewegen und eine Masse grösser 0 hätten…
Ich merke es immer wieder: Physik und Philosophie sind untrennbar!
Hi Michael,
Was ist das den mit den sogenannten Lichmühlen? Die würden ja nicht funktionieren
schtümmt. Hinter dem „keine Masse“ sollte erst ein Fragezeichen hin, das hätte die Antwort aber kaum verständlicher gemacht.
Gruß Ralf
Hallo,
Spass bei Seite. Was ist das den mit den sogenannten
Lichmühlen? Die würden ja nicht funktionieren, wenn Photonen
keine Masse hatten und somit keinen Impuls mitbringen würden.Durch den Massenzuwachs wären die Teilchen allerdings
unendlich schwer wenn sie sich mit Lichgeschwindigkeit bewegen
und eine Masse grösser 0 hätten…Ich merke es immer wieder: Physik und Philosophie sind
untrennbar!
Dafür brauchen wir jetzt nicht gleich in die tiefen der Philosophie absteigen 
Licht hat eine Ruhemasse von 0. Aber Licht hat Energie. Diese Energie hat ein Massenäquivalent (wie wir seit E = mc² wissen). Und diese Energie bzw. Masse ist für den Impuls des Lichtes verantwortlich.
Man muß hier also unterscheiden zwischen der Ruhemasse, also der Masse die das Teilchen von Haus aus hat (und die bei Licht 0 ist) und der Masse, die es aufgrund seiner Energie hat.
mfg
deconstruct
Hallo,
Was ist das den mit den sogenannten
Lichmühlen? Die würden ja nicht funktionieren, wenn Photonen
keine Masse hatten und somit keinen Impuls mitbringen würden.
Doch. Siehe hier:
http://www.hcrs.at/RADIOMET.HTM
Hat gar nichts mit dem Impuls (und der Masse) von Licht zu tun, sondern nur mit der Wärmeenergie.
Durch den Massenzuwachs wären die Teilchen allerdings
unendlich schwer wenn sie sich mit Lichgeschwindigkeit bewegen
und eine Masse grösser 0 hätten…
Du verwechselst hier (wie ich auch schon mal, siehe Archiv) Masse und Ruhemasse. Letztere ist bei Photonen Null, erstere dagegen nicht. Licht hat Masse und Impuls, aber eben keine Ruhemasse. Den Impuls kann man auch messen, allerdings nicht mit oben genannter Lichtmühle.
Ich merke es immer wieder: Physik und Philosophie sind
untrennbar!
Das hat hier nun gar nichts mit zu tun. Abgesehen davon, daß es da durchaus verschiedene Meinungen drüber gibt. Aber das ist auch nur Philosophie
Gruß
Axel
Spass bei Seite. Was ist das den mit den sogenannten
Lichmühlen? Die würden ja nicht funktionieren, wenn Photonen
keine Masse hatten und somit keinen Impuls mitbringen würden.
egal was auf den web-sites steht, die hier so angageben wurden: ich habe natürlich mit folgender erklärung recht…:
fall 1: die lichtmühle ist nur teilevakuiert:
antreibende kraft der drehbewegung ist der impulsübertrag von den restgasmolekülen
fall 2: das teil ist komplett evakuiert:
antreibende kraft ist der impulsübertrag der photonen
…als fleissaufgabe darf man sich gerne noch überlegen, ob sich die mühle in beiden fällen i.d. gleiche rchtg. dreht oder nicht…
Ich merke es immer wieder: Physik und Philosophie sind
untrennbar!Dafür brauchen wir jetzt nicht gleich in die tiefen der
Philosophie absteigen
oh, ein wenig davon hätte aber beim rest des artikels geholfen…:
Licht hat eine Ruhemasse von 0. Aber Licht hat Energie. Diese
Energie hat ein Massenäquivalent (wie wir seit E = mc²
wissen). Und diese Energie bzw. Masse ist für den Impuls des
Lichtes verantwortlich.
Man muß hier also unterscheiden zwischen der Ruhemasse, also
der Masse die das Teilchen von Haus aus hat (und die bei Licht
0 ist) und der Masse, die es aufgrund seiner Energie hat.
mmh, d.h. in deiner welt hat es zwei sorten von massen?
da hat es die bewegungsmasse, die für den impuls verantwortlich ist…
und die ruhemasse - die ists, das muss ich implizit aus deinen ausführungen schliessen, nicht.
d.h. ein auto, das sich weit unterhalb der lichtgeschw. bewegt hat zu mehr als 99.9% nur ruhemasse, also auch fast keinen impuls…dann sollte auch nichts mit einem schulkind passieren, wenn es überfahren wird, das hat auch nur ruhemasse und daher fast keinen impuls???
m.e. heisst philosphisch denken auch die dinge, die man so sagt auch mal zu ENDE denken…dann findet man ganz ohne einen sokrates die lösung…
stefan
d.h. ein auto, das sich weit unterhalb der lichtgeschw. bewegt
hat zu mehr als 99.9% nur ruhemasse, also auch fast keinen
impuls…dann sollte auch nichts mit einem schulkind
passieren, wenn es überfahren wird, das hat auch nur ruhemasse
und daher fast keinen impuls???
Doch, es passiert was, weil „fast kein Impuls“ nämlich eben nicht das Gleiche ist wie „kein Impuls“. Und das „fast“ ist meist stark genug, das Kind doch zu überfahren. Probier’s aus: wenn Du für Null Bewegungsenergie sorgst (d.h. das Auto und das Kind stehen), dann passiert auch nichts…
m.e. heisst philosphisch denken auch die dinge, die man so
sagt auch mal zu ENDE denken…dann findet man ganz ohne einen
sokrates die lösung…
Ich könnte es nicht besser sagen… 
Kubi