Hallo zusammen,
ich werkle gerade an meinem idealen Weltportfolio herum.
Mit dem Weltbruttoinlandsprodukt in US-Dollar von 2005 (WIKIPEDIA), komme ich auf folgende Anteile der Regionen.
Nordamerika 30,6 %
Westeuropa 40,2 %
Japan und Ozeanien 12,7 %
Schwellenländer 16,5 %
Jetzt gibt es aber noch ein Weltbruttoinlandsprodukt Kaufkraftparität (PPP-$) in Internationalen Dollar.
Da sieht die Verteilung etwas anders aus.
Welches BIP ist für meine Zwecke denn jetzt das Richtige?
Und, gibt es schon aktuellere Daten für das Jahr 2006?
Freundliche Grüße
Fritz
Hallo,
Was hat deiner Meinung das
Weltbruttoinlandsprodukt mit einem idealen Weltportfolio zu tun ?
gruss
Börsenfan1968
Hallo Börsenfan1968,
das Bruttoinlandsprodukt spiegelt die Wirtschaftskraft eines Landes / einer Region wieder.
Die jeweiligen Anteile am Weltbruttoinlandsprodukt, bilde ich in meinem Weltportfolio nach.
Der Ansatz, die Gewichtung aufgrund der Marktkapitalisierung vorzunehmen, erscheint mir unlogisch, da temporär überbewertete Aktienmärkte damit nicht ausgeglichen werden können.
Andere Ansätze für die Aufteilung eines Weltportfolios, halte ich für unsinnig.
Nachdem ich Dir Deine Frage so schön beantwortet habe,- hast Du vielleicht noch eine Antwort auf meine Frage?
Gruß Fritz
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
Nachdem ich Dir Deine Frage so schön beantwortet habe,- hast
Du vielleicht noch eine Antwort auf meine Frage?
ich halte die Aufteilung anhand des Weltbruttoinlandsprodukt (ganz gesehen von der Berechnungsweise) nicht für sinnvoll.
Es wäre eine sehr statische und „historische“ vorgehensweise.
Die Weltwirtschaft ist ein sehr dynamischer Prozess, in dem sich die Anteile dramatisch verschieben werden.
Zudem ist die vorgehensweise gar nicht praktikabel.
Am Beispiel des DAX:
Sie unterstellt nämlich das beispielsweise Deutsche Unternehmen im DAX auch „deutsche Unternehmen im wirtschaftlichen Sinne sind“.
Dem ist aber nicht so.
Immer mehr DAX-Unternehmen erwirtschaften die meisten Erlöse und Gewinne nicht in Deutschland sondern weltweit. Und diese tendenz verstärkt sich.
Ist beispielsweise BASF wirtschaftlich gesehen ein Deutsches Unternehmen ?
Nein, gerade BASF ist in Asien immer stärker investiert.
Die Aufteilung nach Ländern macht daher keinen Sinn, da die Unternehmen eben global agieren.
Gruss
Börsenfan1968
1 „Gefällt mir“
Hallo Börsenfan1968,
besten Dank für Deine kompetente Antwort.
Wenn eine deutsche Firma im Ausland produziert, müßte dies doch Auswirkungen auf das Bruttoinlandsprodukt des jeweiligen Landes haben.
So, wie wenn TOYOTA in Großbritannien oder SONY in Deutschland produzieren läßt.
Demnach würde der Ansatz der Verteilung nach dem Bruttoinlandsprodukt der Länder / Regionen doch wieder stimmen?
Daß mein Aktienfonds Schwellenländer global, keine deutsche BASF-Aktie kaufen kann, ist mir schon klar.
Ich denke / hoffe aber, daß sich diese Verzerrung langfristig ausgleicht.
Gruß Fritz
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
ich nehme an mit der Gewichtung nach dem BIP versuchst du der Theorie von Markowitz und Co. zu entsprechen. Die Portfoliotheorie empfiehlt für das optimale Portfolio eine Gewichtung gemäß Marktkapitalisierung (wenn Microsoft auf dem Weltmarkt 3% einnimmt, sollte die Aktie auch 3% in einem individuellen Diesel-Fritz-Portfolio einnehmen).
Tatsächlich unterliegt die Theorie stark restriktiven Annahmen (vollständiger, friktionsloser Markt ohne Steuern und homogener Information etc.pp.).
In zahlreichen empirischen Studien (vgl. www.nber.org) wurde schliesslich festgestellt, dass Portfolios, deren Einzelwerte gleich gewichtet sind, bessere Ergebnisse (Rendite/Risikoverhältnis) liefern als kapitalisierungsgewichtete…
Nach BIP zu gewichten ist darüber hinaus mit viel arbeit verbunden, weil z.B. Entwicklungsländer nicht selten Wachstumsraten in zweistelligem manchmal dreistelligem Bereich haben.
Hallo Paulus,
besten Dank für Dein Echo.
Die Herren Harry Max Markowitz, Warren Edward Buffett, Gerd Kommer und die Buben von MoneyFruits haben mich in dieser Hinsicht schon beeinflußt.
Eine Gewichtung nach der Marktkapitalisierung, betreiben ja bereits die (Index-)Aktienfonds.
Wenn ich diese Aktienfonds jetzt nochmals nach der Marktkapitalisierung gewichte, potenziere ich doch jede Über- oder Untertreibung am Markt.
Die Gleichgewichtung von Einzelwerten, ist mit Aktienfonds nicht darstellbar.
Ich trage dem in gewisser Hinsicht rechnung, indem ich Fonds mit Mid- und Small-Caps etwas höher gewichte.
Ich gewichte diese Aktienfonds nach dem jeweiligem Anteil am Weltbruttoinlandsprodukt.
Aktuelle Zahlen von 2006 habe ich inzwischen auch gefunden.
http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Re…
Ich habe die Daten der Weltbank, und nicht die des Weltwährungsfond, verwendet.
Für Nordamerika, zähle ich die BIP’s von Kanada, Mexiko und den USA zusammen (31,7 %).
Für Westeuropa, die der Europäischen Union, Norwegen und der Schweiz (31,3 %).
Für den Pazifikraum werte ich Japan, zusammen mit Australien und Neuseeland (10,8 %).
Alle anderen zählen bei mir zu den Schwellenländern (26,2 %)
Gruß Fritz
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]