Wen wähle ich im September?

Politik Inlandspolitik allgemein
1

Hi!

Ich habe in einem Thread weiter unten schon mal meine Sorgen über die nächste große Wahl anklingen lassen…

Es ist so: Ich habe bislang an jeder Wahl teilgenommen, an der ich es durfte - seit 1987 waren das schon ein paar.
Ich mache keinen Hehl daraus, dass ich bislang überwiegend die SPD gewählt habe - aber in diesem Jahr habe ich ein echtes Problem: WEN SOLL ICH WÄHLEN?!

Bei der SPD schaue ich auf die letzten 4 Jahre zurück und kann nicht allzu viel erkennen. OK, sie haben das Kindergeld erhöht und die RV-Beiträge gesenkt - und eine Öko-Steuer erfunden, die hier schon mal keinen Erfolg verzeichnen lässt. In meiner Geldbörse ist also irgendwie das Gleiche wie vorher: Nicht mehr - aber auch nicht weniger!
Beim Thema Arbeitslosigkeit hat die SPD kläglich versagt (Gerhad: Du erinnerst Dich an dein Zitat:…muss ich mich messen lassen!?)
Gesundheitsreform: Zum Glück habe ich eine Zusatzversicherung - privat musste ich wieder raus, da ich 54 Tage arbeitslos war!
Und dann kam der Euro! Aber da konnte ja keine Partei etwas für (prinzipiell halte ich den Euro für gut - aber es ist schon komisch, dass der Hunni genauso schnell weg ist wie der DM-Hunni).

Alles in allem war unsere aktuelle Regierung eine innenpolitische Null!
Was die Außenpolitik betrifft, halte ich unsere momentane Regierung für absolut ok - nicht zuletzt wegen Joschka Fischer!

OK - nun zur CDU/CSU:
Sorry vorweg an alles „Schwarzen“ hier: Irgendwie erinnert mich der Herr Stoiber mit seinen Äußerungen doch enorm stark an einen Herrn Schröder vor vier Jahren! Mit dem Unterschied, dass Herr Schröder besser rüberkommt (schickt den Stoiber doch mal auf ein Kommunikations- und Rhetorikseminar! Der stottert sich ja unglaublich einen zurecht) - ich habe manchmal schwere Probleme damit, ihm konzentriert zuzuhören.
Die CDU/CSU will nun also alles besser machen als die SPD: Arbeitslose werden weniger, Steuern werden gesenkt, Rente wird besser, Gesundheitswesen wieder verbessert und im Keller sitzt der Goldesel, oder wie? Wenn doe Union jetzt auf all diese Fragen die Antworten weiß, warum hat sie diese nicht in den 8 Jahren vor der letzten Bundestagswahl gegeben (gell, Nobbi: Die Renden sind sischaa)? Die Köpfe sind doch weitestgehend die gleichen!

Hier fällt mir übrigens auf: Außenpolitisch fand ich die Arbeit der Union eigentlich nie (sorry, mein politisches Interesse beschränkt sich hier auf die Jahre ab 1986) schlecht!

Ob da vielleicht kleine Paralleleln zu erkennen sind?
Ob vielleicht die beiden großen Parteien mal langsam erkennen sollten, dass eine Regierung auf gewisse wirtschaftliche Faktoren so gut wie keinen Einfluss nehmen kann, weil diese (zumindest zum Teil) abhängig vom Weltmarkt sind?

Tja - dann bleiben noch die kleineren Parteien:

FDP: Wie diese Partei auftritt, gefällt mir! Ehrlich!! Diese „junge Energie“ hat etwas! Nur: Was zum Teufel wollt Ihr eigentlich (ich meine jetzt nicht die 18 %)? Habt Ihr ein Wahlprogramm mit POLITISCHEN Themen? Wenn ja: Warum macht Ihr das nicht publik?

Grüne: Wie gesagt: Ich halte Joschka Fischer für einen exzellenten Außenminister! Ich halte allerdings auch einen Herrn Genscher für einen fantastischen Ex-Außenminister (mal unbeachtet der Wende, die ihn natürlich zur geschichtlich wichtigen Figur macht). Aber ansonsten vermisse ich bei den Grünen eine einzige Sache: ALLES! Da gab es mal diesen Begriff Wendehals… Wo sind die einstigen politischen Grundsatzziele wie Gewaltlosigkeit geblieben? Mensch, das waren GRUNDSÄTZE!!! (ob man die bedingungslos gut finden muss ist eine andere Frage…)

Die Schill Partei (wird ja wohl antreten?!): Im Leben nicht! Wenn ich rechte Sch…e haben will, gibt es die DVU, NPD, REP… (das , was nun mal halt kein „normaler“ Mensch braucht)

Und Vis a vis: Gregor Gysi und seine Mannen Und Frauen (die mit den geistigen Schäden). Ich finde sie ja ganz niedlich, aber wählen kann man PDS doch nicht wirklich, oder? OK - Gregor Gysi genießt bei mir gewisse Sympathien - aber politich…neee

Fazit: Ich werde wählen (sonst kann ich mich ja anschließend net aufregen), aber ich habe noch einen langen Kampf vor mir!

Grüße
Guido

2

hallo Guido,
stell Dir folgende Fragen:

  1. Willst Du die jetzige Regierung wieder haben, so wähle Grün.
    2.Willst Du eine evtl. Erneuerung (ich habe evtl. geschrieben), dann wähle FDP.
    Die SPD noch stärker machen, wäre falsch, die CDU/CSU zur (nicht erreichbaren) absoluten Mehrheit? Bitte nicht!
    Also kannst Du nur zwischen 2 Parteien wählen: die Grünen oder die FDP. Gleich welches Programm die haben: je stärker der Koalitionspartner, desto dicker ist der Prügel zwischen den Beinen der großem Partei.
    Das ist der Grund, warum ich mich für die FDP entschieden habe (obwohl mir da auch einiges nicht gefällt). Doch mein Ziel ist: diese Versagerregierung, die wir leider 4 Jahre haben erdulden müssen, weg zu bekommen.
    Grüße
    Raimund
3

Hallo Raimund,

vergiß nicht das 16-jährige Versagen vor dem letzten Regierungswechsel!

Viele Grüße: Josef

4

na, schlechter als die SPD auf alle Fälle nicht!

Grüße
Raimund

5

Da ist mir der Josef zuvor gekommen!
Hi Raimund!

stell Dir folgende Fragen:

  1. Willst Du die jetzige Regierung wieder haben, so wähle
    Grün.

Ich halte Grün aber für indiskutabel! OK - unser Außenminister ist ein fähiger Politiker, aber die Partei als solche ist kein Knüppel! Die sind doch mittlerweile einfach nur noch machtgeil…

Das ist der Grund, warum ich mich für die FDP entschieden habe
(obwohl mir da auch einiges nicht gefällt). Doch mein Ziel
ist: diese Versagerregierung, die wir leider 4 Jahre haben
erdulden müssen, weg zu bekommen.

Naja - mein Wunsch wäre rot/gelb !

Aber ich weiß nicht, ob die letzten vier Jahre schlimmer waren als die acht vorher !!!
Das heißt nicht, dass sie besser waren, aber meine einfach gestrickte Erkenntnis ist: Die tun sich einfach überhaupt nix!

Grüße
Guido

6

lieber Raimund,

darf ich Dir einen Arzt anvisieren. Bist Du wahnsinnig, die Grünen zu empfhelen, diesen Haufen an Inkontinenz, oder nennt man es Inkompetenz ?

stell Dir folgende Fragen:

  1. Willst Du die jetzige Regierung wieder haben, so wähle
    Grün.
    2.Willst Du eine evtl. Erneuerung (ich habe evtl.
    geschrieben), dann wähle FDP.

Ich hatte vor CDU zu wählen, werde für die CDU Wahlkampf machen aber ich werde mit hoher Wahrscheinlichkeit FDP wählen, um mal einigen zu zeigen, dass DE sich nicht vorschreiben lässt, wer gewählt werden darf. Wer die CDU/FDP will und gleichzeitig die Demokratie vor diesen Kriechern in Berlin retten will wählt Stoiber und Westerwelle.

Die SPD noch stärker machen, wäre falsch, die CDU/CSU zur
(nicht erreichbaren) absoluten Mehrheit? Bitte nicht!
Also kannst Du nur zwischen 2 Parteien wählen: die Grünen oder
die FDP. Gleich welches Programm die haben: je stärker der
Koalitionspartner, desto dicker ist der Prügel zwischen den
Beinen der großem Partei.

Das ist der Grund, warum ich mich für die FDP entschieden habe
(obwohl mir da auch einiges nicht gefällt). Doch mein Ziel
ist: diese Versagerregierung, die wir leider 4 Jahre haben
erdulden müssen, weg zu bekommen.

Ganz meine Meinung.

Grüsse Günter

7

Hallo Josef,

vergiß nicht das 16-jährige Versagen vor dem letzten
Regierungswechsel!

vergiss aber bitte nicht, dass Schröder nach vier Jahren dort angekommen ist, wo Kohl in den letzten vier Jahren nach 16 Jahren insgesamt war.

Grüsse Günter

8

hallo Günter,
war mir klar, dass Du Dich verschluckst und Atembeschwerden bekommst!:smile:
Klar sollen möglichst viele FDP wählen. Damit erreichen sie einen Wechsel. Gleich ob die SPD an der Regierung bleibt, oder ob die CDU/CSU ran kommt.
Doch ein absolut links Eingestellter wird sich eher die Hand abhacken, bevor er die FDP oder die CDU/CSU wählt.
Da es immer sehr schlecht ist, wenn nur eine Partei das Sagen hat, wäre das Brechmittel Grüne angebracht.
Oder hättest Du lieber eine Koalition SPD mit SED (PDS)? Das hatten wir schon mal in der ehem. DDR.
Grüße
Raimund

9

Hallo,
ich glaube das ist Ansichtsache.
Fest steht:
in der Familienpolitik hat sich Einiges getan.
die Auslandsinvestitionen stiegen in den fast 4 Jahren um das
4-fache gegenüber den 16Jahren Korupptionspolitik
sicher steht dies in der Bevorteilung der Besteuerung bei den Kapitalgeselschaften aber kein Vorteil ohne Nachteil.

mfg: Josef Spies

10

Hallo Guido,

eine Partei, die es allen recht macht, gibt es nicht. Deshalb finde ich, dass es auch sehr wichtig ist, wo und wie Du Dich selbst siehst. Nun machst Du Dir schon so viel Gedanken, dann kannst Du Dir auch in Ruhe die Wahlprogramme der Parteien durchlesen. Übrigens: An einzelnen Personen würde ich das nicht festmachen, die sind im Wahlkampf oft nur Köder, und selbst, wenn nicht, dann kommen und gehen sie unter Umständen ganz fix.

Bei der SPD schaue ich auf die letzten 4 Jahre zurück und kann
nicht allzu viel erkennen. OK, sie haben das Kindergeld erhöht
und die RV-Beiträge gesenkt - und eine Öko-Steuer erfunden,
die hier schon mal keinen Erfolg verzeichnen lässt. In meiner
Geldbörse ist also irgendwie das Gleiche wie vorher: Nicht
mehr - aber auch nicht weniger!

Also hast Du persönlich von den großen Veränderungen in der Sozialpolitik nicht profitiert.

Beim Thema Arbeitslosigkeit hat die SPD kläglich versagt
(Gerhad: Du erinnerst Dich an dein Zitat:…muss ich mich
messen lassen!?)

Naja, kläglich würde ich vielleicht nicht sagen. Das gesteckte Ziel konnte nicht erreicht oder gar gehalten werden. Aber die Arbeitslosigkeit ist seit der CDU-Regierung trotzdem zurückgegangen, vor allem die Langzeitarbeitslosigkeit hat sich deutlich verringert. Reichen tut es natürlich nicht!

Gesundheitsreform: Zum Glück habe ich eine Zusatzversicherung

  • privat musste ich wieder raus, da ich 54 Tage arbeitslos
    war!

Ja, die ist für meine Begriffe auch ziemlich daneben.

Und dann kam der Euro! Aber da konnte ja keine Partei etwas
für (prinzipiell halte ich den Euro für gut - aber es ist
schon komisch, dass der Hunni genauso schnell weg ist wie der
DM-Hunni).

In der Tat ist die Einführung des Euro kein Verdienst der Bundesregierung. Dass die Regierung jedoch an dem einmal eingeschlagenen Europa-Kurs der Vorgängerregierung nicht nur festgehalten, sondern ihn noch weiter vorangetrieben hat, das finde ich persönlich sehr gut.

Alles in allem war unsere aktuelle Regierung eine
innenpolitische Null!

Es war von Anfang klar, dass schmerzhafte Veränderungen kommen würden. So wäre es keine zehn Jahre mehr weitergegangen. Und Reformen sind immer unbeliebt in der Bevölkerung. Null würde ich also nicht sagen.

Was die Außenpolitik betrifft, halte ich unsere momentane
Regierung für absolut ok - nicht zuletzt wegen Joschka
Fischer!

Fischer hat Charisma - aber die Außenpolitik wird ganz woanders gemacht, nämlich im Auswärtigen Amt und den Botschaften…

OK - nun zur CDU/CSU:

[…]
Wenn man die „alten Zeiten“ wiederhaben möchte, sollte man sie auf jeden Fall wählen.

Ob da vielleicht kleine Paralleleln zu erkennen sind?
Ob vielleicht die beiden großen Parteien mal langsam erkennen
sollten, dass eine Regierung auf gewisse wirtschaftliche
Faktoren so gut wie keinen Einfluss nehmen kann, weil diese
(zumindest zum Teil) abhängig vom Weltmarkt sind?

Es sollte sich die Waage halten. Wenn die Regierung keinen Einfluss auf die Wirtschaft nehmen könnte, dann wäre hier ganz schön was los. Gleichzeitig darf die Einflussnahme nicht totalitär sein - von beiden Seiten.

Tja - dann bleiben noch die kleineren Parteien:

Immer wieder für eine Alternative gut, meine ich. Sie sind das Salz in der Suppe :wink:

FDP: Wie diese Partei auftritt, gefällt mir! Ehrlich!! Diese
„junge Energie“ hat etwas! Nur: Was zum Teufel wollt Ihr
eigentlich (ich meine jetzt nicht die 18 %)? Habt Ihr ein
Wahlprogramm mit POLITISCHEN Themen? Wenn ja: Warum macht Ihr
das nicht publik?

Lies es Dir doch selber durch: http://www.fdp.de/portal/pdf/Buergerprogramm2002i.pdf

Grüne: Wie gesagt: Ich halte Joschka Fischer für einen
exzellenten Außenminister! Ich halte allerdings auch einen
Herrn Genscher für einen fantastischen Ex-Außenminister (mal
unbeachtet der Wende, die ihn natürlich zur geschichtlich
wichtigen Figur macht). Aber ansonsten vermisse ich bei den
Grünen eine einzige Sache: ALLES! Da gab es mal diesen Begriff
Wendehals… Wo sind die einstigen politischen Grundsatzziele
wie Gewaltlosigkeit geblieben? Mensch, das waren GRUNDSÄTZE!!!
(ob man die bedingungslos gut finden muss ist eine andere
Frage…)

Tja, da haben sich einige ganz schön verkauft. Dieser Eindruck hat sich nicht nur Dir aufgedrängt. Aber mal ehrlich: Dass ihre hehren Ziele weit weg von der Realität waren - das haben wir doch alle längst gewusst, oder? Verwundert es da, dass sie auf dem gleichen Boden gelandet sind, wie alle anderen auch, nämlich auf dem der politischen Realität???

Die Schill Partei (wird ja wohl antreten?!): Im Leben nicht!
Wenn ich rechte Sch…e haben will, gibt es die DVU, NPD,
REP… (das , was nun mal halt kein „normaler“ Mensch braucht)

Manche anscheinend schon. Schill würde ich jedoch nicht allzu weit rechts einordnen. Nach wie vor… Leider hat er so ganz und gar kein Programm. Wer so etwas nicht auf die Beine bekommt, den sollte man grundsätzlich nicht wählen. Denn wer weiß, was dann wirklich kommen würde?

Und Vis a vis: Gregor Gysi und seine Mannen Und Frauen (die
mit den geistigen Schäden). Ich finde sie ja ganz niedlich,
aber wählen kann man PDS doch nicht wirklich, oder? OK -
Gregor Gysi genießt bei mir gewisse Sympathien - aber
politich…neee

Wenn man ein Gegner der Demokratie ist, wieder staatliche Wirtschaftsmacht möchte: Doch! Da gibt es erschreckend viele, die sich in dieser gestrigen Partei wiederfinden. Sie ist ein ernstzunehmender Gegner.

Fazit: Ich werde wählen (sonst kann ich mich ja anschließend
net aufregen), aber ich habe noch einen langen Kampf vor mir!

Da wünsch ich Dir viel Einsichten :wink:
Viele Grüße
Jana (die FDP wählen wird)

11

Hi Jana!

eine Partei, die es allen recht macht, gibt es nicht. Deshalb
finde ich, dass es auch sehr wichtig ist, wo und wie Du Dich
selbst siehst. Nun machst Du Dir schon so viel Gedanken, dann
kannst Du Dir auch in Ruhe die Wahlprogramme der Parteien
durchlesen.

Genau hier habe ich das Problem: Ich lese vier oder fünf mal das Gleiche! Zumindest im Wesentlichen wollen alle die gleichen Ziele erreichen…

Übrigens: An einzelnen Personen würde ich das
nicht festmachen, die sind im Wahlkampf oft nur Köder, und
selbst, wenn nicht, dann kommen und gehen sie unter Umständen
ganz fix.

Ist schon klar! Aber ein Politiker (Beispiel: Kanzler) muss doch representieren können! Das kann ein Herr Schröder sehr gut, auch ein Guido Westerwelle (nicht, dass ich den als Kanzlerkandidaten in Erwägung ziehe! Mir kam nur gerade seine Person in den Sinn) kommt sehr sicher rüber. Wenn ich mir einen Stoiber anschaue, dann muss ich unwillkürlich immer kichern! Nicht, wenn er eine Rede hält, aber wenn es um spontane Antworten geht, braucht er dringend ein paar Schulungen!

Also hast Du persönlich von den großen Veränderungen in der
Sozialpolitik nicht profitiert.

Nicht besonders, nein! Allerdings habe ich auch keine Einbußen hinnehmen müssen, was ja fast schon positiv zu bewerten ist!

Naja, kläglich würde ich vielleicht nicht sagen. Das gesteckte
Ziel konnte nicht erreicht oder gar gehalten werden. Aber die
Arbeitslosigkeit ist seit der CDU-Regierung trotzdem
zurückgegangen, vor allem die Langzeitarbeitslosigkeit hat
sich deutlich verringert. Reichen tut es natürlich nicht!

Kläglich versagt bezog sich auf die eigenen Vorgaben! Ich glaube nicht, dass dieses Problem von IRGENDEINER Partei Deutschlands wirksam kurzfristig bekämpft werden kann!

Kleines Schmankerl am Rande:
Die Stadt Duisburg hat JEDEM Jugendlichen, der eine Ausbildung machen WILL zugesagt, dass er/sie diesen Ausbildungsplatz zum 1.9. bekommt wenn sie/er sich zum 31.07. gemeldet hat. Dafür wurden sämtliche Möglichkeiten für außerbetriebliche Ausbildungen mobilisiert.
Es sieht tatsächlich so aus, als könne die Stadt Duisburg ihr Versprechen zu über 90 % einhalten!

In der Tat ist die Einführung des Euro kein Verdienst der
Bundesregierung. Dass die Regierung jedoch an dem einmal
eingeschlagenen Europa-Kurs der Vorgängerregierung nicht nur
festgehalten, sondern ihn noch weiter vorangetrieben hat, das
finde ich persönlich sehr gut.

Auch ich bin ein Befürworter dieser Politik! Was ich unserer Regierung allerdings anlaste, ist die fehlende gesetzliche Vorgabe! Nicht jeder Händler musste noch bis zum 28.2. die DM annehmen, die Kontollen für Preistreibereien waren nicht gegeben, etc.

Es war von Anfang klar, dass schmerzhafte Veränderungen kommen
würden. So wäre es keine zehn Jahre mehr weitergegangen. Und
Reformen sind immer unbeliebt in der Bevölkerung. Null würde
ich also nicht sagen.

Die NULL ist nicht negativ gemeint! Negativ wäre ein Minusbetrag gewesen! Null ist für mich halt: Ich merke nichts!

Fischer hat Charisma - aber die Außenpolitik wird ganz
woanders gemacht, nämlich im Auswärtigen Amt und den
Botschaften…

Klar! Aber Fischer repräsentiert das Auswärtige Amt und die Botschaften. Und das tut er mit Bravour (nur meine bescheidene Meinung).

Wenn man die „alten Zeiten“ wiederhaben möchte, sollte man sie
auf jeden Fall wählen.

Wenn die alten Zeiten sich nur im Bereich bis ca. 1990 bewegen würden, hätte ich gar nichts dagegen! (Bitte nicht missverstehen! Es ist nicht so, dass ich die Mauer wiederhaben will, oder so!!! Irgendwie habe ich nur sehr schöne Erinnerungen an die Zeit bis 1990)

Es sollte sich die Waage halten. Wenn die Regierung keinen
Einfluss auf die Wirtschaft nehmen könnte, dann wäre hier ganz
schön was los. Gleichzeitig darf die Einflussnahme nicht
totalitär sein - von beiden Seiten.

Inwieweit ist denn eine Regierung bemächtigt, sich in Einflussnahme zu üben? Wenn es z.B. VW nicht passt, was hier gespielt wird, verlegen die Iihre Produktion (und notfalls auch das Unternehmen) ins Ausland! Das meinte ich mit: Kein Einfluss.

Lies es Dir doch selber durch:
http://www.fdp.de/portal/pdf/Buergerprogramm2002i.pdf

Hey! Danke! Das hatte ich gesucht (naja - nicht so richtig intensiv). Aber warum erzählen die in ihrer weiß Gott guten Pressearbeit nichts (oder nur sehr wenig) von ihrem Wahlprogramm?

Tja, da haben sich einige ganz schön verkauft. Dieser Eindruck
hat sich nicht nur Dir aufgedrängt. Aber mal ehrlich: Dass
ihre hehren Ziele weit weg von der Realität waren - das haben
wir doch alle längst gewusst, oder? Verwundert es da, dass sie
auf dem gleichen Boden gelandet sind, wie alle anderen auch,
nämlich auf dem der politischen Realität???

Dass ihre Ideale nicht realistisch sind ist ja klar! Aber deshalb kann man doch die Ideale behalten und versuchen, die Realität weitestgehend da hin zu bekommen, oder?

Manche anscheinend schon. Schill würde ich jedoch nicht allzu
weit rechts einordnen. Nach wie vor… Leider hat er so ganz
und gar kein Programm. Wer so etwas nicht auf die Beine
bekommt, den sollte man grundsätzlich nicht wählen. Denn wer
weiß, was dann wirklich kommen würde?

Ich weiß nicht, wie weit rechts er steht - mir ist er einfach zu kurzsichtig und radikal!

Da wünsch ich Dir viel Einsichten :wink:

Danke! :wink:

Viele Grüße

zurück

Guido, der vielleicht wirklich ein Kreuz bei rot und eins bei gelb macht (auch, wenn meine Wunschkonstellation nicht zustande kommt - ich habe es wenigstens versucht)

12

Ich werde die Partei wählen, die mir keine dummen Versprechen macht a la wir machen alles billiger und besser!

Sondern eine, die konkrete Ziele in Schul- und Hochschulpolitik formuliert (Reform, aber durchdacht), die das Prinzip „Energie verteuern, Arbeit billiger machen“ wirklich in die Tat umsetzt, die das Steuerrecht radikal vereinfacht, die das Strafrecht und die Strafprozessrecht überarbeitet und so Polizei und Justiz entlastet, die Korruption nicht mehr als Kavaliersdelikt auffasst und die vor allem mit diesem Scheiss Konsensgetue aufhört und anstatt im Versuch es allen recht zu machen in kläglichen Detailfragen scheitert, einen grossen Wurf in allen Bereichen landen will, ohne falsche Rücksicht auf irgendeinen der siebentausendsechshundertachtunsiebzigtausend Verbände, Lobbies und Vereine.

Ach, diese Partei gibt es gar nicht?
hm, dann muss ich wohl die partei der bibeltreuen christen wählen. oder so. Oder selbst eine Partei gründen *hüstel* „Motzen kann man ja immer“, ich weiss schon.

Gruss

13

Hallo Guido,

Genau hier habe ich das Problem: Ich lese vier oder fünf mal
das Gleiche! Zumindest im Wesentlichen wollen alle die
gleichen Ziele erreichen…

Nur an der Oberfläche. Da musst Du schon tiefer ins Eingemachte gehen. Meine Linkvorschläge:

CDU/CSU -Regierungsprogramm 2002 - 2006:
http://www.cdu.de/regierungsprogramm/

SPD -Regierungsprogramm 2002 - 2006:
http://regierungsprogramm.spd.de/servlet/PB/menu/-1/…

Bündnis90/Die Grünen -Wahlprogramm 2002 - 2006:
http://www.gruene-partei.de/rsvgn/rs_rubrik/0,654,0…

FDP -Wahlprogramm:
http://www.fdp.de/portal/pdf/Buergerprogramm2002i.pdf

PDS -Wahlkampfseite:
http://www.pds2002.de/

Für weiterführende Informationen empfehle ich Dir die Internetseite: http://www.bundeswahlleiter.de .

Aber ein Politiker (Beispiel: Kanzler) muss
doch representieren können!

Es ist sicherlich richtig und wichtig, dass eine Partei ein Gesicht braucht, um noch bessere Chancen bei einer Wahl zu haben. Letztendlich halte ich persönlich das jedoch für zu sehr überbewertet. Es ist in der Tat so, dass die Macht des Einzelnen in unserer föderalistischen Grundordnung doch eigeschränkt ist, was ich auch gutheiße. Politik wird woanders und von vielen gemeinsam gemacht.

Also hast Du persönlich von den großen Veränderungen in der
Sozialpolitik nicht profitiert.

Nicht besonders, nein! Allerdings habe ich auch keine Einbußen
hinnehmen müssen, was ja fast schon positiv zu bewerten ist!

Siehst Du. Deshalb finde ich es wichtig, dass man für sich selbst ganz genau weiß, was man anders haben will oder was ruhig so bleiben kann, wie es ist.

Ich
glaube nicht, dass dieses Problem von IRGENDEINER Partei
Deutschlands wirksam kurzfristig bekämpft werden kann!

Das denke ich auch. Wer schnelle Veränderungen verspricht, der ist entweder unrealistisch oder er lügt…

Kleines Schmankerl am Rande:
Die Stadt Duisburg hat JEDEM Jugendlichen, der eine Ausbildung
machen WILL zugesagt, dass er/sie diesen Ausbildungsplatz zum
1.9. bekommt wenn sie/er sich zum 31.07. gemeldet hat. Dafür
wurden sämtliche Möglichkeiten für außerbetriebliche
Ausbildungen mobilisiert.
Es sieht tatsächlich so aus, als könne die Stadt Duisburg ihr
Versprechen zu über 90 % einhalten!

Hey, das finde ich richtig gut!!
Vielleicht bist Du dann vielleicht sogar wirklich bei der FDP ganz richtig, denn sie propagiert (übrigens schon immer, steht in ihren Grundsätzen) die bürgerschaftliche Eigenverantwortung. Ich will jetzt hier aber natürlich keinen Wahlkampf betreiben :wink:

Auch ich bin ein Befürworter dieser Politik! Was ich unserer
Regierung allerdings anlaste, ist die fehlende gesetzliche
Vorgabe! Nicht jeder Händler musste noch bis zum 28.2. die DM
annehmen, die Kontollen für Preistreibereien waren nicht
gegeben, etc.

Da stand Deutschland nicht allein da. Auch andere Staaten hatten sich das offensichtlich leichter vorgestellt.

Fischer hat Charisma - aber die Außenpolitik wird ganz
woanders gemacht, nämlich im Auswärtigen Amt und den
Botschaften…

Klar! Aber Fischer repräsentiert das Auswärtige Amt und die
Botschaften. Und das tut er mit Bravour (nur meine bescheidene
Meinung).

Dem kann ich nur zustimmen.

Wenn man die „alten Zeiten“ wiederhaben möchte, sollte man sie
auf jeden Fall wählen.

Wenn die alten Zeiten sich nur im Bereich bis ca. 1990 bewegen
würden, hätte ich gar nichts dagegen! (Bitte nicht
missverstehen! Es ist nicht so, dass ich die Mauer wiederhaben
will, oder so!!! Irgendwie habe ich nur sehr schöne
Erinnerungen an die Zeit bis 1990)

Ich nicht…

Inwieweit ist denn eine Regierung bemächtigt, sich in
Einflussnahme zu üben? Wenn es z.B. VW nicht passt, was hier
gespielt wird, verlegen die Iihre Produktion (und notfalls
auch das Unternehmen) ins Ausland! Das meinte ich mit: Kein
Einfluss.

Deshalb ist die Europäische Einigung auch so wichtig. Dann können derlei willkürliche „Spielchen“ nicht mehr so ohne weiteres getrieben werden. Und ganz so schlecht ist der Wirtschaftsstandort Deutschland im Übrigen nicht. Offensichtlich.

Lies es Dir doch selber durch:
http://www.fdp.de/portal/pdf/Buergerprogramm2002i.pdf

Hey! Danke! Das hatte ich gesucht (naja - nicht so richtig
intensiv). Aber warum erzählen die in ihrer weiß Gott guten
Pressearbeit nichts (oder nur sehr wenig) von ihrem
Wahlprogramm?

Sie tun es. Momentan hört ihnen nur leider niemand zu, weil sich alles nur um Möllemann und den leidigen Antisemitismus-Streit zu drehen scheint. Habe gestern Westerwelle im Interview gesehen und war sauer, dass ihm niemand wirklich zugehört hat. Effekthascherei. Traurig das Ganze.

Dass ihre Ideale nicht realistisch sind ist ja klar! Aber
deshalb kann man doch die Ideale behalten und versuchen, die
Realität weitestgehend da hin zu bekommen, oder?

Was nützt es, träumend durch eine Welt zu taumeln, für die ich Verantwortung übernommen habe??? Trittin musste am eigenen Leib spüren, dass Regieren wohl doch nicht ganz so einfach ist.

Manche anscheinend schon. Schill würde ich jedoch nicht allzu
weit rechts einordnen. Nach wie vor… Leider hat er so ganz
und gar kein Programm. Wer so etwas nicht auf die Beine
bekommt, den sollte man grundsätzlich nicht wählen. Denn wer
weiß, was dann wirklich kommen würde?

Ich weiß nicht, wie weit rechts er steht - mir ist er einfach
zu kurzsichtig und radikal!

Ja, mir auch. Aber rechtspopulistisch? Nö.

Viele Grüße
Jana

14

Danke für die Links!
Hi Jana

Nur an der Oberfläche. Da musst Du schon tiefer ins
Eingemachte gehen. Meine Linkvorschläge:

CDU/CSU -Regierungsprogramm 2002 - 2006:
http://www.cdu.de/regierungsprogramm/

SPD -Regierungsprogramm 2002 - 2006:
http://regierungsprogramm.spd.de/servlet/PB/menu/-1/…

Bündnis90/Die Grünen -Wahlprogramm 2002 - 2006:
http://www.gruene-partei.de/rsvgn/rs_rubrik/0,654,0…

FDP -Wahlprogramm:
http://www.fdp.de/portal/pdf/Buergerprogramm2002i.pdf

PDS -Wahlkampfseite:
http://www.pds2002.de/

Für weiterführende Informationen empfehle ich Dir die
Internetseite: http://www.bundeswahlleiter.de .

Danke hierfür! Ich habe mir die Teile in Papierform angefordert - am schnellsten war die PDS :wink:

Ohne, dass ich jetzt schon intensiv gelesen habe: Die Ziele bleiben nach wie vor die gleichen! Es mögen leichte Differenzen im Detail zu sehen sein, aber im Großen und Ganzen ähneln sie sich doch sehr stark! OK, der geplante Weg dahin ist ein anderer!

Es ist sicherlich richtig und wichtig, dass eine Partei ein
Gesicht braucht, um noch bessere Chancen bei einer Wahl zu
haben. Letztendlich halte ich persönlich das jedoch für zu
sehr überbewertet. Es ist in der Tat so, dass die Macht des
Einzelnen in unserer föderalistischen Grundordnung doch
eigeschränkt ist, was ich auch gutheiße. Politik wird woanders
und von vielen gemeinsam gemacht.

Was ich meinte, war nicht das Gesicht für die Wahl - ich meinte das Gesicht außerhalb (nach) der Wahl.
Ich halte Gerhard Schröder nicht für einen schlechten Kanzler! Eine Person kann - wie Du schon sagtest - kein Land regieren! Aber er ist zumindest im Ausland sehr angesehen, und genau das ist seine Aufgabe!
Und solange er sein Gesicht nicht verliert (ich denke hier z.B. an unseren Ex-Kanzler), macht er seinen Job…

Ich fand Al Gore immer so witzig! Er machte immer einen auf Demokratie und Umweltschutz, und seine Frau ließ Bücher und CDs verbrennen, einwalzen, etc. Wäre er Präsident geworden, hätte man das garantiert breitgetreten und er hätte sein „Gesicht“ verloren…

Siehst Du. Deshalb finde ich es wichtig, dass man für sich
selbst ganz genau weiß, was man anders haben will oder was
ruhig so bleiben kann, wie es ist.

Mein Problem ist halt: In den vier Jahren rot-grün ging es mir nicht besser oder schlechter als in den 8 Jahren schwarz-gelb vorher!
Wie gesagt - bis 1990 habe ich nicht viele negative Erinnerungen!

Hey, das finde ich richtig gut!!
Vielleicht bist Du dann vielleicht sogar wirklich bei der FDP
ganz richtig, denn sie propagiert (übrigens schon immer, steht
in ihren Grundsätzen) die bürgerschaftliche
Eigenverantwortung. Ich will jetzt hier aber natürlich keinen
Wahlkampf betreiben :wink:

Duisburg hat eine absolute Rot-Mehrheit (glaube ich zumindest)…

Da stand Deutschland nicht allein da. Auch andere Staaten
hatten sich das offensichtlich leichter vorgestellt.

In anderen Staaten lebe ich aber nicht! Soll heißen: Wie die mit ihrer Innenpolitik umgehen, interessiert mich um einiges weniger! Da kann ich nicht wählen, also auch nicht meckern.
Soviel ich weiß, wurde diesbezüglich aber in Italien wohl recht gut gearbeitet.

Ich nicht…

Das hat bei mir weniger politische Gründe! In dieser Zeit hatte ich halt meine unbeschwerte Jugend (/Gesülze aus) :wink:

Deshalb ist die Europäische Einigung auch so wichtig. Dann
können derlei willkürliche „Spielchen“ nicht mehr so ohne
weiteres getrieben werden.

VW produziert auch außerhalb Europas…

Und ganz so schlecht ist der
Wirtschaftsstandort Deutschland im Übrigen nicht.

Solange Daimler-Chrysler keine Steuern zahlen muss, bleibt er garantiert noch attraktiv für die! Nur stelle ich Dir jetzt die Frage: Was macht dieser Konzern, wenn er diese Steuerentlastung nicht mehr bekommt? Glaubst Du wirklich, dass DC hier nicht der regierenden Stelle diktiert, was zu tun ist? DC war nur ein nicht represäntatives Beispiel…

Sie tun es. Momentan hört ihnen nur leider niemand zu, weil
sich alles nur um Möllemann und den leidigen
Antisemitismus-Streit zu drehen scheint. Habe gestern
Westerwelle im Interview gesehen und war sauer, dass ihm
niemand wirklich zugehört hat. Effekthascherei. Traurig das
Ganze.

Ich habe die Möllemann-Debatte NICHT verfolgt! Ehrlich! Ich halte Jürgen Möllemann für einen klugen Kopf - der sein Gehirn allerdings vor irgendwelchen Äußerungen mal einschalten sollte. Ich weiß ganz ehrlich nicht, was er genau gesagt hat - ich fürchte nur, dass es im Kern gar nicht weit weg von meiner Meinung sein könnte.
Ursprünglich komme ich aus dem Bergbau. Möllemann war so ziemlich der erste Politiker, der lauthals brüllte: Weg mit den Subventionen!
Da er aber nicht feige ist, kam er durchaus auf die Berwerke um sich zu stellen! Und wenn man die Möglichkeit hat, ihn direkt anzusprechen und mit ihm zu diskuttieren, kommen seine „Schlagzeilen“ ganz anders rüber - ohne den Inhalt zu ändern! Er hat damals nie gesagt: Alle Subventionen weg und 250.000 (damals waren sie es noch) Arbeitsplätze gefährden…

Aber jetzt bin ich abgeschweift… Westerwelle: In Interviews mag es zutreffen, dass er sich inhaltlich äußert. Aber zum einen ist momentan die Fußball WM, und nicht jeder schaut sich bevorzugt eine Guido-Interview an - zum anderen sehe ich auf Plakaten immer nur eine blaue 18! Wählerinformation besteht aus mehr als nur Interviews! Und nicht viele Bürger machen sich die Mühe, die Wahlprogramme zu lesen! Leider!!

Was nützt es, träumend durch eine Welt zu taumeln, für die ich
Verantwortung übernommen habe??? Trittin musste am eigenen
Leib spüren, dass Regieren wohl doch nicht ganz so einfach
ist.

Ich rede nicht vom Träumen! In unserem alten Grundgesetz stand auch als hohes Ziel die Wiedervereinigung! Das war - als sie verfasst wurde - nicht viel mehr, als eine Idee! Aber an dieser Idee wurde nie etwas verändert - und knapp 40 Jahre später wurde aus der Idee eine Tatsache…
Wenn ich solche Slogans wie „Frieden schaffen ohne Waffen“ aus meinem Gedächtnis krame, dann können die sooo utopisch nicht sein, wenn ich mir anschaue, dass der Texas-Ranger und Putin abrüsten wollen! Klar kann man die Grundideale nicht gewaltsam durchsetzen, aber man kann doch versuchen, die Politik in diese Richtung zu beeinflussen. Auch der längste Weg beginnt mit einem einzelnen Schritt…

Ja, mir auch. Aber rechtspopulistisch? Nö.

Wie gesagt: Ob er rechts ist, weiß ich nicht! Aber für regierungsfähig halte ich ihn ebenso wenig, wie die von mir genannten braunen Parteien…
Ich habe mal vor 4 oder 6 Jahren ein Wahlprogramm der REP bekommen. Da war nichts wirklich fremdenfeindliches drin abgedruckt - trotzdem halte ich die für braun!

Liebe Grüße
Guido

15

Hallo Guido,

keine Ursache :wink: Endlich mal jemand, der sich zumindest die Mühe machen will, sich ein eigenes Bild zu machen. Das ist erfrischend…

Danke hierfür! Ich habe mir die Teile in Papierform
angefordert - am schnellsten war die PDS :wink:

*g* Entweder haben sie es nötig, oder sie bekommen so wenig Post, dass sie externe Anfragen mit ihrem kleinen Mitarbeiterstab schneller befriedigen können!

Ohne, dass ich jetzt schon intensiv gelesen habe: Die Ziele
bleiben nach wie vor die gleichen! Es mögen leichte
Differenzen im Detail zu sehen sein, aber im Großen und Ganzen
ähneln sie sich doch sehr stark! OK, der geplante Weg dahin
ist ein anderer!

Naja, alles im Rahmen demokratischen Handelns natürlich. Und alle wollen - natürlich - nur das Beste für den Wähler… Oder?

Was ich meinte, war nicht das Gesicht für die Wahl - ich
meinte das Gesicht außerhalb (nach) der Wahl.
Ich halte Gerhard Schröder nicht für einen schlechten Kanzler!

Ich persönlich halte Schröder auch für sehr fähig (obwohl ich mich oft gefragt habe, weshalb er eigentlich in der SPD ist). Seine Wirkung konnte ich schon am eigenen Leib erleben, der Mann hat wirklich Charisma, dem man sich im persönlichen Gespräch kaum entziehen kann.

Eine Person kann - wie Du schon sagtest - kein Land regieren!
Aber er ist zumindest im Ausland sehr angesehen, und genau das
ist seine Aufgabe!

Unter anderem: Ja. Da hast Du wohl Recht!

Und solange er sein Gesicht nicht verliert (ich denke hier
z.B. an unseren Ex-Kanzler), macht er seinen Job…

Kohl hat glücklicherweise sein Gesicht ja erst nach seiner Regierungsphase so richtig verloren. Manche nennen das allerdings auch Charakterfestigkeit. Ich kann ihn nicht wirklich einschätzen, bin vom Bauchgefühl her aber froh, dass er erstmal weg vom Fenster ist.

Ich fand Al Gore immer so witzig! Er machte immer einen auf
Demokratie und Umweltschutz, und seine Frau ließ Bücher und
CDs verbrennen, einwalzen, etc. Wäre er Präsident geworden,
hätte man das garantiert breitgetreten und er hätte sein
„Gesicht“ verloren…

Ja-ja, die Amis haben echt ein Talent fürs Theaterspielen :wink:

Hey, das finde ich richtig gut!!
Vielleicht bist Du dann vielleicht sogar wirklich bei der FDP
ganz richtig, denn sie propagiert (übrigens schon immer, steht
in ihren Grundsätzen) die bürgerschaftliche
Eigenverantwortung. Ich will jetzt hier aber natürlich keinen
Wahlkampf betreiben :wink:

Duisburg hat eine absolute Rot-Mehrheit (glaube ich
zumindest)…

Eigentlich ist das ja auch egal, oder? Es zeigt jedenfalls eindrucksvoll, dass diese Der-Staat-soll-das-richten-Mentalität zu nichts führt außer zu einer Nation der ewigen Nörgler und Besserwisser.

Da stand Deutschland nicht allein da. Auch andere Staaten
hatten sich das offensichtlich leichter vorgestellt.

In anderen Staaten lebe ich aber nicht! Soll heißen: Wie die
mit ihrer Innenpolitik umgehen, interessiert mich um einiges
weniger! Da kann ich nicht wählen, also auch nicht meckern.
Soviel ich weiß, wurde diesbezüglich aber in Italien wohl
recht gut gearbeitet.

So meinte ich das auch nicht. Ich kann ja selbst die Beweisführung nicht leiden, von wegen, der oder der haben das aber auch nicht besser, nee sogar noch viel schlimmer getan. Aus so einer Erfahrung kann man aber gut lernen.

Ich nicht…

Das hat bei mir weniger politische Gründe! In dieser Zeit
hatte ich halt meine unbeschwerte Jugend (/Gesülze aus) :wink:

*gg* Sei froh…

Deshalb ist die Europäische Einigung auch so wichtig. Dann
können derlei willkürliche „Spielchen“ nicht mehr so ohne
weiteres getrieben werden.

VW produziert auch außerhalb Europas…

VW braucht den europäischen Absatzmarkt. Wenn die EU dicht macht, dann werden sie wohl oder übel einlenken müssen. Und viele andere auch. Ein erster Schritt ist justament mit dem so genannten „Goldenen-Aktien-Gesetz“ getan worden.

Und ganz so schlecht ist der
Wirtschaftsstandort Deutschland im Übrigen nicht.

Solange Daimler-Chrysler keine Steuern zahlen muss, bleibt er
garantiert noch attraktiv für die! Nur stelle ich Dir jetzt
die Frage: Was macht dieser Konzern, wenn er diese
Steuerentlastung nicht mehr bekommt? Glaubst Du wirklich, dass
DC hier nicht der regierenden Stelle diktiert, was zu tun ist?
DC war nur ein nicht represäntatives Beispiel…

Es ist wohl ein Geben und Nehmen, das sollte es auch. Schließlich zieht der Staat ja auch viele Vorteile aus Firmen, die sich in Deutschland ansiedeln. Da muss er ködern. Aber nicht um jeden Preis. Wirtschaft darf niemals Politik diktieren. Das ginge zu weit.

Sie tun es. Momentan hört ihnen nur leider niemand zu, weil
sich alles nur um Möllemann und den leidigen
Antisemitismus-Streit zu drehen scheint. Habe gestern
Westerwelle im Interview gesehen und war sauer, dass ihm
niemand wirklich zugehört hat. Effekthascherei. Traurig das
Ganze.

Ich habe die Möllemann-Debatte NICHT verfolgt! Ehrlich! Ich
halte Jürgen Möllemann für einen klugen Kopf - der sein Gehirn
allerdings vor irgendwelchen Äußerungen mal einschalten
sollte. Ich weiß ganz ehrlich nicht, was er genau gesagt hat -
ich fürchte nur, dass es im Kern gar nicht weit weg von meiner
Meinung sein könnte.

Das Interessante ist, dass die Wenigsten wissen, was er denn nun wirklich gesagt hat. Aber alle diskutieren fleißig und erregt mit. Und viele Zeitungen gehen auch nur mangelhaft auf die eigentliche Kernaussage ein, schüren vielmehr die Diskussion noch durch Polemik und künstliche Rivalitäten (Absatzerwägungen??).

Aber jetzt bin ich abgeschweift… Westerwelle: In Interviews
mag es zutreffen, dass er sich inhaltlich äußert. Aber zum
einen ist momentan die Fußball WM, und nicht jeder schaut sich
bevorzugt eine Guido-Interview an - zum anderen sehe ich auf
Plakaten immer nur eine blaue 18! Wählerinformation besteht
aus mehr als nur Interviews! Und nicht viele Bürger machen
sich die Mühe, die Wahlprogramme zu lesen! Leider!!

Du darfst natürlich nicht vergessen, dass die FDP eine kleine Partei ist mit sehr beschränkten finanziellen Mitteln. Überhaupt nicht vergleichbar mit den Etats von SPD und CDU/CSU. Warten wir die heiße Phase des Wahlkampfs ab…

Was nützt es, träumend durch eine Welt zu taumeln, für die ich
Verantwortung übernommen habe??? Trittin musste am eigenen
Leib spüren, dass Regieren wohl doch nicht ganz so einfach
ist.

Ich rede nicht vom Träumen! In unserem alten Grundgesetz stand
auch als hohes Ziel die Wiedervereinigung! Das war - als sie
verfasst wurde - nicht viel mehr, als eine Idee! Aber an
dieser Idee wurde nie etwas verändert - und knapp 40 Jahre
später wurde aus der Idee eine Tatsache…

Für Träume, wenn man sie denn hat, sollte man dann aber auch etwas tun. Und die Einheit ist ganz sicher nicht durch das aktive Zutun der BRD gekommen. Nenn es eine glückliche Wendung des Schicksals.

Wenn ich solche Slogans wie „Frieden schaffen ohne Waffen“ aus
meinem Gedächtnis krame, dann können die sooo utopisch nicht
sein, wenn ich mir anschaue, dass der Texas-Ranger und Putin
abrüsten wollen!

Der Slogan bleibt, was er ist. Ohne Waffen wird es keinen Frieden geben. Das heißt aber auch nicht, dass militärische Abschreckung bis zum Abwinken das Ziel sein sollte.

Bush und Putin sind übrigens weit davon entfernt abzurüsten. Das ist eine ganz neue Geschichte, die da zwischen den beiden Supermächten abläuft. Und Europa sollte auf der Hut sein, um nicht das fünfte Rad am Wagen der Weltpolitik zu werden.

Viele Grüße
Jana (gerade frustriert wegen doofem Unentschieden im Fußball)