Wenn Schröder und die SPD

Politik Auslandspolitik
41

Hallo Tom,

danke für deine antwort. nun ich wollte dich nicht beleidigen, falls doch, so entschuldige ich mich dafür.
tatsache ist doch, das die spd die politischen entscheidungen mitgetragen hat. tatsache ist auch, das es verstaatlichungspläne der pds gibt. ich denke, man sollte so viel gelernt haben, das eine pds regierung das chaos vergrößern wird. und die cdu hat sicherlich auch keine ruhmestaten verbracht. aber man kann sich nicht so aus der verantwortung stehen wie es die spd gemacht hat. sorry, aber die kommunisten an der macht? andersdenke in den knast? keine freie meinungsäußerung? ich halt dich für viel zu schlau, als wenn du so etwas wirklich willst.

gruß
markus

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

42

Hallo Markus!

Ja, die SPD hat in Berlin sicherlich viel Dreck am Stecken. Sogar die Finanzsenatorin war Mitglied dieser Partei. Ich hoffe mal, daß die Sozialdemokraten zu ihren Taten stehen und nicht versuchen alles auf die CDU abzuwälzen. Aber da sich sämtliche Parteien mit der Vergangenheitsbewältigung schwertun, und sich lieber im „Aussitzen“ üben, mache ich mir da wenig Hoffnung. Das alles funktioniert doch nach dem alten Ritual: Die Verantwortlichen werden kurz öffentlich abgeschellt und dürfen sich anschließend mit einer satten Pension aufs Altenteil zurückziehen. Eine neue Spitze wird etabliert und fertig. Alles vergeben und vergessen. Und das schlimme Markus: Es funktioniert, denn das Wahlvolk hat anscheinend ein Gedächtnis wie ein Goldfisch.
Jetzt zur PDS: Ich persönlich halte nicht viel von dieser Partei, aber ich glaube man wird ihr nicht gerecht, wenn man sie mit Vourteilen aus dem kalten Krieg überschüttet. Andersdenkende in den Knast z.B. ist so ein Vorurteil. Die PDS wird zwar vom Verfassungsschutz überwacht, aber bisher ohne nennenswerte Erfolge. Die Partei versteht sich als eine demokratische sozialistische Partei (was auch immer das heißen mag). Kommunistisch ist nur ein Teil ihrer Mitglieder. Letztendlich werden die PDS Mandatsträger in Kommunen und Ländern auf das Grundgesetz vereidigt, und Du wirst keine Beispiele nennen können, in denen ein PDS-Politiker in Amt und Würden gegen die Verfassung verstoßen hätte. Das ist doch genau wie bei den Grünen: Eine ehemals fundamentale Partei, die aber was bewirkt hat (Etablierung des Naturschutzes z.B.), kommt an die Macht und macht sofort eine pragmatische Politik. Denn Du wirst nicht behaupten können, daß Fischer eine linksextreme oder grünfundamentale Außenpolitik macht, wie man es von ihm in Anbetracht seiner Vorgeschichte erwarten würde. Genau so läuft es bei der PDS. Also abwarten und Tee trinken, und die Berliner entscheiden lassen von wem sie regiert werden wollen. Und wenn sich herausstellt, daß die PDS ihre Regierungsverantwortung zu verfassungsfeindlichen Zielen mißbraucht, dann bin ich der erste der in Berlin auf die Straße geht. Aber soweit wird es nicht kommen.

Schhönes Wochenende
Tom

43

Hallo Bodo!

Für politische Arbeit entsprechend dem von den Wählern
übertragenen Votum hatte ROT - GRÜN noch nie Zeit.

Das war auch nicht geplant. Wenig auffallen, wenig tun, lange
an der Macht bleiben.
Darum geht es.

Wenn ja, dann kupfern sie ja nur ihre in diesem Belang aber
nur in diesem Belang sehr erfolgreichen Vorgänger

War klar, daß sowas kommt.

Wen interessieren die Vorgänger?
Das kann doch keine pauschale Entschuldigung sein für alle Fehltritte der Sozialisten.

Die Regierung muß sich schon an ihren eigenen Taten messen lassen.

Der Vergleich mit der alten Regierung ist zwar ein einfacher Weg, nur kein sonderlich sinnvoller.

Grüße,

Mathias

44

Hi Mike!

Erlaub mir doch auch mal ein kleines Scherzlein…

Immer gerne. Habe das nicht als solchen erkannt.

Die Aufzählung war so lustig… Österreich in der Reihe
Deutscher Bundesländer… Hi Hi Hi…

Ist das so abwegig?
Wenn dieser Punkt geschichtlich nicht derart negativ belegt wäre, ich würde das als sinnvoll empfinden.
A und BY sind sich kulturell sehr nahe, geographisch bekanntermaßen ebenfalls.

Im übrigen wäre es mir auch lieber, wir hätten eine rührige
Opposition anstelle des derzeitigen Schrotthaufens namens
Union. das ist nicht gut für die Demokratie.
Ich würde denen am liebsten mal in den Hintern treten…

Dito.
Vielleicht könnte die Regierung an einer gut strukturierten Opposition auch wachsen.

Die Aufgabe der Opposition ist es ja, die Regierung noch
während der Vorstellung abzuschminken,
Aber derzeit schminkt sich die Opposition selber ab.

Guter Vergleich. Gefällt mir. Und trifft ins Schwarze.

Solange die wahre Opposition Im Finanz- und
Wirtschaftsministerium sitzt, wird das nix.

Geh doch da mal näher drauf ein. Interessiert mich, wie Du das meinst.

Grüße,

Mathias

45

O.K., eine letzte Antwort.

Naja, wenn jemand keine Argumente hat, kommt

Gääähn. Sonst fällt Dir nichts ein?
Die Schall-und-Rauch-Argumentation lag m.E. eher auf Deiner Seite.

Ralf, Du machst Dich lächerlich. Entschuldige wenn ich Dir das
hier so deutlich sage, aber Du hast anscheinend wirklich keine
Ahnung von den Zusammenhängen auf dem internationalen
Fiananzmarkt. Also reite Dich nicht noch tiefer rein.

Ein Outing, dass man selbst von seinem eigenen (angeblichen?)
Beruf keine Ahnung hat:

Ich weiß
wovon ich rede, es ist mein Job.

Solche Unverschämtheiten sind es nicht wert, weiter kommentiert zu werden.

Getroffene Hunde beißen eben…

Nochmal Deine Bemerkung war:

Sorry, hier muß ich mich einhaken!
Das internationale Bankensystem lebt davon,
daß Staatsschulden
NICHT zurückgezahlt werden.

Ich daraufhin:

Dann ist Maastricht und gegenwärtige US-Schuldenabbaupolitik
eine konzertierte Politik zur Zerstörung des internationalen
Bankensystems???

Und die Banken haben das noch nicht kapiert, weil sie diese
Politik befürworten???

Und dann wieder Du:

Kurze Anmerkung:
es ist opportun, seine Schulden auf einem bestimmten, zumeist
niedrigen, Niveau zu halten.

Hört, hört! Jetzt plötzlich „niedriges Niveau“. Vorher war von
Staatsschulden allgemein, also in jeglicher Höhe (bei Dir),
die Rede. Und ich sprach von Mastricht und USA, wo es auch um
die heutigen hohen Staatsschulden und deren beginnende
Zurückzahlung geht - wenn Du vom Fach bis (sein solltest /
wärst), solltest Du das eigentlich wissen.

Ich weiß das.

Zu Anfang sprachen wir nicht über das Niveau, sondern über Staatsverschuldung im allgemeinen.
Später wurde konkrtisiert.
Ich kann hier kein Problem erkennen.

Du stimmst mir anschließend sogar zu:

Dies wurde von den großen Industriestaaten in den letzten
Jahren mißachtet, daher senkt man nun die Schulden wiederum
auf ein sinnvolles Maß. Hierbei ist auch die Stabilieiderung
der Finanzmärkte ein Thema, die aktuell ja Kapitalbedarf
haben.

Kein Gegensatz in meiner Argumentation erkennbar, s.o.

Um dann wieder mit der kompletten Zurückzahlung zu kommen, was
vorher nie Teil der Debatte war:

Ich hatte das so verstanden.

Es kann nicht das Ziel sein, die Staatsschulden komplett zu
tilgen. Das ist auch gar nicht möglich.
Das System basiert ja darauf, daß jedes Land bei einer Bank in
einem anderen Land (u.a.) Schulden hat und umgekehrt. Das
stabilisiert die Wirtschaftspolitik und schafft
Verpflichtungen, die wiederum Sicherheit im außenpolitischen
Sinne bedeuten.

Also, stimmst Du mir zu, dass Schulden gegenwärtig
zurückgezahlt werden und dass es richtig ist. Von einer
vollständigen Zurückzahlung der Schulden auf
Null war weder bei Dir vorher noch bei mir die Rede. Du
sprachst von „Staatsschulden NICHT zurückgezahlt werden“, also
vollständig und alle werden nicht zurückzahlt, falls Du der
deutschen Sprache mächtig bist.

Entspanne Dich mal ein bisschen.
Wenn Du weiter unter Erwachsenen diskutieren möchtest, würde ich Dir nahelegen, Dich eines ordentlichen Diskussionsstils zu befleißigen.
Ansonsten geh woanders spielen.

Ich hatte Deine Anfangsargumentation so aufgefaßt, daß Du der Meinung bist, es sollten ALLE Staatsschulden KOMPLETT getilgt werden.

Möglich, dass ich da jetzt etwas übergenau bin, aber wer so
mit Beleidigungen um sich schmeißt und erklärt er beschäftige
sich damit auch beruflich, der sollte schon genau formulieren
können.

Returned to sender…

Ich stelle also hiermit fest, dass
1.
Du mir - trotz Deiner Beleidigungen - zugestimmt hast:
Staatsschulden werden gegenwärtig zurückgezahlt und das ist
bei der Höhe auch richtig, ich sprach ja von Mastricht und USA
gegenwärtig, wo es auch nicht darum geht, dass die
Staatsschulden auf Null gefahren werden - wenn Du vom Fach
sein solltest, müßtest Du das eigentlich wissen. Ergo, ist es
also nicht richtig, dass Staatschulden nicht zurückgezahlt
werden (nur bei einem geringen Teil ist das richtig, wovon
wir aber gegenwärtig noch weit entfernt sind).

Ich stimme soweit zu, daß das Schuldenniveau aufgrund der aktuell zu hohen Zinsbelastung gesenkt werden sollte.

wenn Du uns hier nicht angelogen hast, schlage ich Dir vor,
Dir schleunigst einen neuen Beruf zu suchen. Für jemanden vom
Fach war das Posting wirklich EXTREM peinlich.

s.o., Diskussionsstil.
Ab und an mal deftig zu werden halte ich für o.k.
Nur dümmliche Angriffe auf die Persönlichkeit aufgrund mangelnder Argumentationsfähigkeit gehen m.E. zu weit.

Glücklicherweise muß ich mich vor Leuten wie Dir nicht rechtfertigen.

Grüße,

Mathias

46

Hallo Tom,

im oberen teil muß ich dir recht geben. das ist in der berufswelt doch genauso. fehler zugeben ist heute keine stärke mehr. ich möchte mal den politiker sehen, der sagt, mist ich habe scheiße gebaut, wir ändern das wieder. wwiderlich finde ich die tatsache, das gescheiterte politiker für ihren mist nicht bezahlen, sondern neue geldquellen finden in irgendeinem vorstand als berater rumeiern.

in bezug mit der pds kannst dur echt haben, aber ich halte das experiment für viel zu gefährlich. ich glaube in bezug mit der pds kommen wir beide nie auf einen level, was ich übrigens auch nicht schlecht finde. nehmen wir mal unsere ersten emotional gelagerten beiträge raus, dann denke ich sollte politiker auf diesem niveau auch mal diskutieren. jedenfalls finde ich die menschen ehrlicher, die einen fehler zugeben, als den rest der feienn gesellschaft.

gruß
markus

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

47

Hi Mathias!

Wenn dieser Punkt geschichtlich nicht derart negativ belegt
wäre, ich würde das als sinnvoll empfinden.
A und BY sind sich kulturell sehr nahe, geographisch
bekanntermaßen ebenfalls.

Die Idee hat was an sich :wink:)
Vielleicht könnte uns das vor einer Rot-Grünen Regierung bewahren.

Gruss Harald

48

hallo, Tom,

…In Bezirken wie Friedrichshain oder Prenzlauer Berg erreicht
die PDS schon jetzt Werte über 50%.

das ist kein Beispiel für die ganzen jungen Bundesländern. Rund um Berlin sitzen die ehemaligen parteigänger der SED. Da ist schon 50% Erfolg der PDS eine Ohrfeige für die PDS. Eigentlich habe ich in diesen Gebieten etwa 80 % für PDS erwartet. Denn ohne diese Seilschaften wäre die PDS eine unbedeutende Partei.

…Besser als die
Trotzköpfchenverweigerungshaltung der CDU, die jedes Gespräch
mit den Postkommunisten ablehnt.

Man kann auch Charakter dazu sagen! die SPD würde auch mit der NSDAP liebäugeln, wenn sie dadurch an die Regierung käme.

Im Übrigen: Wir kriechen hier
irgendwelchen Supermächten in der Arsch die Kriegsverbrechen
ohne Ende begangen haben. Z.B. die zweite Atombombe auf
Nagasaki, der Agent Orange Einsatz in Vietnam, die
Bombardierung von Tripoli und Benghazi usw.

Verlangt auch die PDS nicht von den Russen für Ihre Verbrechen an Deutschen und anderen Völkern. Für die sind die russen immer noch das Brudervolk… was sie für die Bevöklerung nie waren.
Grüße
Raimund

49

Servus Harald,

Hi Mathias!

Wenn dieser Punkt geschichtlich nicht derart negativ belegt
wäre, ich würde das als sinnvoll empfinden.
A und BY sind sich kulturell sehr nahe, geographisch
bekanntermaßen ebenfalls.

Die Idee hat was an sich :wink:)
Vielleicht könnte uns das vor einer Rot-Grünen Regierung
bewahren.

Nun, wir haben bis jetzt Schwarz-Blau überlebt, da werden wir doch Rot-Grün mit links schaffen :wink:

Servus
Herbert

50

Hi!

Wenn dieser Punkt geschichtlich nicht derart negativ belegt
wäre, ich würde das als sinnvoll empfinden.
A und BY sind sich kulturell sehr nahe, geographisch
bekanntermaßen ebenfalls.

Die Idee hat was an sich :wink:)
Vielleicht könnte uns das vor einer Rot-Grünen Regierung
bewahren.

Mit Sicherheit.
Wir wären ja die ganzen Nord-West- und Ostdeutschen Sozis, Kostgänger und Kommunisten los.

Grüße,

Mathias

51

Wie üblich bei Dir: Null Argumente, aber persönliche Angriffe. Deine Postings zu lesen, wird von mal zu mal lustiger. :smile:))

Zu Anfang sprachen wir nicht über das Niveau, sondern über
Staatsverschuldung im allgemeinen.
Später wurde konkrtisiert.

Wo? Wo wurde später konkretisiert?

Um dann wieder mit der kompletten Zurückzahlung zu kommen, was
vorher nie Teil der Debatte war:

Ich hatte das so verstanden.

Warum? Ich habe den gesamten Diskussionsstrang hier noch mal reingesetzt. Du hast mir kein Hinweis gegeben, wo es Stellen gab, die man so verstehen konnte, wie Du sie anscheinend glaubst verstanden zu haben. Argumente kannst Du also nicht vorbringen, nur Beleidigungen.

Von jemanden, der hier BEHAUPTET, sich damit beruflich zu beschäftigen (was ich Dir nicht glaube, dazu argmentierst Du VIEL zu schwach), ist das mehr als lächerlich.

Aber lustig ist’s, keine Frage. :smile:))

Wenn Du weiter unter Erwachsenen diskutieren möchtest, würde
ich Dir nahelegen, Dich eines ordentlichen Diskussionsstils zu
befleißigen.
Ansonsten geh woanders spielen.

Wer austeilt, muß auch einstecken können. Ich kann das (beides). Du hast ja mit dem austeilen angefangen:
„Ralf, Du machst Dich lächerlich. Entschuldige wenn ich Dir das hier so deutlich sage, aber Du hast anscheinend wirklich keine Ahnung von den Zusammenhängen auf dem internationalen Fiananzmarkt. Also reite Dich nicht noch tiefer rein.“

Also: wenn Du mich beleidigst, beleidige ich Dich. Ganz einfach, hab keine Probleme mit einem solchen Diskussionssti.
Wenn Du mich nicht beleidigst, beleidige ich Dich nicht. Ganz einfach, hab keine Probleme mit einem sochen Diskussionsstil.
Tit for Tat. It’s your choice.

Wie wäre es also mit einer Entschuldigung Deinerseits?

Ich hatte Deine Anfangsargumentation so aufgefaßt, daß Du der
Meinung bist, es sollten ALLE Staatsschulden KOMPLETT getilgt
werden.

Warum? Wo gab es einen Hinweis darauf? Weder bei Mastricht noch bei USA. Hättest ja nachfragen können, ob ich es so meine, stattdessen fuhrst Du gleich schwere Beleidigungsgeschütze auf.

Und das von jemanden, der darin beruflich dilettiert?

Ich stimme soweit zu, daß das Schuldenniveau aufgrund der
aktuell zu hohen Zinsbelastung gesenkt werden sollte.

Ergo:
Zuerst beleidisgt Du mich für diese Meinungsäußerung, anschließend stimmst Du ihr zu.
Witzig, wirklich ulkig.

Glücklicherweise muß ich mich vor Leuten wie Dir nicht
rechtfertigen.

Mußt Du schon deswegen nicht, weil Du dazu gar nicht in der Lage wärst.

52

War klar, daß sowas kommt.

Wen interessieren die Vorgänger?
Das kann doch keine pauschale Entschuldigung sein für alle
Fehltritte der Sozialisten.

Die Regierung muß sich schon an ihren eigenen Taten messen
lassen.

Der Vergleich mit der alten Regierung ist zwar ein einfacher
Weg, nur kein sonderlich sinnvoller.

Grüße,

Mathias

Mit wem soll man die Regierung sonst vergleichen, wenn nicht mit ihrem Vorgänger? Andere Alternativen gibt es halt in diesem Land nicht. Auf absehbare Zeit wird die Entscheidung zwischen CDU und SPD liegen (mit unterschiedlichen Anhängseln) und da daß so ist, bleibt sinnvollerweise eigentlich nur der Vergleich zwischen den beiden. Denn wenn ich sag ich will die SPD nicht, heißt das zwar nicht das ich die CDU will aber in der Konsequenz bedeutet es genau das.
grüße bodo