Irak: Ex-General bei Verhoer durch US-Soldaten gestorben
Ein Ex-General der irakischen Luftabwehr starb, als er von US-Soldaten
vernommen wurde. Es habe sich dabei um einen natuerlichen Tod
gehandelt, erklaerte das US- Militaerkommando in Bagdad
wenn ich mir Guantanamo anschaue, dasnn weiß ich, welchen natürlichen Todes der gestorben ist.
Apropos Guantanamo: inzwischen zitzen da schon Kinder ein (± 12 Jahre), ohne Menschenrechte. Kurz: Lebendfleisch.
Grüße
Raimund
Hallo,
bitte gib doch Deine Kwälle an…
Andreas
Hi,
bitte gib doch Deine Kwälle an…
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,275779,…
Aber das erinnert mich schon an einen alten Witz:
PW: In Texas wird ein Schwarzer tot aufgefunden. Er hat mehrere Schüsse abgekriegt. Der forensische Arzt schreibt „Natürlicher Tod“ als Todesursache in seinen Bericht.
Seine Assistentin: „Natürlicher Tod? Man hat doch auf ihn geschossen!“
„Ja sicher. Dann war es doch nur natürlich, daß er stirbt…“
Gruß
Sancho
PW: In Texas wird ein Schwarzer tot aufgefunden. Er hat
mehrere Schüsse abgekriegt. Der forensische Arzt schreibt
„Natürlicher Tod“ als Todesursache in seinen Bericht.
Seine Assistentin: „Natürlicher Tod? Man hat doch auf ihn
geschossen!“
„Ja sicher. Dann war es doch nur natürlich, daß er stirbt…“
*LOL*
Ich kenn ihn in einer anderen Version:
In Texas wird ein Schwarzer tot aufgefunden. Sein Körper ist übersäht von Einschusslöchern. Der Sheriff sagt: „Das ist der grausamste Selbstmord, den ich je gesehen habe.“
Ciao
Kaj
noch mal ;'P
Ein Texaner überfährt zwei Schwarze,
den einen schleuderts zwanzig Meter
weit, der andere Steckt in der Windschutz-
scheibe.
Scherrif: Also der eine hat ganz eindeutig
eingebrochen, und den anderen kriegen wir
wegen Fahrerflucht dran …
Gruss, Marco
Wenn ich jetzt einen entsprechenden Judenwitz brächte, wäre ich Antisemit: 100% - Antinegrit gibt’s aber nicht.
Gruß in die Nacht
Richard
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi!
wenn ich mir Guantanamo anschaue, dasnn weiß ich, welchen
natürlichen Todes der gestorben ist.
…warst Du denn dort und hast Dir die Situation dort „angeschaut“…?
Ich halte diese Lösung nach wie vor für akzeptabel, da sich die Gruppierung, welcher die Ínhaftierten angehören, sich ihrerseits ebenfalls an keinerlei Regeln halten und man in Guantanamo sicherlich bessere Mittel zur Informationsgewinnung anwenden kann, als unter Genfer Aufsicht.
Just my 2 Cents…
Grüße,
Mathias
Wiso Antinegrit?
Das war kein Anti-Farbigen-Witz, das war eigentlihc
ein Anti-Texaner-Witz.
Wenn ich jetzt einen entsprechenden Judenwitz brächte, wäre
ich Antisemit: 100% - Antinegrit gibt’s aber nicht.
Ich waage es mal:
Ein Katholischer, ein Evangelischer Pfarrer und
ein Rabbi wohnen zufällig im gleichen Reihenhaus.
Der Rabbi ist neu, und kennt sich mit den Bräuchen
noch nicht so aus.
Am Samstag morgen beobachtet er wie der katholische
Pfarrer sein Auto rausfährt, einen Eimer mit Wasser
füllt, einige komische Gesten macht, und dann das
Wasser übers Auto leert.
Kurz darauf der Evangelische Pfarrer das gleiche.
Der Rabbi will sich nicht falsch verhalten, indem
er nichts tut, fährt sein Auto raus, nimmt eine
Metallsäge und sägt ein 1 cm-Stückchen vom Auspuff ab.
Gruss, Marco
P.S. ich glaube, den Thread solten wir damm im
Brett „Witze“ fortsetzen …
Hallo Matthias,
wenn ich mir Guantanamo anschaue, dann weiß ich, welchen
natürlichen Todes der gestorben ist.…warst Du denn dort und hast Dir die Situation dort
„angeschaut“…?
Ich glaube über Guantanamo und den Sadismus der US-Schergen brauchen wir hier nicht mehr diskutieren. Das ist inzwischen allgemein bekannt. Was mir neu war, ist die Inhaftierung und Entrechtung von Kindern.
Ich halte diese Lösung nach wie vor für akzeptabel, da sich
die Gruppierung, welcher die Ínhaftierten angehören, sich
ihrerseits ebenfalls an keinerlei Regeln halten und man in
Guantanamo sicherlich bessere Mittel zur Informationsgewinnung
anwenden kann, als unter Genfer Aufsicht.
Möchte Dich mal sehen, was Du sagst, wenn Du so behandelt wirst. Dazu kommt die Praxis der zeitweisen „Übereignung“ Gefangener an Folterstaaten zum Verhör. Auch dies ist bewiesen.
Kannst Du mir den Rechtsstatus der Inhaftierten erklären? Sind sie Kriegsgefangene? nein, wird verweigert. Verständlich, den die USA haben ja keinen krieg gegen Afghanistan geführt, sondern einen Raubzug.
Sind es Verbrecher? Nein, denn sonst müssten Sie vor ein ordentliches Gericht.
was sind sie nun? Hier werden evtl. Unschuldige jahrelang inhaftiert und gefoltert.
Die USA reihen sich hier in die Verbrecherstaaten ein. Doch Bush und seine Öllobby haben schon bei der Wahl gezeigt, dass sie ein gestörtes Verhältnis zum Rechtssystem haben. Hier zählt nur eines: Geld und Macht (was gleichbedeutend mit Geld ist). Recht ist das, was den Ölfirmen nützt; Unrecht, was ihnen kein Geld bringt.
Grüße
Raimund
P.S. ich habe evtl. noch die Waffenlobby vergessen.
Hallo Raimund,
wenn ich mir Guantanamo anschaue, dann weiß ich, welchen
natürlichen Todes der gestorben ist.…warst Du denn dort und hast Dir die Situation dort
„angeschaut“…?
Ich glaube über Guantanamo und den Sadismus der US-Schergen
brauchen wir hier nicht mehr diskutieren.
Doch, genau das tun wir gerade, denke ich.
Das ist inzwischen
allgemein bekannt.
Diese Art der Argumentation lehne ich ab.
Ich weiss nur, dass ein Haufen terroristen in fragwürdiger Art und Weise inhaftiert wurde. Das halte ich soweit noch für unproblematisch, die Haftbedingungen sind in Guantanamo nach meiner Vermutung besser, als in Afghanistan.
Was mir neu war, ist die Inhaftierung und
Entrechtung von Kindern.
Mir auch.
Ich halte diese Lösung nach wie vor für akzeptabel, da sich
die Gruppierung, welcher die Ínhaftierten angehören, sich
ihrerseits ebenfalls an keinerlei Regeln halten und man in
Guantanamo sicherlich bessere Mittel zur Informationsgewinnung
anwenden kann, als unter Genfer Aufsicht.
Möchte Dich mal sehen, was Du sagst, wenn Du so behandelt
wirst.
Da ich üblicherweise keine Flugzeuge in fremde Hochhäuser lenke, ist diese Gefahr für mich vernachlässigbar.
Dazu kommt die Praxis der zeitweisen „Übereignung“
Gefangener an Folterstaaten zum Verhör. Auch dies ist
bewiesen.
Die Fakten liegen hier m.W. etwas anders, die "Folterstaaten hatten, soweit ich mich erinnere, eigene Interessen zu wahren.
Vielleicht hast Du ja noch ein paar Details dazu.
Kannst Du mir den Rechtsstatus der Inhaftierten erklären? Sind
sie Kriegsgefangene? nein, wird verweigert. Verständlich, den
die USA haben ja keinen krieg gegen Afghanistan geführt,
sondern einen Raubzug.
Ich denke eher, der Grund für den „Nicht-Status“ ist, effektiv verhören zu können. Und das halte ich f.ür gut, denn je mehr Terroristen man einkassieren kann, desto geringer ist auch die Gefahr für uns in Europa, bei einem perfiden Anschalg getötet zu werden.
Sind es Verbrecher? Nein, denn sonst müssten Sie vor ein
ordentliches Gericht.
Das wird man sicherlich nachholen, aktuell ist es opportun, die Brüder wegzusperren.
was sind sie nun? Hier werden evtl. Unschuldige jahrelang
inhaftiert und gefoltert.
Ja, die Armen…
Die USA reihen sich hier in die Verbrecherstaaten ein.
Ist für mich eine Opportunitätsfrage.
Doch
Bush und seine Öllobby haben schon bei der Wahl gezeigt, dass
sie ein gestörtes Verhältnis zum Rechtssystem haben. Hier
zählt nur eines: Geld und Macht (was gleichbedeutend mit Geld
ist). Recht ist das, was den Ölfirmen nützt; Unrecht, was
ihnen kein Geld bringt.
Das steht für mich auf einem anderen Blatt.
„It´s all about bucks, kid. The rest is conversation.“ (Zitat Ende, Quelle: Wall Street, Film).
Je eher wir deutschen Träumer das kapieren, desto eher werden wir wieder wirtschaftlichen Aufschwung verzeichnen können.
Gutmenschlerei gegenüber Terroristenstaaten ist nur teuer, sonst nichts.
Grüße
Raimund
P.S. ich habe evtl. noch die Waffenlobby vergessen.
…die in den USA 10.000e von Arbeitplätzen schafft.
Hätten wir in Deutschland ein anständiges Atomprogramm mit U-Booten, Flugzeugträgern und all den schönen großen Spielzeugen für große Buben, wir hätten 500.000 Arbeitslose weniger.
Grüße,
Mathias
Respekt,
du beeindruckst mich! Ich habe noch nie so eine schöne einseitige amerikanische gelenkte Meinung gehört. Du solltest mal dir ein paar anständige Bücher zu den Themen KZ, Krieg, Medienmanipulation und über Islam bzw. Afghanistan durchlesen.
In diesem Sinne
Mark
P.S. Vielleicht klappt es irgendwan mit denken: was-wäre-wenn-ich-das-bin (auch menschlichkeit genannt)
Hallo Mathias!
Hallo Raimund,
Ich glaube über Guantanamo und den Sadismus der US-Schergen
brauchen wir hier nicht mehr diskutieren.Doch, genau das tun wir gerade, denke ich.
Für mich stellt sich die Frage:
Wenn die Gefangenschaft für Menschen, die noch nie vor einem Gericht gestanden sind, dass bereits über ZWEI Jahre UND ohne persönliche Anklage Rechtens sein soll, dann frage ich mich eben, warum werden sie nicht in US-Boden gefangen gehalten???
Eigentlich, wenn es rechtens wäre, sollten sich damit kein Problem haben, oder??? Oder haben sie etwa Angst davor, Probleme im eigenen Land zu bekommen, weil so eine Gefangenschaft weit jenweits von etlichen Menschenrechte und -würde ist???
Diese Art der Argumentation lehne ich ab.
Warum denn???
Ich weiss nur, dass ein Haufen terroristen in fragwürdiger Art
und Weise inhaftiert wurde. Das halte ich soweit noch für
unproblematisch, die Haftbedingungen sind in Guantanamo nach
meiner Vermutung besser, als in Afghanistan.
Trotz allem, kann ich mir nicht vorstellen, daß die Haftbedingungen in Afghanistan schlechter sind als in Guantanamo. Und doch: In Afghanistan gab es bis jetzt eine sehr strenge Diktatur. Fast allen Rechten waren abgeschafft worden. Willst Du das mit den USA vergleichen??? Das war gerade den Grund für den Raubzug in Afghanistan!: Diese Diktatur abzuschaffen! Du kannst nicht von einem Land, die zB Frauenrechte ablehnt, erwarten, daß bessere Gefängnisbedingungen anbietet als ein Rechtsstaat, wie sich USA versteht!
Was mir neu war, ist die Inhaftierung und
Entrechtung von Kindern.Mir auch.
Und mir auch. Aber eigentlich wundert mich insofern nicht, daß sowieso die Rechtslage der Erwachsenen auch nicht vorhanden ist. Daß nun Kindern an der Reihe sind, ist schlichtweg eine weitere, neue Nichtachtung der Grundlage eines Rechtsstaates. Wer wird als nächstes herangezogen??? Kranke Menschen? Schwangeren???
Ich halte diese Lösung nach wie vor für akzeptabel, da sich
die Gruppierung, welcher die Ínhaftierten angehören,
Das ist weder bewiesen noch rechtskräftig. Also für mich noch Unwahr („In dubio pro Reo“)
sich ihrerseits ebenfalls an keinerlei Regeln halten und man in
Guantanamo sicherlich bessere Mittel zur Informationsgewinnung
anwenden kann, als unter Genfer Aufsicht.
Soviel ich gelesen habe, gibt es absolut keine Rechte für den Inhaftierten in Guantanamo. Und alle Informationsquellen sind dort schlichtweg verboten.
Da ich üblicherweise keine Flugzeuge in fremde Hochhäuser
lenke, ist diese Gefahr für mich vernachlässigbar.
Keine von den Inhaftierten auch nicht…
Kannst Du mir den Rechtsstatus der Inhaftierten erklären? Sind
sie Kriegsgefangene? nein, wird verweigert. Verständlich, den
die USA haben ja keinen krieg gegen Afghanistan geführt,
sondern einen Raubzug.Ich denke eher, der Grund für den „Nicht-Status“ ist, effektiv
verhören zu können. Und das halte ich f.ür gut,
Ich hielte es auch für gut, wenn irgendeine Frist angesetzt wurde. Das ist nicht der Fall und es ist diesbezüglich keine Änderung in Sicht. Wie lange sollen die Inhaftierte als wildes Tierfleisch noch behandelt werden???
denn je mehr
Terroristen man einkassieren kann, desto geringer ist auch die
Gefahr für uns in Europa, bei einem perfiden Anschalg getötet
zu werden.
So ein Quatsch!!! (Ups! Sorry für die Ausdrucksweise!) Einer der Hauptprobleme des Terrorismus (egal wo) ist, daß ein getötetes Mitglied als „Held“ dargestellt wird. Das hat zu folge, daß andere Menschen seinen Beispiel nachahmen wollen und somit mindestens noch ein Terrorist dazu gewonnen wird. Ausserdem eine der Haupteigenschaften jener Terroristengruppe ist, eine breite „Masse“ an Menschen zu haben, die bereit sind, für sie zu sterben. Diese Gruppen legen verdammt viel Wert darauf, immer für neue Mitglieder zu werben und bereit für einen Anschlag zu haben.
Sind es Verbrecher? Nein, denn sonst müssten Sie vor ein
ordentliches Gericht.Das wird man sicherlich nachholen, aktuell ist es opportun,
die Brüder wegzusperren.
So gesehen, dürfte jeder, der kein blütenreines Führungszeugnis hat, als zukünftiger Verbrecher behandelt werden, oder?? Es besteht den Gefahr, daß sie sich in 5 Jahren evtl doch einen Flugschein holen und dann…
was sind sie nun? Hier werden evtl. Unschuldige jahrelang
inhaftiert und gefoltert.Ja, die Armen…
In der Tat, die Armen!!! Oder bist du daran Schuld, daß Dein Nachbar mal XY getan hat?
Was ist das für eine Rechtssprechung???
Die USA reihen sich hier in die Verbrecherstaaten ein.
Ist für mich eine Opportunitätsfrage.
Ja, aber Menschenrechte steht weit drüber, oder etwa nicht??? Man kann/darf nicht Menschensrechte einfach so abschaffen, weil gerade „opportun“ ist!
Und meinst du nicht auch, daß geradde bei den USA sich viel zu oft eine „Opportunitätsfrage“ anbietet?
Doch
Bush und seine Öllobby haben schon bei der Wahl gezeigt, dass
sie ein gestörtes Verhältnis zum Rechtssystem haben. Hier
zählt nur eines: Geld und Macht (was gleichbedeutend mit Geld
ist). Recht ist das, was den Ölfirmen nützt; Unrecht, was
ihnen kein Geld bringt.Das steht für mich auf einem anderen Blatt.
Für mich ist eins und dasselbe.
Je eher wir deutschen Träumer das kapieren, desto eher werden
wir wieder wirtschaftlichen Aufschwung verzeichnen können.
Wenn der Preis für einen sog. wirtschaftlichen Aufschwung, die Abschaffung jegliche Menschensrechte ist, dann bleibe ich lieber bettelarm und ohne „Aufschwung“.
Würdest Du Dich wirklich und aller Ernstes an Ländern wie China oder Chile zu Pinochets-Zeiten anreihen wollen??? Ich bestimmt nicht! In meiner Heimat war das für nicht allzu lange Zeit der Fall und das rund 40 Jahre lang. Es reicht!
Gutmenschlerei gegenüber Terroristenstaaten ist nur teuer,
sonst nichts.
Menschenrechte und Gutmenscherei sind gewiß nicht dasselbe. Meinst Du nicht?
P.S. ich habe evtl. noch die Waffenlobby vergessen.
…die in den USA 10.000e von Arbeitplätzen schafft.
Und wiederum 1000e von Toten jährlich schafft (siehe Michael Moore). Was wiederum, um ironisch zu reden, die Arbitslosenzahlen sinken lässt (denn ein Toter ist nicht als Arbeitsloser gemeldet)
Hätten wir in Deutschland ein anständiges Atomprogramm mit
U-Booten, Flugzeugträgern und all den schönen großen
Spielzeugen für große Buben, wir hätten 500.000 Arbeitslose
weniger.
Und noch ein Diktator an der Machtspitze??? Nöööööööö, Danke!
Grüße,
Mathias
Grüße auch, Dich, Mathias, Raimund und alle anderen!
Helena
hallo Marion,
abgesehen davon, dass Deine Vermutung wahrscheinlich richtig ist (Tests neuer Verhörmethoden): das, was man im TV zu sehen bekommt (und das ist wenig genug), ist eine der sadistischsten Methoden die es gibt: den Gefangen zum hilflosen Kind zu machen. Ihn zum 1 Jährigen zu degtradieren, der um Töpfchengehen betteln muss, der nur mit gesenktem Kopf gehen darf, der zur Toilette nicht gehen darf, sondern gefahren wird, der nur mit ganz engen Füßketten sich bewegen kann(trippelnd), der in einem Drahtkäfig von 2 x 3 Meter leben muss, auf nacktem Boden.
Das hält auf die Dauer kein Mensch aus ohne geistig kaputt zu gehen. Und die, die es am längsten aushalten, die werden auch am längsten inhaftiert, bis sie gebrochen sind. Ob sie zusätzlich noch geschlagen werden, weiß ich nicht. Ist jedoch auch in D eine machmal angewandte Methode: ein nasses Handtuch hintelässt keine Spuren, macht aber dem Schlagendem unheimlich Spass! Und dem Geschlagrenen unheimlich Schmerzen.
Grüße
Raimund
Tach,
Rassist ist der Ausdruck.
Gibt’s übrigens nicht nur in Texas.
tschö.
ps. würdste dir ungerecht behandelt vorkommen, wenn dich jemand nach dem reissen von judenwitzen für 'nen antisemiten halten würde?
Hi!
Was mir neu war, ist die Inhaftierung und
Entrechtung von Kindern.Mir auch.
Die jüngsten Insassen in Guantanmo sind meines Wissens 14.
…was in deren Heimat als Volljährig und somit bereit für den heiligen Krieg gilt. Die Ausbildung dürfte bereits abgeschlossen sein.
Möchte Dich mal sehen, was Du sagst, wenn Du so behandelt
wirst.Da ich üblicherweise keine Flugzeuge in fremde Hochhäuser
lenke, ist diese Gefahr für mich vernachlässigbar.Soweit ich weiss:
Keiner der Insassen hat Flugzeuge in Hochheuser gesteuert,
soweit richtig, das waren ihre genossen im geiste.
keinem der Insassen wurden terroristische Aktivitäten
nachgewiesen, keinem der Insassen wurde eine Verbindung zu El
Qaida nachgewesen.
Als „nicht nachgewiesen“ gilt vieles, was im Endeffekt vor ordentlichen Gerichten als Indiz zählen würde.
Diese Argumentation wird auf rein demagogischer Ebene geführt, was ja allein schon beweist, dass es immer noch Leute gibt die behaupten, Al Quaida wäre eine Beteiligung an den Flugzeigabstürzen am 11.9. in den USA „nicht nachzuweisen“.
Ich denke eher, der Grund für den „Nicht-Status“ ist, effektiv
verhören zu können.Da hast du recht. Vermutlich testen die USA hier
Verhörmethoden am lebenden Objekt. Ein langfristig angelegter
Versuch an Menschen ohne rechtlichen Schutz.
Nur so kommt man diesen Leuten bei.
Wer sich nicht an die Regeln hält, kann über ebendiese Regeln nur schwer sanktioniert werden…
Und das halte ich f.ür gut, denn je mehr
Terroristen man einkassieren kann, desto geringer ist auch die
Gefahr für uns in Europa, bei einem perfiden Anschalg getötet
zu werden.Keiner der Insassen wurde wegen Terrorismus angeklagt, keinem
der Insassen wurden terroristische Aktivitäten nachgewiesen
etc.
Angeklagt werden sie evtl. später noch, zum Thema „Nachweis“ habe ich mich weiter oben geäußert.
Sind es Verbrecher? Nein, denn sonst müssten Sie vor ein
ordentliches Gericht.Das wird man sicherlich nachholen, aktuell ist es opportun,
die Brüder wegzusperren.Opportun für wen ?
Für die westliche Welt.
Wissenschaftler, die menschliche
Versuchsobjekte brauchen ?
Ist mir zu paranoid. Hier liegt für mein rein ,persönliches Verständnis schon ein implizieter Vergleich mit Dr. Mengele vor, was ich in diesem Fall für unangebracht halte.
Kannst du mir einen „opportunen“
Grund nennen, warum man diese Menschen nicht wegen
terroristischen Aktivitäten angeklagt und vor Gericht gestellt
hat ? Schließlich ist man mit anderen, denen Verbindungen zu
El Qaida nachgewiesen wurden, anders verfahren. Hier laufen
Gerichtsverfahren in den USA.
Vermutlich war zu befürchten, dass irgendwelche Winkeladvokaten die Leute aus der U-Haft holen, bevor man alle Informationen von ihnen bekommen hat.
was sind sie nun? Hier werden evtl. Unschuldige jahrelang
inhaftiert und gefoltert.Ja, die Armen…
Drückst du damit deine Meinung zu Rechtsstaatlichkeit und
Menschenrechten aus ?
Ganz recht.
Diese Leute haben ihr Recht auf ein rechtsstaatliches Verfahren m.E. temporär verwirkt, es muss die bestmögliche Schadensbegrenzung für den Westen (das sind auch wir!) gewährleistet sein.
Wichtig ist natürlich, dass die Leute ansatzweise menschenwürdig behandelt und nicht verletzt oder getötet werden. Und das ist offenbar gewährleistet.
Die USA reihen sich hier in die Verbrecherstaaten ein.
Ist für mich eine Opportunitätsfrage.
Ahja, dann liste doch mal bitte auf, für was du
Rechtstaatlichkeit mal eben so außer Kraft setzen würdest.
Besonders viel scheint dir daran ja nicht gelegen zu sein.
Es kommt eben auf den Rahmen an.
Wenn ein Konglomerat von extremistisch-islamischen Terroristenstaaten die gesamte westliche Welt bedroht, so muss man adäquat handeln.
Man ist hier in meinen Augen noch viel zu weich, ich wäre, wie ich ja hier auch bereits schrieb, eher für ein knallhartes Kolonialkonzept gewesen.
…die in den USA 10.000e von Arbeitplätzen schafft.
Hätten wir in Deutschland ein anständiges Atomprogramm mit
U-Booten, Flugzeugträgern und all den schönen großen
Spielzeugen für große Buben, wir hätten 500.000 Arbeitslose
weniger.Deutschland ist einer der größten Rüstungsexporteure der Welt.
Marion, wir exportieren nur alten Schrott und leisten uns selbst keine Innovationen auf diesem Gebiet. Das ist das Problem. Die höchsten Gewinne erreicht man bekanntlich nicht in der Endphase des Produklebenszyklus…
Grüße,
Mathias
Hi!
Ob sie
zusätzlich noch geschlagen werden, weiß ich nicht. Ist jedoch
auch in D eine machmal angewandte Methode: ein nasses Handtuch
hintelässt keine Spuren, macht aber dem Schlagendem unheimlich
Spass! Und dem Geschlagrenen unheimlich Schmerzen.
Ja, das kann ich aus meiner Zeit im Gulag bestätigen. Aber damals in Klondike war es noch härter. Wir haben uns da freiwillig geschlagen, um warm zu werden…
Mensch Raimund, irgendwann ist es dann auch mal gut.
Grüße,
Mathias
hallo Matthias,
wer bereit ist Menschen so zu behandeln (wie inzwischen allgemein bekannt und sogar gefilmt ist), wer bereit ist, Kinder so zu behandeln, der ist zu allem anderen ebenfalls bereit… meine Meinung!
Grüße
Raimund
hallo Matthias,
wer bereit ist Menschen so zu behandeln (wie inzwischen
allgemein bekannt und sogar gefilmt ist), wer bereit ist,
Kinder so zu behandeln, der ist zu allem anderen ebenfalls
bereit… meine Meinung!
…ist mir zu pauschal.
Die passende Antwort darauf lautet: wer bereit ist, Menschen ideologisch und tatkräftig zu unterstützen, die Verbrechen wie das in den UA am 11/9/01 begehen, hat es nicht besser verdient und sollte aus dem Verkehr gezogen werden.
Grüße,
Mathias