wenn die Armee zu gut ist lieber die Zivilbevölkerung angehen?
Klasse Methode…
Über die Effektivität, moralische Zulässigkeit oder sonstiges habe ich mich nicht geäußert. Hier nochmal zum nachlesen:
Wer sein Militär unangreifbar macht, muss damit rechnen - jenseits sämtlicher moralischer Enwände -, dass die Zivilbevölkerung angegriffen wird.
ich habe also eine Tatsache geschildert - ohne Bewertung. Wenn es soweit ist, dass man in Tatsachenschilderungen eine Bewertung hineinliest, weiß man, dass es Zeit ist sich von dem Thema etwas zu distanzieren.
Jetzt mal eine Bewertung: Wenn jemand (Zivilisten) jemand anderem eine Waffe in die Hand gibt (Militär) und ihn anweist jemand anderen zu töten, wer ist dann moralisch dafür verantwortlich?
Wenn wir hier vom Mafia-Boss und seinem Lakaien geredet hätten, wäre Deine Einschätzung sicher klar - warum hier nicht?
Hi
Hab nicht deine Äusserung bewertet sondern die Methode.
Wenn die Schulkinder in dem Schulbus diese Anweisungen gegeben hätten…
Da aber Bürger eine Regierung wählen die wiederum für eine limitierte Amtszeit die Befugnis erteilt bekommen in einem in diesem System festgelegten Rahmen zu handeln - meinst du es wäre rechtmässig für Taten die diese Regierung zu verantworten hat die Bürger und/oder nur deren Kinder auf diese Art zur Verantwortung zu ziehen?
Sorry das ich dies nicht nachvollziehen kann.
Wenn wir hier vom Mafia-Boss und seinem Lakaien geredet
hätten, wäre Deine Einschätzung sicher klar - warum hier
nicht?
weil ich dann dieselbe Behandlung den Arschlöchern gönne, die 5 jährige Kinder zu Laufbomben abrichten. Diesen Typen würde ich gern persönlich die Nase abschneiden. Solln die ihren Krieg doch selber führen… aber lieber Kinder fanatisieren als selbst die Haut zu riskieren (so toll scheints für manche dieser Typen dann doch nicht zu sein als Märtyrer gen Himmel zu fahren), am Wochenende nach der harten Arbeit dann in die Villa in Syrien zur Familie… und jammern, wenn die Israelis ihnen ne Rakete ins Wohnzimmer schicken.
Aber egal, beide Seiten benehmen sich nicht besonders, ich finde die immerwiederkehrende Diskussion müssig, wer nun wem Unrecht tu/tat. Vor allem wenn leute sie führen die (wie auch ich) die Situation noch nichtmal aus erster Hand kennen.
NICHTS rechtfertigt Bomben gegen Kinder und Zivilisten, Raketen in Wohngebiete ebensowenig.
Hallo
In den Bericht geht es nicht nur über die Morde, nein sonder auch über die Enteignungen Unterdrückung eines ganzen Volkes.
Der Bericht ist nicht von einer der Gruben geschrieben worden sonder von Menschen die in Instituten arbeiten die sich weltweit um die Einhaltung der Menschenrechte einsetzen.
Mir geht es nicht darum die Morde zu Rechtfertigen, es geht mir mehr drum einen Einblick in die Israelische Politik und Einstellung zu geben.
Es kann nicht sein das man Deutschland andauernd über seinen Vergangenheit erinnert, aber selber sich so zu benehmen.
Es geht um die Kinder die Zivile Bevölkerung.
Es kann nicht schaden sich das einmal durchzulesen und sich danach einen Meinung zu bilden. Ich weiß nicht was davon abhält Informationen zur Politischen Lage sich anzueignen.
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
Hi
wenn die Armee zu gut ist lieber die Zivilbevölkerung angehen?
Klasse Methode…
HH
Und was ist damit das diese gute Arme dafür benutzt wird ein Volk zu Unterdrücken Krankenhäuser Schulen zu beschissen. Ein Volk in die Armut zu Treiben.
Warum muss man einen Fliessen Farbrick zerstöre und Selbst alle Produzierten Fliesen. Werden aus Fliesen Waffen hergestellt und es gibt noch viel mehr besiele im Bericht
Hab nicht deine Äusserung bewertet sondern die Methode.
Gut, dann sorry, es kam etrwas anders rüber.
Die Methode ist IMHO zunächst einmal unsinnig, denn sie führt zu nichts. Da es um einen Krieg geht, finde ich eine moralische Bewertung irgendwie am Thema vorbei (Ungefähr so, als ob man entscheiden sollte, was nun moralischer sei: Mord durch erschießen oder Explosion).
meinst Du es
wäre rechtmässig für Taten die diese Regierung zu verantworten
hat die Bürger und/oder nur deren Kinder auf diese Art zur
Verantwortung zu ziehen?
Was soll denn rechtmäßig sein? Da es sich um einen Krieg handelt, gibt es kein Recht.
Aber egal, beide Seiten benehmen sich nicht besonders, ich
finde die immerwiederkehrende Diskussion müssig, wer nun wem
Unrecht tu/tat. Vor allem wenn leute sie führen die (wie auch
ich) die Situation noch nichtmal aus erster Hand kennen.
NICHTS rechtfertigt Bomben gegen Kinder und Zivilisten,
Raketen in Wohngebiete ebensowenig.
Wenn Du so anfängst, dann rechtfertigt nichts Gewalt überhaupt. Nette Idee, aber nicht praktikabel. Im Kampf ums Überleben kann es eben nur einen Gewinner geben. Nur weil wir seit 50-100 Jahren der Meinung sind, dass das für uns nicht gelten würde, ändert das nichts an 100.000 Jahren menschlicher Evolution.
Es ist nichtmal ein Vorwurf und auch keine Verteidigung. Es ist wie es ist.
…und wie bezeichnest Du die Angriffe und überfälle der
Israelis in den Gebieten ausserhalb der Grenzen von 1967?
lenk doch nicht ständig ab.
was ich von den siedlern halte habe ich hier schon des öfteren zum ausdruck gebracht. (zur erinnerung: nicht viel.)
Es besteht kein Unterschied.
doch es bestehen unterschiede.
deine vergleiche sind menschenverachtend.
wäre ich palästinenser würde ich mich verarscht vorkommen. du instrumentalisierst palästinensisches leid.
Erzähle mal den Russen, Jugoslaven, Vietnamesen, Franzosen,den
Warschauer Juden,… dass ihre Partisanen Kriegsverbrecher
waren.
partisanen sind immer kriegsverbrecher, wenn sie in ziviler kleidung und verborgenen waffen kämpfen. sind sie als kämpfer erkennbar, sind sie soldaten gleichgestellt. eine armee ist nicht notwendig. also spiel nicht immer den „terroristenversteher“. und laß die unsäglich dummen, revisionistischen vergleiche mit warschau. hast du das nötig.
Wie Du es auch drehst, Deine Argumente gehen immer
daneben.
tun sie nicht. deine vergleiche gehen regelmäßig ins abseits.
Und zeigt uns das die Freie Welt den Israelis gestattet
sich so zu benehmen wie es ihre Peiniger im dritten Reich
gemacht haben.
du lernst schnell hicham von deinen braunen deutschen freunden. so reden heutige braunköpfe. nazis und palituchträger marschieren heute arm in arm. und über ihnen das transparant: sie machen ja das gleiche wie wir damals mit ihnen.
naja islam und nazis hatten immer schon eine allianz. aber vergiß nicht wo du bei ihnen stehst: auf der stufe der „gradenochmenschen“.
Und zeigt uns das die Freie Welt den Israelis gestattet
sich so zu benehmen wie es ihre Peiniger im dritten Reich
gemacht haben.
du lernst schnell hicham von deinen braunen deutschen
freunden. so reden heutige braunköpfe. nazis und
palituchträger marschieren heute arm in arm. und über ihnen
das transparant: sie machen ja das gleiche wie wir damals mit
ihnen.
naja islam und nazis hatten immer schon eine allianz. aber
vergiß nicht wo du bei ihnen stehst: auf der stufe der
„gradenochmenschen“.
Also so langsam wird es wirklich unerträglich. Hichams ständige Abzugsankündigungen auch, ja. Aber Deine kaum noch wirklich unterdrückten Hasstiraden noch viel mehr.
Danke - und wo bleibt z.B. Nepal?
Danke Günter,
du sprichst mir aus der Seele.
Mich interessiert z.B. viel mehr, was aus Nepal wird.
Ist Kathmandu immer noch belagert, welche Chancen hat das Land auf eine Demokratie? Haben die Maoisten Rückhalt in der Bevölkerung etc.
Die Zahl der Toten in den letzen Jahren ist in Nepal sicherlich um ein Vielfaches höher als in Israel/Palästinensergebiet.
MFG
Henning
naja wer hier haßtiraden bringt kann der geneigte leser selbst herausfinden. ich jedenfalls eröffne nicht jeden tag 5 threads zum selben thema. ich schreibe keine spam mails mit kopierter propaganda an meine diskussionsgegner (@hicham: du kannst es seinlassen. deine adresse ist im killfilter und bounct!)
Hör auf, andauernd das Dritte Reich mit ins Spiel zu bringen!
In Deutschland haben die meisten Bürger sehr viel Sympathie für die Sache der Palästinenser und wissen, was sie vom ach so toll-demokratischen Israel zu halten haben. Aber wenn du andauernd diese
Nazi-Vergleiche bringst, bist du keinen Deut besser als die israelischen und jüdischen Vertreter, die ständig selbige benutzen, um in Deutschland abzuzocken!
Schuld ist niemals vererbbar und NIEMAND hat das Recht, uns vorzuschreiben, dass wir für vergangene Untaten ewige Verantwortung für bestimmte Staaten (deren Existenzrecht) und Volks- und Religionsgruppen zu tragen hätten.
Doch zeigt uns die weitere Geschichte dieser Freiheitskämpfer,
dass diese Gruppen sich verselbständigen und zu
gewinnoptimierten, kriminellen Vereinigungen mutieren.
Das erwarte ich auch von der Hamas u.ä. sollte mal der
Ursprungssinn dieser Gruppen wegfallen.
Es soll uns eine Warnung sein!
Alles andere stimme ich Dir zu. Die alte Frage „korrumpiert uns das System, oder …“
Noch eine Frage: Weißt Du welches der auslösende Faktor ist für den Beginn der Korrption und Gewinnsucht? Da muß doch jemand dazu kommen oder eine Vereinigung stattfinden, oder was auch immer.
Beruhigend ist, es funktioniert in der kleinsten sozialen Einheit (Wenn man (frau) will).
Wir sind seit 650 Jahren auf einem Hof. Es gab einen Kaiser Wilhelm, einen Herr Bismark, einen Herrn Hitler, einen Herrn Adenauer, es gab Taler, Reichsmark, D-Mark, EURO…
Es ist schön, es kam alles und es ging alles. Das Wesentliche blieb erhalten, die Familie.
wenn man das wüsste…
Hallo Norbert,
…wie und wo genau Korruption und Verbrechen beginnt!
Doch ein Beispiel dazu.
Die Bonoboaffen sind uns von allen Tieren am nächsten verwandt. Z.B. können die Sex treiben ohne läufig zu sein.
Lässt man die Gesellschaft der Bonobo etwas darben, hält sie kurz, dann teilen sie vorhandene Lebensmittel ganz ehrlich. Sie halten als Familienverband fest zusammen.
Wenn man nun einen riesigen Haufen Banannen in das Gehege kippt, dann wird das Alpha-Männchen sofort die Herrschaft darüber beanspruchen und nur demjenigen was abgeben, die ihm genehm sind, die ihm schön tuen. Und ebenso gibt es plötzlich Prostitution: die Weibchen bieten sich ihm für die Banananwährung an.
Daraus könnte man schließen, dass Wohlstand korrumpiert, Not aber zusammenschweißt.
Grüße
Raimund
Hätte England und andere Gruppen es nicht geschafft die USA
mit hinein zu ziehen, wäre der krieg vermutlich anders
ausgegangen. Ob das bessrer für D gewesen wäre möchte ich
bezweifeln.
Wie war das noch mal damals?= Ich dachte, der größenwahnsinnige hatte den USA den Krieg erklärt?
hallo Barbara,
meines Wissens (muss mal mein Geschichtslexicon wieder wälzen *g*) waren es die USA, die D den Krieg erklärten. Kann mich aber auch täuschen.
Doch wer wem ist eigentlich Nebensache. Das US-Militär fieberte danach endlich eingreifen zu dürfen, die Bevölkerung war gänzlich desineressiert daran. Ein paar „schöne Märchen“ dazu und schon rumpst´s. (wie im Irak-Krieg 1 und 2, oder der Grund Polen zu kassieren: Schüsse auf deutsche Züge)
Hitler mag zwar die Deutsche Militärkraft überschätzt haben, doch sich auch noch die USA auf den hals hetzen, das dürfte er nicht gerade sich gewünscht haben. Denn mit England, Frankreich Russland usw. wäre er fertig geworden.
Für England war die Rettung, dass Hitler (eigentlich ein Thema für das Geschichtsbord, hallo MOD: nur kurz. höre gleich auf) England gerne als partner gehabt hätte (das Ariervolk). Hätte er damals in Dünkirchen gleich nachgehakt, wäre England ü+berrannt worden (lt. Fachleute) Doch so ließ er sie laufen. Das war zwar beschämend aber die Rettung. Jetzt blieb nur noch die Rettung durch die USA)
Man kann Hitler einiges nachsagen, aber so dumm wsr er auch wieder nicht.
Grüße
Raimund
Data warum führt irgendwie jede Diskussion auf Nazis hinaus?
Ich verstehe nie warum jegliche Diskussion die ich über Juden oder Israel lese immer gleich umgeschwenkt wird. Bzw. nie auf das Thema eingegangen wird.
Und zeigt uns das die Freie Welt den Israelis gestattet
sich so zu benehmen wie es ihre Peiniger im dritten Reich
gemacht haben.
Machen sie nicht, sie haben keine andere Wahl sich gegen die fanatischen Kinds und Volksmörder zu wehren. Stelle dir doch einmal vor du würdest dort Leben. Ich kenen hier einige die wegen der Angst von Anschlägen nicht auf ihr gelibtes Oktoberfest gegangen sind.
Im übrigen kenne ich die Geschichte Israels von einen alten sehr klugen Juden, der mir auch einmal erkläre warum Jesus sterben musste.
PS: Er ist auch ein Experte für Steuerrecht, als ich ihn mal auf Bayrisch *Na das passt Ja* sagte war der ganzschön sauer, musste kruze zeit danach dann selbst darüber lachen.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]