Tod durch langsame innere Verbrennungen: Wie Amerika seine eigenen Truppen radioaktiv verseucht:
Hallo Henrik,
dieser Artikel strotz nur so von Unwissen:
_"… Abgereichertes Uran ist eine Komponente von giftigem atomarem Abfall, das normalerweise an sicheren Orten gelagert wird. Diejenigen, die damit hantieren, benutzen eine Schutzausrüstung.
…
Wenn ein Geschoss mit abgereichertem Uran abgefeuert wird, zündet es beim Aufschlag. Uran und Spuren von Plutonium und Americium zerstäuben in winzige, radioaktiv strahlende Staubpartikel …"_
DEU stammt nicht aus Atomreaktoren, auch wenn man dies auch tun koennte, sondern aus der Reinigung von Natururan, wo man U235 gewinnen moechte und U238 nicht gebraucht wird. DEU ist also hoechstreines U238 und da es nicht aus Atomreaktoren einstmals stammt, ist da auch kein Pu drin. Wenn ich Lust haette wuerde ich a) mehr dazu schreiben und gleichzeitig dezidiert b) die Seite und den Artikel weiter in der Luft zerreissen.
D.h. nicht, dass ich DEU-Geschosse fuer gut und gesund heisse,
viele gruesse, peter
Wenn ein Geschoss mit abgereichertem Uran abgefeuert wird,
zündet es beim Aufschlag. Uran und Spuren von Plutonium und
Americium zerstäuben in winzige, radioaktiv strahlende
Staubpartikel …"DEU stammt nicht aus Atomreaktoren, auch wenn man dies auch
tun koennte, sondern aus der Reinigung von Natururan, wo man
U235 gewinnen moechte und U238 nicht gebraucht wird. DEU ist
also hoechstreines U238 und da es nicht aus Atomreaktoren
einstmals stammt, ist da auch kein Pu drin. Wenn ich Lust
haette wuerde ich a) mehr dazu schreiben und gleichzeitig
dezidiert b) die Seite und den Artikel weiter in der Luft
zerreissen.
Außerdem zündet da nix. Das wär auch ziemlich bescheuert, denn das würde dem „Sinn“, abgereichertes Uran zu verwenden, völlig zuwider laufen.
Ich bin zwar persönlich absolut gegen den Einsatz von abgereichertem Uran, aber wie „lego“ schon festgestellt hat, dieser Artikel ist sachlich so falsch, dass er nicht als Gesprächsgrundlage dienen kann. Er spielt den Befürwortern eher in die Hände.
Ciao
Kaj
Tod durch langsame innere Verbrennungen: Wie Amerika seine
eigenen Truppen radioaktiv verseucht:
Munition mit abgereichertem Uran wurde von den Vereinten Nationen mit einem Beschluss als illegale Massenvernichtungswaffen bezeichnet. Wer sie verwendet, bricht alle internationalen Rechte, Abkommen und Konventionen, die giftenthaltende Waffen verbieten, um unnötiges Leiden zu vermeiden.
Ich fand dazu unter
http://www.uno.de/presse/2001/unic330.htm
(…)
Angesichts der noch offenen wissenschaftlichen Fragen über die langfristigen Auswirkungen des Einsatzes von DU-Munition auf Gesundheit und Umwelt werden die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO), das UNO-Umweltprogramm (UNEP) und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) im Rahmen ihrer jeweiligen Zuständigkeiten gemeinsam darüber beraten, ob es notwendig ist, weitere Untersuchungskommissionen in Gebiete zu entsenden, in denen abgereichertes Uran im Zuge militärischer Konflikte eingesetzt wurde.
Also für mich klingt das nicht nach geächteter Massenvernichtungswaffe.
Ciao
Kaj
Ups habe Acronyme DU und Leu vermischt
Hallo Kai und Andere,
ups, ich habe in meinem Posting DU und Leu in der Sommerhitze zu DEU vermischt 
*blush*
DEU muss DU heissen, welches LEU ist aus Natururan *g*
viele Gruesse, Peter
danke für diese abwechslung. linker antiamerikanismus wurde langsam fad. endlich mal was grenzbraunes. grüß mir die leni riefenstahl und das wartburgburschenschaftsdenkmal (tolle hintergrundbilder auf dieser seite…!)
datafox
hallo Datafox,
was hast Du gegen Leni Riefenstahl?
Nur weil sie damals ein paar hervorragende (von der Regie und der Aufnahmequalität) Filme drehte?
Was soll das?
Dann müssten auch einige Eurer Regisseure, die für Begin Politfilme drehten Verbrecher sein.
Frau Riefenstahl ist eine herrausragende Künstlerin.
Grüße
Raimund
Frau Riefenstahl ist eine herrausragende Künstlerin.
der kontext machts.
natürlich hast du recht: eine hervorragende künstlerin, die einfach pech mit ihrem geburtsjahr hatte. man kann sich nicht aussuchen, wo man reingeboren wird. andererseits wird ihre fehlende distanzierung immer wieder kritisiert. und da haben wir den kontext…
datafox
ach, komm, was soll das! Das ist das gleiche, wie einige E. Jünger vorgeworfen haben, dass er vor 70 Jahren Stahlgewitter geschrieben hat.
Dir wirft man doch auch nicht vor, dass Du vor 10 Jahren falsch geparkt hast, oder?
Leni Riefenstahl ist eine vollkommen unpolitische Frau. Sie lebt nur für Ihre Kunst. Und die kann man nicht leugnen.
Es gibt so viel Künstler, die politsche Filme gedreht haben oder Rollen gespielt haben, die sich später als politisch inkorrekt erwiesen. Wenn man die alle ächten würde, gäbe es bald keine Künstler mehr.
Dazu kommt: stell Dir vor, jemand trägt einem großen(bekannten ) Künstler an, ein politisch expolsives Werk zu erstellen. Er weigert sich. Was dann mit seiner Karriere? Stell Dir vor, die Riefenstahl hätte damals zu den Bonzen gesagt: „Nein, für Euch drehe ich keine Filme!“
Nicht jeder ist bereit, dafür sein zukünftiges Leben zu zerstören.
Wer darüber den Stab bricht, weiß selbst nicht, wie er in der Situation handeln würde.
Es ist pharisäerhaft, so zu urteilen.
Grüße
Raimund
reifenstahl (offtopic!)
hallo,
Stell Dir vor, die
Riefenstahl hätte damals zu den Bonzen gesagt: „Nein, für Euch
drehe ich keine Filme!“
Nicht jeder ist bereit, dafür sein zukünftiges Leben zu
zerstören.
ich werfe niemandem vor, kein held oder heiliger gewesen zu sein. sowas ist präpotent. aber distanziert hat sie sich hinterher nicht ausreichend davon (soweit mir das bekannt ist).
außerdem geht es nicht um das leben riefenstahls sondern um riefenstahl als symbol und wie es auf dieser zartbraunen seite rüberkommt.
gruß datafox
Schau Dir diese Seite für Neonazis doch mal an. Etwas genauer.
Die Zielgruppe wird danach auch für Dich außer Zweifel stehen.
Gruß,
Malte.
Leni Riefenstahl ist eine vollkommen unpolitische Frau. Sie
lebt nur für Ihre Kunst. Und die kann man nicht leugnen.
Sobald ich aber meine Kunst mit eindeutiger politischer Bezugnahme mische, muss ich mir den Vorwurf der unterstützten politischen Richtung gefallen lassen - gestern wie heute.
Es gibt so viel Künstler, die politsche Filme gedreht haben
oder Rollen gespielt haben, die sich später als politisch
inkorrekt erwiesen. Wenn man die alle ächten würde, gäbe es
bald keine Künstler mehr.
Zwischen „politisch inkorrekte Filme drehen“ und „maßgeblich die mediale Kultfigur des eines Diktatoren erschaffen“ liegt aber ein kleiner Unterschied, gelle?
Dazu kommt: stell Dir vor, jemand trägt einem großen(bekannten
) Künstler an, ein politisch expolsives Werk zu erstellen. Er
weigert sich. Was dann mit seiner Karriere? Stell Dir vor, die
Riefenstahl hätte damals zu den Bonzen gesagt: „Nein, für Euch
drehe ich keine Filme!“
Dann wäre erst einmal nicht viel passiert - zumindest in Deutschland nicht. Riefenstahl war Hitlers Person vor dem ersten Auftrag eindeutig zugewandt, schrieb sogar einen Brief an ihn, um ihn kennenzulernen. Eine Gefahr für sie selbst hätte es durch eine Ablehnung nicht gegeben. Und durch ihren Erstling „Das Blaue Licht“ war sie europaweit bekannt und preisgekrönt worden und hatte sich damit die Grundlage für eine Weiterführung ihrer Filmkarriere erschaffen, ob in Deutschland oder im europäischen Ausland, ob als Schauspielerin durch „Der Berg des Schicksals“ oder als Regisseurin. Sagen wir´s so: sie stand an der Gabelung zwischen dem äußerst leichten und dem schwierigen Weg, und sie wählte den ersteren - abseits von allen moralischen Bedenken (und zur Zeit des Angebotes wurde bereits die politische Opposition verfolgt).
Nicht jeder ist bereit, dafür sein zukünftiges Leben zu
zerstören. Wer darüber den Stab bricht, weiß selbst nicht, wie er in :der Situation handeln würde.
Das ist (mal wieder) das Totschlagargument - das nutzten auch Leute wie Eichmann zur Selbstentschuldigung. Wer aber dem nationalsozialistischen Regime in dieser hündischen Art und Weise gedient und zugespielt hat, muss sich - siehe oben - Kritik gefallen lassen.
Es ist pharisäerhaft, so zu urteilen.
Das mag sein. Trotzdem muss es legitim sein, weil das sonst das Ende aller Kritikfähigkeit ist.
Grüße
Raimund
Gruss, Joachim
Hallo Raimund,
Du lernst es scheinbar nie,
hallo Datafox,
was hast Du gegen Leni Riefenstahl?
Ich glaub nicht, dass sie sie persoenlich anspricht in Aphatieaeusserung, sondern im Kontext dieser zartbraunen Seite
Nur weil sie damals ein paar hervorragende (von der Regie und
der Aufnahmequalität) Filme drehte?
Immer nur positive Dinge erwaehnen, klar …
Was soll das?
Dann müssten auch einige Eurer Regisseure, die für Begin
Wer sind „Eure“? Wer sind dann „wir“
Politfilme drehten Verbrecher sein.
Begin und israelische Regisseure zu vergleichen mit Hitler und dessen Propragandaregisseuren und diesen Vergleich einer Oestereicherin in Israel zum Vorwurf zu machen ist starker Tobak.
Frau Riefenstahl ist eine herrausragende Künstlerin.
Und eine opportunistische Person gewesen fuer ihre Karriere mit Propagandafilmen fuer den in Methoden und Zahl massenmoerderischten Staat bis dato.
Soll sich schaemen im Grab, die filmerisch gute Dame ohne Skrupel, fuer wen sie was dreht.
Deine Vergleiche kannste Dir klemmen,
viele gruesse, peter
hallo Malte,
ich habe sie überflogen. Es sind auf Grundwahrheiten ins riesige aufgebauschte Meinungen.
Uralt und nichts neues.
Denn dass die Militärs - ich sage extra nicht USA - noch nie Rücksicht auf ihre Soldaten genommen haben, ist eine Binsenweisheit.
Es geht immer um das gleiche: wenn ich x meiner Soldaten hobs gehen lasse, wieviel sind´s dann auf der Gegenseite. Ob da einer mehr oder weniger stirbt und wie, ist gänzlich nebensächlich. Wichtig ist nur eines: Ab Oberst möglichst keine Toten und Verletzte.
Solche Artikel findest Du auch in der Ultralinken Presse. Da ist die Tünche gleichgültig: ob braun oder rot …
Vom Grundgedanken her haben beide Recht.
Grüße
Raimund
auwei geschrien… bin ich Dir wieder auf Deine semitische Krawatte getreten?
Das tut mir aber leid…
Musst Dich halt nicht so tief runterbeugen!
Juchhu Raimund
auwei geschrien… bin ich Dir wieder auf Deine semitische
Krawatte getreten?
Noe
Mitnichten, mir, nicht nur mir tut es nur wieder einmal nur weh, was fuer dumme Vergleiche Du anstellst sobald Du Dich auf den deutschen Vergangenheitsschlips getreten fuehlst *g*
Aehm, ich habe keine semetische Krawate
Dazu muesste ich ueberhaupt erst mal Krawatten haben, denn ich bin Fliegentraeger, ich haenge mir doch keine Phallussymbole um 
Uebrigens, ist das jetzt eine semantische Verwirrung von Dir oder Unwissen respektive Verirrung , oder worauf spielst Du ueberhaupt an mit "semetischen Krawatten *g*
Das tut mir aber leid…
Muss Dir nicht, mir geht es praechtig bei all dem Amuesement und Du bist immer noch so wie Du immer warst
Musst Dich halt nicht so tief runterbeugen!
Worueber? Ueber dumme Vergleiche vielleicht?
viele Gruesse, Peter
[MOD] Off topic und aus
Hallo ihr beiden
Aehm, ich habe keine semetische Krawate
Dazu muesste ich ueberhaupt erst mal Krawatten haben, denn ich
bin Fliegentraeger, ich haenge mir doch keine Phallussymbole
um
Wie wärs, wenn ihr das im Brett Mode und Kosmetik weiterdiskutiert, hm ?
Gruss
Marion [MOD]
Natürlich machen das nicht nur ultrarechte so. Darum geht’s mir auch nicht. Aber wenn man sich das Gästebuch und die Wallpapers und sowas auf der Seite ansieht, ist die Zielgruppe klar.
Gruß,
Malte.
Hi lego,
Aehm, ich habe keine semetische Krawate
Dazu muesste ich ueberhaupt erst mal Krawatten haben, denn ich
bin Fliegentraeger, ich haenge mir doch keine Phallussymbole
um
Wieso? Stehn die Krawatten bei dir nach oben??
Frank