Wie definieren Sie Ihre Seele und deren Wirkung?

Hallo,

Jeder normaler Mensch wird behaupten, dass er/sie eine Seele hat.

Dass dies Unsinn ist, wurde schon ausgibig geschrieben.
Sofern man nicht eine religiöse oder esoterische Position
einnimmt, kann man auf den Sellenbegriff gut verzichten.

Die wissenschaftliche Definition kenne ich nicht.

Es gibt keinen wirklich wissenschaftlichen Begriff „Seele“.

Man bemüht sich aber ernsthaft darum.

Ja nach Weltanschauung und persönlicher Sichtweise wird der
Begriff höchst unterschiedlich vestanden.

Nein das stimmt nicht ganz bzw. ist nicht so einfach.

Für Menschen, die Seele esoterisch, religiös oder theologisch definieren, hätte
eine wissenschaftliche Def. eh keinen Wert und umgekehrt auch
nicht.

Auch Fehldiagnose.
Die Arbeitshypothese lautet sie ist eine erkannte Funktion des Denkapparates (unter vielen anderen schon erkannten und teilweise gut aufgeklärten:smile:

Einige behaupten nun, dass das was man nicht definieren kann (siehe
Thema Telepathie) auch nicht existieren kann.

Das ist in mehrfacher Hinsicht Unsinn.

Ah was du nicht behauptest:smile:

Einmal z.B. in der Art, dass noch Unkanntes auch noch nicht
definiert sein kann, aber trotzdem exitiert.

Eine Def. hat mit Existenz vorerst gar nichts zu tun.
Wenn man aber und egal worüber sich intersubjektiv unterhalten will muss man wissen worüber man redet. D.h er muss zwangsläufig definieren Punkt

Sonst BlaBla.

Gruß Uwi

Balázs

1 Like

Schön, dass mir soviel Interesse entgegengebracht wird.
Leider fand ich unter den Antworten nur das Abladen von
Frustrationen. Vielleicht ist diese Frage daher eher geeignet
für’s Brett Psychologie?

Gute Idee:smile:

Die von mir gestellte Frage wurde nicht beantwortet.

Was du nicht immer so behauptest:smile:

Offensichtlich ist meine Person interessanter als meine
Frage…

Gut erkannt, hervorragende, seltene, wertvolle Fallstudie.

Guss: Gerrit

Balázs

1 Like

glaubst du man konnte „die Seele“ teilweise als Unterbewusstes
verstehen?

Also verstehen tut man, wenn schon, dann bewußt :smile:)))
Das ist eine andere interessante Ebene.

Gruss: Gerrit

Balázs

Werte Frau echtjetz,

ich sag’s nochmal: steck dir deine ironie sonstwohin.

Ah, na ja ich mag auch nicht so den Humor des Provinzes aber immerhin zeigt das schon von Bemühung:smile:))

glaubst du man konnte „die Seele“ teilweise als Unterbewusstes
verstehen?

Hallo Gerrit

endlich kommst du mal aus der Deckung.

Ja, das kann man auch als Atheist, wenn man sich auf den Begriff einigt. Wer streitet ein Unterbewusstsein ab? Es gibt sogar einen halbwegs gleichlauteten Begriff Unterbewusstsein. Bei Seele wird das schwieriger. Da kommen schnell unterschiedliche Religionen ins Spiel.

Nur hast du nicht geschrieben, "Jeder normaler Mensch wird behaupten, dass er/sie ein Unterbewusstsein hat.

Warum sollte man für Unterbewusstsein das Wort Seele verwenden, wenn sehr viele bedeutend mehr dahinter interpretieren?

Grüße

Falk

2 Like

Hallo Uwi,

danke für deine ausgebreitete Reaktion, der sich in jeder Hinsicht selbst widerspricht. Einerseits behauptets du, dass eine „Seele“ inexistent ist, dann wieder behauptets du, dass die Wissenschaft nicht beweisen kann, dass die Seele inexistent ist.

Im Prinzipe schreibst, du, dass du diese Frage nicht beantworten kannst.

Gruss: Gerrit

2 Like

Werte Interessenten,

gemäss den Reaktionen stelle ich fest dass die „Seele“ sehr aufgewühlt ist, obwohl viele meinen sie existiere nicht. Trotz Überzeugung, dass die Seele nicht existiert wird hartnäckig daran festgehalten, diese Seele zu definieren.

Ich schrieb bereits dass ich dies nicht kann. Ansonsten hätte ich ja die Frage nicht ins Brett stellen müssen.
Einige sind beleidigt weil sie nicht die „Die Norm“ entsprechen. Nochmals: „Die Norm“ ist die grosse Mehrheit. Was absolut keine Wertung darstellt!

Einst schrieb Balasz: er glaube, dass es im Universum nur eine beschränkte Menge an Wissen gäbe. Und mann müsste sich anstrengen etwas von diesem Topf zu ergattern.
Dann wieder schreibt er, dass er nie etwas glaubt, nur das Wissen zähle für ihn…

echtjetz schrieb: er/sie habe schon selbst telepathische Erlebnisse gehabt. Insistiert dennoch darauf ein Beweis von mir zu erhalten, dass die Telepathie überhaupt existiert…

Schön wäre es, Eure Ansichten über das Thema der Definition mitzuteilen und sich nicht verstricken in Widersprüchlichkeiten. Es geht ja hier nicht um den Weltfrieden.

Das Thema Seele lebt intensiv in unser Alltag, in der Literatur, in der Psychologie und natürlich in der Religion, sodass ich denke, das Thema ist en wichtiger Teil unser Alltag.
Bereits, gab ich an, dass das Unterbewusstsein ein Teil der Seele sein kann… Eine Handreichung.

Gruss: Gerrit

echtjetz schrieb: er/sie habe schon selbst telepathische
Erlebnisse gehabt.

interessant. was alkohol so alles bewirkt…

ich habe nie derartiges behauptet. dass du dir mangels argument einfach irgendwas ausdenkst ist wohl teil deiner persönlichkeit seele, hm?

2 Like

glaubst du man konnte „die Seele“ teilweise als Unterbewusstes verstehen?

Hallo Gerrit

endlich kommst du mal aus der Deckung.

Moin Jens,

Ja, das kann man auch als Atheist, wenn man sich auf den Begriff einigt. Wer streitet ein :Unterbewusstsein ab? Es gibt sogar einen halbwegs gleichlauteten Begriff :Unterbewusstsein.

Na dann raus mit diesem halbwegs gleichlautendem Begriff!

Bei Seele wird das schwieriger. Da kommen schnell unterschiedliche Religionen ins Spiel.
Nur hast du nicht geschrieben, "Jeder normaler Mensch wird behaupten, dass er/sie ein :Unterbewusstsein hat.

Wortkläuberei!
Hätten sich die „Gegner“ auch selber ausdenken können, und begründen. Zudem halte ich das Unterbewusstsein nur für ein Teil des Begriffes: „Seele“.
Die Seele kann erkranken. Was gewiss viele Psychologen und Psychiater bestätigen können. Die verdienen ihr Brot mit deren Behandlung und evtl. Heilung.
Wenn es die Seele nicht gäbe, würde dies ein schlechtes Licht auf der Psychiatrie und Psychologie werfen…

Die Versuchung die Erkrankung einer Seele mit dem Argument von „chemische Prozesse“ abzutun, winkt gewiss. In dem Fall bitte ich um Erklärung wie dann gar eine Heilung einer kranken Seele auch ohne Medikamente möglich ist?
Übrigens: bin ich sehr an begründete Reaktionen von Atheïsten interessiert.
An Beschimpfungen aus Unmacht eher nicht!

Was denkst du wie Emotionen wie Verliebtheit (nicht mit Sex verwechseln bitte!), Freundschaft etc. ins Leben gerufen werden? Oder vielleicht in deiner Sprache: wie die chemische Prozesse in Aktion kommen, die zu diese Gefühle führen?

Gruss: Gerrit

Grüße

Falk

Hi Gerrit.

Die Seele kann erkranken. Was gewiss viele Psychologen und
Psychiater bestätigen können.

Der Seelenklempner&Co. ist eine andere Abteilung als die Psychologie und Gehirnforschung.

Die verdienen ihr Brot mit deren Behandlung und evtl. Heilung.

Ah das ist ja seit Menschengedenken ein Beruf wie Wahrsagen oder Astrologie usw.:smile:)

Wenn es die Seele nicht gäbe, würde dies ein schlechtes Licht
auf der Psychiatrie und Psychologie werfen…

Und das deshalb weil sie diesen Gummibegriff strickt meiden oder was willst du uns noch einreden???:smile:))

Die Versuchung die Erkrankung einer Seele mit dem Argument
von „chemische Prozesse“ abzutun, winkt gewiss.

Dir vielleicht, sonst keiner ist so einfach gestrickt wie du das so gern hättest:smile:
Gesichert ist aber, dass da ohne Chemie gar nicht lauft.

In dem Fall bitte ich um Erklärung wie dann gar eine Heilung einer kranken
Seele auch ohne Medikamente möglich ist?

Prämisse falsch Konklusion ditto.

Übrigens: bin ich sehr an begründete Reaktionen von Atheïsten
interessiert.

Schutzbehauptung, das bist du def. nicht.

Nie hast du irgendeinen Einwand sachlich kritisieren versucht, nie.

An Beschimpfungen aus Unmacht eher nicht!

Stimmt wieder nicht, bzw. basiert nicht auf der gebotenen Parität.
Du beschimpfst (na ja du denkst das zu können) ja jeden der dein Wunschdenken nicht gewillt ist zu unterstützen:smile:)

Was denkst du wie Emotionen wie Verliebtheit (nicht mit Sex
verwechseln bitte!), Freundschaft etc. ins Leben gerufen
werden?

Endlich eine gute, behandelbare Frage, gratu.
Ich wusste ja, es geht doch:smile:

Nun die „Verknalltheit“ taucht schon lange vor der sexuellen Reife und das mit brachialer Gewalt auf aus heiterem Himmel.
Wie ich mich noch ganz genau daran erinnern kann:smile:))
Und dauert relativ lange, man kann nicht willentlich abstellen und ist eine noch unbekannte, steile Achterbahn der Gefühle. Dann kommt mal immer wieder neu aber die Intervalle und die Intensität werden kürzer und hört dann erst auf und das für immer, wenn die Person so weit ist das Gefühl selbst zu analysieren (nach Sinn und Mechanismus). Meine letzte dauerte nicht mal zwei Tage und hat mir eine Menge Spas bereitet, ich mußte darüber herzhaft lachen:smile:))
Sporadisch kommt aber bedauernswerter Weise noch auch im hohen Alter vor.
Mann weiss schon lange auch warum das Programm so früh gestartet wird, ist angeboren wie fast alle andere wichtige Lebens und Art erhaltende.
Dazu gehören Sex, und die Freundschaft auch.
Sogar das Krokodil hat schon Freunde:smile:

Oder vielleicht in deiner Sprache: wie die chemische
Prozesse in Aktion kommen, die zu diese Gefühle führen?

Genau, bzw. ohne sie geht gar nichts. Und man kann das jeweilige. beteiligte Chemikaliencocktail dir heute schon gut zeigen.
Verpaßt man sie dir, dann bekommst du das zugehöriges Gefühl.
Aber da spielen noch die vom Gehirn in seinen Entwicklung selbst dauernd gebildete neue Ebenen auch eine sehr große Rolle.
Ziemlich komplex was da bei uns oben ablauft:smile:
Nichts spricht aber dagegen da nüchtern weiterforschen und mehr darüber erfahren.
Da etwas tiefer zu sehen geht aber klar nur mit Wissenschaft.

Gruss: Gerrit

Grüße

Falk

Balázs

2 Like

Hi Gerrit.

Einst schrieb Balasz:

Wer ist der?:smile:

er glaube, dass es im Universum nur eine
beschränkte Menge an Wissen gäbe.

Das tat Balázs sicher nicht. Für Balasz trägt er aber keine Verantwortung:smile:))
Erstens er benutzt def. den Begriff nie was dir ja bekannt ist.
Dann hat er nur Murphys These über die Menge der Intelligenz der Universum hier rein-gestellt.
Über das Wissen hat er dabei kein einziges Wort verloren.
Über das Wissen hat er aber eine These vom David Bohm zitiert.
Ganz andere Baustelle:smile:

Und mann müsste sich anstrengen etwas von diesem Topf zu ergattern.

Nach dieser These wohlgemerkt-
Das ist einfach die logische Folge der These:smile:)

Dann wieder schreibt er, dass er nie etwas glaubt, nur das
Wissen zähle für ihn…

Nicht ganz richtig, er sagte, dass der Begriff für ihn nicht nutzbar ist daher fallengelassen.
Weil es gibt in aller Kultursprachen eine große Pallete von Ausdrücken die nicht wie das „Glauben“ mißverstanden werden können und die jeweilige Angelegenheit präzise schildern.

echtjetz schrieb: er/sie habe schon selbst telepathische
Erlebnisse gehabt. Insistiert dennoch darauf ein Beweis von
mir zu erhalten, dass die Telepathie überhaupt existiert…

Ich habe sie ja auch und nicht eines sondern eine beachtliche Menge.
Und auch eine Menge Gefühle die ja sofort als Trug offensichtlich waren wie Z.B die auf dem Kopf stehenden Welt bei der ersten Looping:smile:
Das ist ja noch weitem kein Grund anzunähen, dass sie Wirklichkeit ist oder?
Man ist gut beraten sie erst nüchtern untersuchen.
Wo liegt dein Denkproblem?

Das Thema Seele lebt intensiv in unser Alltag, in der
Literatur, in der Psychologie und natürlich in der Religion,
sodass ich denke, das Thema ist en wichtiger Teil unser
Alltag.

So ist es. Und deshalb sollten wir da für Klarheit sorgen.

Bereits, gab ich an, dass das Unterbewusstsein ein Teil der
Seele sein kann… Eine Handreichung.

Alles was deine bewußte Ebene erlangt ist ein Produkt deines Denkapparates.
Was von denen aber Wirklichkeit ist das kann nur dieses Apparat klären (vorläufig)
Und dazu gehört viel mehr als was zu Wünschen, arbeiten ist angesagt:smile:

Gruss: Gerrit

Balázs

1 Like

Hallo Gerrit

Etwas wie Seele muss existieren, denn dieser Begriff ist fester Bestandteil der Naturwissenschaft, z.B. „Seelische Erkrankung“.

Da ich jedoch ein naturwissenschaftliches Weltbild habe, kann meine Definition des Begriffs Seele nicht mit der Definition der von Dir als „normal“ Bezeichneten übereinstimmen.

Für mich ist das, was allgemein als Seele bezeichnet wird, eine Funktion des Körpers, speziell des Gehirns. Das deckt sich mit der Erfahrung, dass durch Beeinflussung des Körpers der Zustand der „Seele“ verändert werden kann, z.B. durch den Genuss von Rauschmitteln.

Für mich gibt es also keine Existenz einer Seele unabhängig vom Körper. Wenn ich noch an Gott glauben würde, würde ich sagen: „Gott sei Dank!“

Ich lebe also in der tröstlichen Gewissheit, dass es keinem Sadisten möglich sein wird, mich nach meinem Tode zu quälen oder dass ich mich in irgendeinem sogenannten Paradies ewiger Langeweile ausgesetzt finde. Lass es Dir mal durch den Kopf gehen, wie lang „ewig“ ist und dass man spätestens nach 3 Millionen Jahren das Interesse auch an den attraktivsten mit ewiger Jungfräulichkeit begabten Gespielinnen verliert - und das war für mich immer noch die attraktivste Paradiesvorstellung. Zur rechten Hand Gottes zu sitzen (wer sitzt eigentlich links?) und seine Herrlichkeit zu schaue stelle ich mir schon als nach drei Wochen zu Hals heraus hängend vor.

Also, meine Definition von Seele ist, dass sie eine Funktion des Gehirnes ist, welche mit dem Tod dieses Gehirns vergeht.

Dir wird vielleicht aufgefallen sein, dass ich nie (außer als Negation) den Begriff „glauben“ benutzt habe. In meinem Weltbild ist die Funktion „Gott“ einfach unsinnig und daher nicht enthalten, ebenso wie die Funktion „Seele“ als einer vom Körper getrennt existierenden Einheit.

Gruß merimies

Hallo,

danke für deine ausgebreitete Reaktion, der sich in jeder
Hinsicht selbst widerspricht. Einerseits behauptets du, dass
eine „Seele“ inexistent ist,

Das habe ich so nicht geschrieben?

dann wieder behauptets du, dass
die Wissenschaft nicht beweisen kann, dass die Seele
inexistent ist.

Das ist eh eine Bauernweisheit. Wissenschaft hat nicht die Aufgabe Nachweise dafür zu führen, dass irgend etwas nicht existent ist, egal ob Seele, Götten, Engel oder feinstoffliche grüne Männchen aus dem Paralelluniversum.
Im Gegenteil, wer etwas behauptet, hat den Nachweis dafür zu erbringen.

Im Prinzipe schreibst, du, dass du diese Frage nicht
beantworten kannst.

Ich schreibe vor allem, dass man über einen Begriff, der in Beliebigkeit verwendet wird, nicht wissenschaftlich diskutieren braucht.
Gruß Uwi

2 Like

Hallo,

Die wissenschaftliche Definition kenne ich nicht.

Es gibt keinen wirklich wissenschaftlichen Begriff „Seele“.

Man bemüht sich aber ernsthaft darum.

Aha.

Ja nach Weltanschauung und persönlicher Sichtweise wird der
Begriff höchst unterschiedlich vestanden.

Nein das stimmt nicht ganz bzw. ist nicht so einfach.

Ja was denn nu? Mußt dich mal entscheiden.

Für Menschen, die Seele esoterisch, religiös oder theologisch definieren, hätte
eine wissenschaftliche Def. eh keinen Wert und umgekehrt auch
nicht.

Auch Fehldiagnose.

Eine Behauptung deinerseits ohne jede Begründung.

Die Arbeitshypothese lautet sie ist eine erkannte Funktion des
Denkapparates (unter vielen anderen schon erkannten und
teilweise gut aufgeklärten:smile:

Und diese Funktion des Denkapparates ist unsterblich und entfleucht nach dem Tode in irgend einer Weise irgend wo hin, nicht wahr?
http://www.jenseits-de.com/g/einblick.html

Wenn man aber und egal worüber sich intersubjektiv unterhalten
will muss man wissen worüber man redet. D.h er muss
zwangsläufig definieren Punkt

Sag ich doch, über einen Begriff mit Beliebigkeit braucht man nicht dikutierern!
Gruß Uwi

Etwas wie Seele muss existieren, denn dieser Begriff ist
fester Bestandteil der Naturwissenschaft, z.B. „Seelische
Erkrankung“.

Hallo,

kann es sein, dass du bedeutungslose Worte und Begriffe verwechselst?

Nicht nur unter Naturwissenschaftlern ist der Zitronenfalter (ein Schmetterling) bekannt. Faltet der Zitronen?
Das ist ein Name für eine Tierart. Falls das nicht klar ist, nenne ich dir auch noch den lateinischen Namen. Mit einem Polen oder einen Dänen (deren Sprachen kann ich nicht) würde ich schnell zusammen einen Begriff finden. Der eine weiß etwas von Pheromonen, der andere etwas von Interferenzen an den Schuppen und ich eventuell etwas zu den nahrungspflanzen. Aber wir gehen von der gleichen Art aus.

Seele wird oft synonym für subjektives Empfinden gebraucht. Andere sehen darin etwas, was über den Tod hinaus Bestand hat.

Für mich ist Seele verwirrender als ein Zitronenfalter.

Du hast dargestellt, was du dir darunter vorstellst. Gerrit beleidigt erst einmal alle, die seinem Weltbild nicht folgen, ohne dann darauf einzugehen, was er unter Seele versteht.

Wikipedia gibt einen ganz guten Einstieg, was man sich unter Seele vorstellen könnte. Nur Gerrit verrät nicht so richtig seine Position.

Mit ihm möchte ich nicht weiter diskutieren. Das wäre verschwendete Zeit.

Grüße

Falk

2 Like

Hallo Falk

… Gerrit beleidigt erst einmal alle, die seinem Weltbild nicht folgen, ohne dann darauf einzugehen, was er unter Seele versteht.
Wikipedia gibt einen ganz guten Einstieg, was man sich unter Seele vorstellen könnte. Nur Gerrit verrät nicht so richtig seine Position.
Mit ihm möchte ich nicht weiter diskutieren. Das wäre verschwendete Zeit.

Ok
Einverstanden
Aber warum erzählst Du mir das?

Ich habe Gerrit nur erklärt, was ich unter Seele verstehe.

Der einleitende Hinweis auf den Gebrauch des Wortes ZitronenfalterSeele im allgemeinen Sprachgebrauch sollte nur erklären, warum ich überhaupt die Funktion des Gehirns mit dem Wort „Seele“ in Verbindung bringe.

Auch ein Zitronen faltender Zitronenfalter existiert, zumindest in Deiner - und jetzt auch in meiner - Vorstellung.

Over and out
merimies

1 Like

Hi.

Die wissenschaftliche Definition kenne ich nicht.

Es gibt keinen wirklich wissenschaftlichen Begriff „Seele“.

Man bemüht sich aber ernsthaft darum.

Aha.

Freut mich dir ein Aha Erlebnis bereitet zu haben.

Ja nach Weltanschauung und persönlicher Sichtweise wird der
Begriff höchst unterschiedlich verstanden.

Nein das stimmt nicht ganz bzw. ist nicht so einfach.

Ja was denn nu? Mußt dich mal entscheiden.

Komplizierte Sachverhalte in einem Satz erklärt bekommen zu verlangen ist was Parawissenschaft gekennzeichnet?

Für Menschen, die Seele esoterisch, religiös oder theologisch definieren, hätte
eine wissenschaftliche Def. eh keinen Wert und umgekehrt auch
nicht.

Auch Fehldiagnose.

Eine Behauptung deinerseits ohne jede Begründung.

Die bekommst du erst, wenn du für deine gewagte (vorherige) Behauptung eine mitliefest.
Parität ist dir ja sonst ein Begriff und Reihenfolge auch, oder ist hier der Zeitpfeil auch außer Kraft gesetzt wie bei der Telepathie?

Aber ich bin ja nachsichtig und kann auf deine geduldig warten.
Bei dir ist es wie ich das beurteilen kann viel eiliger:smile:
Also,

„Für Menschen, die Seele esoterisch, religiös oder theologisch definieren“

Definieren tut man nach den gut bewährten Definitionstheorie, die gibt nur eine.
Der Begriff ist klar nicht patentiert aber wer das mißbraucht hat sich selbst außerhalb diesem gut begründbaren Bereich gestellt die man salopp Wissenschaft nennt.

Die Arbeitshypothese lautet sie ist eine erkannte Funktion des
Denkapparates (unter vielen anderen schon erkannten und
teilweise gut aufgeklärten:smile:

Und diese Funktion des Denkapparates ist unsterblich und
entfleucht nach dem Tode in irgend einer Weise irgend wo hin,
nicht wahr?
http://www.jenseits-de.com/g/einblick.html

Teilweise:smile:
Es geht offensichtlich nicht um das einzelne, persönliche Apparat.
Sondern um das System. Und es hat sich durch die Jahrmilliarden als lebenstüchtig, anpassungsfähig , bedingt gelehrig also bisher funktionstüchtig erwiesen.
Das es so bleibt dafür müssen wir schon unser Beitrag auch leisten.

Wenn man aber und egal worüber sich intersubjektiv unterhalten
will muss man wissen worüber man redet. D.h er muss
zwangsläufig definieren Punkt

Sag ich doch, über einen Begriff mit Beliebigkeit braucht man
nicht dikutierern!

Diskutieren sollte man aber dringend darüber wie man erkannt gewähnte Sachen prüfen kann und das intersubjektiv.
Dann erst urteilen.

Gruß Uwi

Balázs

echtjetz schrieb: er/sie habe schon selbst telepathische
Erlebnisse gehabt.

interessant. was alkohol so alles bewirkt…

Nicht ganz so. Gibt wesentlich interessanteres.

ich habe nie derartiges behauptet. dass du dir mangels
argument einfach irgendwas ausdenkst ist wohl teil deiner
persönlichkeit seele, hm?

Nä. er hat dich einfach mit mir verwechselt, halt Gerrit:smile:))

Hi,

mit dem Begriff „Seele“ ist die menschliche Psyche gemeint.

lg Schoorsch

Hallo,

mit dem Begriff „Seele“ ist die menschliche Psyche gemeint.

nicht ‚das ist damit gemeint‘, sondern ‚ich meine damit‘.
Ich meine damit nämlich vielleicht was ganz anderes. Und was der UP damit meint, wissen wir alle nicht. Vielleicht hat er gar keine Meinung.
Gruß