Hallo,
Jeder normaler Mensch wird behaupten, dass er/sie eine Seele hat. Die wissenschaftliche Definition kenne ich nicht. Einige behaupten nun, dass das was man nicht definieren kann (siehe Thema Telepathie) auch nicht existieren kann.
Heisst denn diese Behauptung, dass diese Leute keine Seele haben (was auch schon zugegeben würde) oder können sie diese genauestens definieren?
Ich bin gespannt!
Gruss: Gerrit
Hallo,
Jeder normaler Mensch wird behaupten, dass er/sie eine Seele
hat.
Warum beschimpfst Du jeden, der nicht an eine Seele glaubt, als unnormal? Wer gibt Dir das Recht dazu?
Toller Anfang einer Diskussion, erstmal alle Nichtgleichgläubigen zu beschimpfen.
Die wissenschaftliche Definition kenne ich nicht.
Nenn Deine.
Du wurdest schließlich zuerst gefragt. Mehrfach.
Einige
behaupten nun, dass das was man nicht definieren kann (siehe
Thema Telepathie) auch nicht existieren kann.
Interessant. Dann nenne uns mal ein Zitat für diese Behauptung.
Kein einziger Wissenschaftler wird sich derart entblöden zu behaupten, etwas würde nicht existieren, weil er keine Definition dafür kennt. Und ich bezweifle sogar, dass ein Esoteriker sich dazu versteigen würde. Wie also kommst Du zu dieser abwegigen Behauptung?
Gruß
…
Werter, falsch interpretierender echtjetz
Jeder normaler Mensch wird behaupten, dass er/sie eine Seele hat.
Warum beschimpfst Du jeden, der nicht an eine Seele glaubt, als unnormal? Wer gibt Dir :das Recht dazu? Toller Anfang einer Diskussion, erstmal alle Nichtgleichgläubigen zu :beschimpfen.
„Normal“ kommt von „Die Norm“ und damit ist die Mehrheit gemeint. Merkwürdig, dass du dies falscherweise als Beschimpfung interpretierst.
Die wissenschaftliche Definition kenne ich nicht.
Nenn Deine. Du wurdest schließlich zuerst gefragt. Mehrfach.
Wiederum mein Bester, irrst du. Lies doch nochmals in aller Ruhe nach…
Einige behaupten nun, dass das was man nicht definieren kann (siehe
Thema Telepathie) auch nicht existieren kann.Interessant. Dann nenne uns mal ein Zitat für diese Behauptung.
Schlechtes Gedächtniss?
Kein einziger Wissenschaftler wird sich derart entblöden zu behaupten, etwas würde nicht
existieren, weil er keine Definition dafür kennt.
Beim Thema nach der Funktion der Telepathie taten dies allerdings etwa fünf Personen sehr wohl. Worunter natürlich kein einziger echter Wissenschaftler. Denn die wissen, gerade weil sie viel wissen, dass das Unmögliche nicht auszuschliessen ist.
Und ich bezweifle sogar, dass ein Esoteriker sich dazu versteigen würde. Wie also :kommst Du zu dieser abwegigen Behauptung?
Von einer Behauptung meinerseits ist nicht die Rede. Ich stelle nur eine Frage, die mich brennend interessiert.
Schön wäre es, wenn du beim Thema bleibst. Also! Kannst du den Begriff „Seele“ nun definieren oder nicht?
Gruss: Gerrit
unterstellungen
Jeder normaler Mensch wird behaupten, dass er/sie eine Seele
hat.
schon hiermit hat sich die anfrage von selbst erledigt, weil die antwort schon impliziert ist:
wer nicht glaubt, ist nicht normal.
so wird das nix.
e.c.
Hallo Gerrit.
Jeder normaler Mensch wird behaupten, dass er/sie eine Seele
hat.
Interessante kategorische Aussage made in by Gerrit:smile:
Aber trotzdem, darf man sie doch hinterfragen?
Wer ist ein normaler Mensch nach Gerrit?
Die wissenschaftliche Definition kenne ich nicht.
Tja, woran könnte das nur liegen?
Manche können das doch oder ehrlicher (besser) gesagt bemühen sie siech das offensichtliche Denkproblem ernsthaft anzunähen und eine intersubjektiv verhandelbare Def. dafür zu suchen.
Willkommen, mach mit.
Einige:behaupten nun, dass das was man nicht definieren kann (siehe
Thema Telepathie) auch nicht existieren kann.
Wer war das, gehört sofort an die Wand gestellt:smile:
Aber eine Def, kann doch nicht schaden, meinst du nicht?
Heisst denn diese Behauptung, dass diese Leute keine Seele
haben (was auch schon zugegeben würde) oder können sie diese
genauestens definieren?
Na gut, ich mache für dich die Mühe den Satz zu deuten:
So, erst nehme ich den (willkürlich:smile: auseinander ;
„Heißt denn diese Behauptung, dass diese Leute keine Seele
haben“
Genau das heißt das und zwar so lange bis man nicht punktgenau weisst worüber geredet wird.
Das erst nach aller Kunst zu klären ist Pflicht, sonst ab einer gut definierbaren Ebene alles BalBla Punkt. Und sie ist hier klar erreicht.
Also WAS ist die „Sehle?“ einigen wir mal uns.
(was auch schon zugegeben würde)
Was für ein Wunder, angesichts diesen Mißständen???
))))))
Ich bin gespannt!
Wir too:smile:
Gruss: Gerrit
Balázs
so wird das nix.
Oh doch:smile:))))))))
e.c.
Balázs
Hi.
Wie also kommst Du zu
dieser abwegigen Behauptung?
Folgerichtige Frage.
Man weisst aber die Antwort schon. Wie wir damals alle:smile:
Gruß
Balázs
Hi Gerrit.
Werter, falsch interpretierender echtjetz
Jeder normaler Mensch wird behaupten, dass er/sie eine Seele hat.
Warum beschimpfst Du jeden, der nicht an eine Seele glaubt, als unnormal? Wer gibt Dir :das Recht dazu? Toller Anfang einer Diskussion, erstmal alle Nichtgleichgläubigen zu :beschimpfen.
„Normal“ kommt von „Die Norm“ und damit ist die Mehrheit
gemeint.
Ja.
Merkwürdig, dass du dies falscherweise als
Beschimpfung interpretierst.
Wo?
Die wissenschaftliche Definition kenne ich nicht.
Nenn Deine. Du wurdest schließlich zuerst gefragt. Mehrfach.
Wiederum mein Bester, irrst du.
Tut er nicht, ich habe dich auch danach oft und deutlich gebeten und du hast dich feige gedrückt.
Lies doch nochmals in aller
Ruhe nach…
Gemacht, Diagnose unverändert.
Einige behaupten nun, dass das was man nicht definieren kann (siehe
Thema Telepathie) auch nicht existieren kann.Interessant. Dann nenne uns mal ein Zitat für diese Behauptung.
Schlechtes Gedächtniss?
Bei wem?
Kein einziger Wissenschaftler wird sich derart entblöden zu behaupten, etwas würde ::nicht existieren, weil er keine Definition dafür kennt.
Beim Thema nach der Funktion der Telepathie taten dies
allerdings etwa fünf Personen sehr wohl. Worunter natürlich
kein einziger echter Wissenschaftler. Denn die wissen, gerade
weil sie viel wissen, dass das Unmögliche nicht
auszuschliessen ist.
Uff:smile:)))))
Also die echte Wissenschaftler nach Gerrit können das Unmögliche nicht ausschließen?
Der Begriff ist ein Unding meint er.
Das ist was ganz bemerkenswertes neu.
Da fiel mir nur der Spruch des Kommandanten Che (Ernesto) Gevara ein:
Genossen, seien wir realistisch und fordern das Unmögliche.
Tja, tu das wenn du das nicht lassen kannst:smile:)).
Von mir sollt du dabei aber keine Unterschtützung zu erwarten, sry:smile:))))
Unter Anderem kann sie PM1A, oder wenn nicht das, dann zumindest die 2A, ausschließen??? Abschaffung des Begriffes Realität, Zeit, Raum und all die andere angeborene Kategorien wovon Gerrit noch keine Ahnung hat , und so weiter, das können sie ja nicht Ausschließen, und das sagt uns Gerrit der wissenschaftlich Ernstzunehmender, so so
Da habe ich was verpennen müssen bei der Betrachtung der Wissenschaftsgeschichte.
Von einer Behauptung meinerseits ist nicht die Rede.
Manche meinen das aber schon.
Ich stelle nur eine Frage, die mich brennend interessiert.
Nein das tust du nicht, du Behauptest.
Schön wäre es, wenn du beim Thema bleibst.
Sicher:smile:
Tut er das nicht?
Also! Kannst du den Begriff „Seele“ nun definieren oder nicht?
Klar nein und? Ist das nicht deine Aufgabe?
Was bildest du dir ein hä???
Gruss: Gerrit
Balázs
Hallo,
Jeder normaler Mensch wird behaupten, dass er/sie eine Seele
hat.
wer außer dir sagt das?
Die wissenschaftliche Definition kenne ich nicht.
Was hindert dich daran, wenigstens den Wikipedia-Eintrag zu lesen?
Einige
behaupten nun, dass das was man nicht definieren kann (siehe
Thema Telepathie) auch nicht existieren kann.
Seltsam, ich habe die Diskussion etwas anderes in Erinnerung - der Grundtenor war eher, dass man erst einmal schauen muss, ob etwas überhaupt existiert, bevor man dessen Funktionsweise erklären kann.
Heisst denn diese Behauptung, dass diese Leute keine Seele
haben (was auch schon zugegeben würde) oder können sie diese
genauestens definieren?
Wenn so etwas wie eine Seele nicht existiert, werden diese Leute wohl keine haben. Egal, ob sie sie genauestens definieren können oder nicht.
Gruß
=^…^=
Werter,
und schon die nächste beleidigung. deine ironie kannst du dir sonstwohin stecken.
„Normal“ kommt von „Die Norm“ und damit ist die Mehrheit
gemeint.
dann rede gefälligst von der mehrheit und nicht von der norm.
es steht dir in keiner weise zu, festzulegen, was genau die norm ist. du hast auch keinerlei beleg dafür, dass es sich hier um eine mehrheit handelt. du kannst ja nicht mal definieren, was du selber als seele definierst, geschweige denn, was die mehrheit darunter versteht.
im übrigen ist ‚unnormal‘ sehr wohl eine beleidigung.
Die wissenschaftliche Definition kenne ich nicht.
Nenn Deine. Du wurdest schließlich zuerst gefragt. Mehrfach.
Wiederum mein Bester, irrst du. Lies doch nochmals in aller
Ruhe nach…
mach selber. es sollte ja überhaupt kein problem für dich sein, das posting mit deiner definition hier zu verlinken.
aber leider ist deine behauptung schlicht gelogen, deshalb bleibt es beim ‚sollte‘.
Einige behaupten nun, dass das was man nicht definieren kann (siehe
Thema Telepathie) auch nicht existieren kann.Interessant. Dann nenne uns mal ein Zitat für diese Behauptung.
Schlechtes Gedächtniss?
bring mir einen link. dann zeige ich dir, dass du das falsch verstanden hast.
Kein einziger Wissenschaftler wird sich derart entblöden zu behaupten, etwas würde nicht
existieren, weil er keine Definition dafür kennt.Beim Thema nach der Funktion der Telepathie taten dies
allerdings etwa fünf Personen sehr wohl.
bring mir einen link. dann zeige ich dir, dass du das wieder mal falsch verstanden hast.
Worunter natürlich
kein einziger echter Wissenschaftler. Denn die wissen, gerade
weil sie viel wissen, dass das Unmögliche nicht
auszuschliessen ist.
bring mir einen link.
dann zeige ich dir, dass du auch das wieder mal nicht verstanden hast.
Und ich bezweifle sogar, dass ein Esoteriker sich dazu versteigen würde. Wie also :kommst Du zu dieser abwegigen Behauptung?
Von einer Behauptung meinerseits ist nicht die Rede.
zitat:
„Einige
behaupten nun, dass das was man nicht definieren kann (siehe
Thema Telepathie) auch nicht existieren kann. … mehr auf http://w-w-w.ms/a5grj2“
das IST eine behauptung.
weißt du beim zweiten posting schon nicht mehr, was du im ersten geschrieben hast? verstehst du deine eigene texte nicht mehr?
Also! Kannst du den
Begriff „Seele“ nun definieren oder nicht?
kann ich. nach dir.
Schön, dass mir soviel Interesse entgegengebracht wird. Leider fand ich unter den Antworten nur das Abladen von Frustrationen. Vielleicht ist diese Frage daher eher geeignet für’s Brett Psychologie?
Die von mir gestellte Frage wurde nicht beantwortet. Offensichtlich ist meine Person interessanter als meine Frage…
Guss: Gerrit
Hallo,
Jeder normaler Mensch wird behaupten, dass er/sie eine Seele
hat.
Wieso diese Aussage zuerst mal falsch, mit Sicherheit nicht bewiesen ist, und zudem für alle, die anderer Meinung sind, beleidigend, wurde unten ausgeführt.
Die wissenschaftliche Definition kenne ich nicht. Einige
behaupten nun, dass das was man nicht definieren kann (siehe
Thema Telepathie) auch nicht existieren kann.
Dieser eine Satz beweist, dass du die Einwände gegen deine Telepathiefrage nicht mal im Ansatz verstanden hast. Nirgends wurde behauptet, dass es etwas nicht exisitiert, weil man es nicht definieren kann. Das stand nirgends. Mit anderen Worten: jegliche Diskussion mit dir ist sowieso sinnlos.
Siboniwe
Leider fand ich unter den Antworten nur das Abladen von
Frustrationen.
Quatsch!
Vielleicht ist diese Frage daher eher geeignet
für’s Brett Psychologie?
Wenn Du Dich dort wohler fühlst: nur zu!
Die von mir gestellte Frage wurde nicht beantwortet.
Kein Wunder. Du wurdest MEHRFACH aufgefordert, mal DEINE EIGENE Definition zu erklären. Außer Beleidigungen kommt von Dir NICHTS.
Doch, halt: es kommen von Dir laufend Beweise, dass Du keinerlei Interesse hast, Texte anderer sinnentnehmend zu lesen.
Offensichtlich ist meine Person interessanter als meine Frage…
Deine Person ist sowas von uninteressant…
Leider fand ich unter den Antworten nur das Abladen von
Frustrationen.Quatsch!
Werte Frau echtjetz,
Vielleicht ist diese Frage daher eher geeignet
für’s Brett Psychologie?Wenn Du Dich dort wohler fühlst: nur zu!
glaubst du man konnte „die Seele“ teilweise als Unterbewusstes verstehen?
Gruss: Gerrit
Werte Frau echtjetz,
ich sag’s nochmal: steck dir deine ironie sonstwohin.
glaubst du man konnte „die Seele“ teilweise als Unterbewusstes
verstehen?
erst musst DU sagen, was DU unter seele verstehst. wenn die begriffe nicht klar sind, kann man nicht diskutieren.
aber das verstehst du sicher auch diesmal wieder nicht. und denkst dir selber aus, was das bedeuten könnte. denn DU verstehst nicht mal die grundlagen einer diskussion.
Werte Frau echtjetz,
ich sag’s nochmal: steck dir deine ironie sonstwohin.
Nanu! Denk an die Nettiquette.
also du willst diskuttieren. Kannst du den Begriff Diskussion definieren?
Oder wie verstehst du eigentlich den Begriff: „Diskussion“?
Glaub mir: ich habe aufrichtiges Interesse etwas von dir zu lernen.
Gruss: Gerrit
Werte Frau echtjetz,
ich sag’s nochmal: steck dir deine ironie sonstwohin.
Nanu! Denk an die Nettiquette.
kehr erst mal vor deiner eigenen tür. paragraph 2 der netiquette, punkt 3. erst lesen, dann verstehen, dann über andere meckern, fräulein ziege.
Glaub mir: ich habe aufrichtiges Interesse etwas von dir zu
lernen.
du lügst, das hast du nicht. sonst würdest du nach der etwa 20. bitte/ nachfrage / aufforderung endlich
_ DEINE DEFINITION VON SEELE _
posten.
Hallo,
Jeder normaler Mensch wird behaupten, dass er/sie eine Seele hat.
Dass dies Unsinn ist, wurde schon ausgibig geschrieben.
Sofern man nicht eine religiöse oder esoterische Position einnimmt, kann man auf den Sellenbegriff gut verzichten.
Die wissenschaftliche Definition kenne ich nicht.
Es gibt keinen wirklich wissenschaftlichen Begriff „Seele“.
Ja nach Weltanschauung und persönlicher Sichtweise wird der Begriff höchst unterschiedlich vestanden. Für Menschen, die Seele esoterisch, religiös oder theologisch definieren, hätte eine wissenschaftliche Def. eh keinen Wert und umgekehrt auch nicht.
Einige behaupten nun, dass das was man nicht definieren kann (siehe
Thema Telepathie) auch nicht existieren kann.
Das ist in mehrfacher Hinsicht Unsinn.
Einmal z.B. in der Art, dass noch Unkanntes auch noch nicht definiert sein kann, aber trotzdem exitiert. Zumindest wird den meisten Weltannschuungen der beginn einer materielle Existenz nicht zwangsläufig mit dem Erkennen derselben verbunden.
Heisst denn diese Behauptung, dass diese Leute keine Seele
haben (was auch schon zugegeben würde)
Von unnormalen Leuten?
oder können sie diese genauestens definieren?
Was willst du hören. Ein Begriff, der in jeder Beliebigkeit außerhalb aller Wissenschaften verwendet wird, kann kaum genauestens definiert werden.
In der Wissenschaft wird man den Begriff Seele deshalb eher vermeiden, andere Begiffe verwenden, wenn es darum geht , dem Begriff „Seele“ äquivalente Wörter zu benutzen.
z.B. Psyche, Selbstbewußtsein usw.
Gruß Uwi
so gesehen…
so wird das nix.
Oh doch:smile:))))))))
du meinst, die bereits gut belegte these der hier offensichtlichen lernresistenz könnte es gar zur theorie schaffen?
e.c.
so wird das nix.
Oh doch:smile:))))))))
du meinst, die bereits gut belegte these der hier
offensichtlichen lernresistenz könnte es gar zur theorie
schaffen?
Ah der Weg ist dazu noch lang. Diese These ist zwar nicht ohne harte empirischen Grundlagen aber es gibt gut dokumentierte Ausnahmen und Tendenz steigend.
Und mit solchem Tendenz wurde noch nie aus einer These eine bearbeitbare Arbeitshypothese:smile:)))))
e.c.
Balázs