Wie hätten wir uns gefühlt

Es war kein Staat, aber die Region hiess Palästina (oder
Filistin) und die Menschen, die dort lebten hiessen
Palästinenser (oder Filistiniien).

ja, aber auch ben gurion hatte in seinem paß palästinenser stehen.

es gab kein „palästinensisches volk“ als bezeichnung für eine gruppe hauptsächlich moslemischer araber in nahost. der begriff kam erst 20 jahre später mit arafat auf.

hier wird also etwas konstruiert, das falsch ist, um zu unterstellen, es hätte eine klare politische entität „palästinenser“ immer schon gegeben. das nennt man geschichtsklitterung und propaganda.

datafox

Aus jüdischer Sicht ist es zumindest teilweise ein
Glaubenskrieg (verprochenes Land usw…).

falsch.
informier dich.

datafox

herny kissinger und Raimund finden also das (antisemitische-)verfolgung allein durch die tatsache das es sie gibt eigentlich schon genug gerechtfertigt ist.

Von der Logik her hast Du sie nicht mehr alle

juden bekommen solange von der ganzen welt auf den sack bis es sogar ein eigenes wort dafür gibt - und herr Bekouri findet das dann ungerecht weil die juden mit diesem wort eine extawurst hätten.

Heut will ich ein Sensibles Thema ansprechen, einen
Moralische.

wieder hochtrabend daherkommende hetzpropaganda!

du sprichst einem souveränen staat die legitimität ab.
du sprichst juden das recht auf selbstbestimmung als volk ab.

Komisch, dass mir die Systempresse in Dtl. immer weismachen will,
dass es nur Deutsche jüdischen Glaubens gibt, aber kein jüdisches Volk per se. Das gab es früher vielleicht vor dem 2. WK, aber heutzutage tritt die jüdische Identität als Volk vor alles andere. Sie leben vielleicht in den USA, Frankreich oder Deutschland, sind aber primär Juden.

du schreibst volksverhetzenden MÜLL!

Ich wäre vorsichtig, jemandem Straftatbestände unterzujubeln! Das kann ins Auge gehen!

datafox

Nun sind die Tatsachen aber nun einmal so. Vergangenes läßt
sich nicht ändern, nur die Gegenwart und die Zukunft sind noch
steuerbar. Darauf gilt es sich zu konzentrieren. Mit gegebenen
Konstanten vernünftig umzugehen.

zustimmung.

Ging es nicht um Israel? Wo liegt eigentlich Judistan?

willst du mich verarschen oder wie?

Nein, er versucht die Geschichte Israels wiederzugeben.

er bestreitet die legalität eines staates. anerkannte
demokratische staaten als nicht legitim hinzustellen ist
volksverhetzung? durchaus möglich.

Hallo! Volksverhetzung richtet sich gegen „Teile der Bevölkerung“! Und da ein Konstrukt wie ein Staat niemals eine natürliche Person innerhalb der Bevölkerung sein kann, erzählst du hier grad absoluten Schwachsinn. Aber vielleicht gibts ja einen Spezialparagraphen für die Israelis in unserem StGB?

gruß
datafox

Komisch, dass mir die Systempresse in Dtl. immer weismachen
will,
dass es nur Deutsche jüdischen Glaubens gibt, aber kein
jüdisches Volk per se.

ein problem der presse aber nicht des judentums.

Das gab es früher vielleicht vor dem 2.
WK, aber heutzutage tritt die jüdische Identität als Volk vor
alles andere.

die identität steht in der tradition festgeschrieben. frag besser im religionsbrett.

Sie leben vielleicht in den USA, Frankreich oder
Deutschland, sind aber primär Juden.

primär? daß jemand mehrere identitäten haben kann, politische, religiöse, traditionelle, familiäre scheint für dich unbegreiflich zu sein?

Ich wäre vorsichtig, jemandem Straftatbestände unterzujubeln!
Das kann ins Auge gehen!

in DEM fall geh ich das risiko ein.

gruß
datafox

Hallo! Volksverhetzung richtet sich gegen „Teile der
Bevölkerung“! Und da ein Konstrukt wie ein Staat niemals eine
natürliche Person innerhalb der Bevölkerung sein kann,
erzählst du hier grad absoluten Schwachsinn. Aber vielleicht
gibts ja einen Spezialparagraphen für die Israelis in unserem
StGB?

weißt du was, das überlasse mal einem anwalt. das risiko geh ich ein. mal sehen wer als erster den schwanz einzieht.

herzlichst
datafox

Erschreckend, wie du dich an diesem Hicham Bekouri festhältst, nachtrittst und nicht locker lassen kannst. Aber vielleicht hat man in Israel als Studentin viel mehr Zeit als in Deutschland, so dass man sich an diesem lächerlichen Kleinkrieg festhalten kann.

hallo,
meinst Du nicht, dass Du da etwas Blödsinn erzählst?
Verfolgungen sind grundsätzlich verurteilungswert. Sie sind immer ein Verbrechen, gleichgültig um wen es sich bei der Verfolgung handelt: ob Juden, Zigeuner, Palästinenser, Sudanesen…
Doch ist die Überlegung , warum ein Volk seit 2.000 Jahren verfolgt wird wohl erlaubt.
Ich bin kein Geschichtshistoriker, doch glaube ich sagen zu können, dass diese Verfolgungen nur auf Juden konzentriert sind.
Warum?
Nur mit dem Argument: weil sie Christus ermordet haben (was ja eigentlich absoluter Schwachsinn ist) ist das nicht zu erklären.
Ich habe auf diese Frage immer noch keine plausible Antwort erhalten.
Und Kissinger (selbst Jude) hat darauf scheinbar auch keine exakte Antwort.
Um noch einer saudummen Antwort zu begegnen: nein, ich behaupte nicht, dass sie selbst schuld sind!
Es wird so sein, wie man es bei Ehescheidungen auch sagt: beide sind mit „schuld“. Der eine mehr oder weniger als der andere.
„Wer schuldlos ist, der werfe den ersten Stein!“
Grüße
Raimund
P.S. ich möchte dieses unerquickliche Thema bitte nicht weiter führen. Denn es bringt nur extreme Antworten: entweder schreiben die extrem rechts denkenden oder diejenigen, die jede Nichtunterwerfung unter die bekannte Doktrin als Antisemitismus ansehen.
Und dazu habe ich keine Lust und Laune.

Hi!

Was wäre wenn Ausländer hier in
Deutschland verlagen würden Deutschland zu teilen man wäre
bestimmt auch nicht damit einverstanden oder ?

Ob du es glaubst oder nicht, es gibt Leute in Deutschland, die behaupten, Deutschland _ist_ geteilt worden, weil Ausländer sich auf deutschem Staatsgebiet niedergelassen haben (bzw. dahin umgesiedelt wurden) und als Folge diese Gebiete vom deutschen Staatsgebiet abgetrennt wurden.

Die erste solcher Teilungen deutschen Staatsgebietes erfolgte 1919 als Folge des Versailler Vertrages. Das bislang deutsche Gebiet um Eupen-Malmedy und Moresnet fiel an Belgien, Elsaß-Lothringen wurde französisch, Westpreußen und Teile Pommerns wurden Polen zugeschlagen, Oberschlesien und Teile des südlichen Ostpreußens wurden durch Volksabstimmung polnisch. Ebenfalls per Volksabstimmung wurde der nördliche Teil Schleswigs dänisch.

Nach 1945 setzten sich die Gebietsverluste Deutschlands fort. Die Nordhälfte Ostpreußens wurde sowjetisch (heute russisch), die Südhälfte polnisch. Pommern, die Mark Brandenburg und Schlesien wurden ebenfalls polnisch.

Sicher, beides waren Folgen von verlorenen Kriegen. Beim Ersten Weltkrieg streiten sich die Historiker bis heute darüber, ob die Zuweisung der Kriegsschuld an das Deutsche Reich - wie im Versailler Vertrag genannt - gerechtfertigt ist.

In jedem Fall handelt es sich aber um Gebietsverluste eines bestehenden Staates. Das von dir monierte Gebilde Palästina war türkisches Staatsgebiet, das mit Ende des Ersten Weltkrieges unter die Kontrolle des Völkerbundes kam und Großbritannien als Protektorat zugewiesen wurde. Von einem souveränen Staatsgebilde, dem man etwas weggenommen hat, kann also keine Rede sein.

Erzähl uns hier also bitte nich, wie es _wäre_, wenn man Deutschland teilen würde. Das haben wir nämlich bereits hinter uns, und im Gegensatz zu den Palästinensern hat sich die Masse der Bevölkerung mit diesen Gebietsverlusten längst abgefunden und sie akzeptiert. Vielleicht sollten die Palästinenser auch mal anfangen, was aufzubauen, anstatt in ihren Zeltlagern zu hocken, herumzujammern und sich als Argumentationshilfe für irgendwelche militanten Spinner mißbrauchen zu lassen.

Grüße
Heinrich

Merkst Du eigentlich nicht, dass Du Dich um Kopf und Kragen redest?

Würdest Du diesen Dreck auch vor Holocaustüberlebenden bringen: „Ich weiß ja auch nicht, was die gegen Euch haben. Aber irgendwas habt ihr einfach falsch gemacht und da haben dann halt ein paar sonst herzensgute Menschen sich gedacht, die vergasen wir jetzt mal.“

Raimund, halt den Rand!

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Antworten wie Deine sind der Grund für meinen Nachsatz.
Grüße
Raimund

Und wo ist da nun deine Frage?
Das ist Geschichte 7. Klasse Gymi oder für dich halt 8. Klasse Hauptschule.

Antworten wie Deine sind der Grund für meinen Nachsatz.
Grüße
Raimund

Wenn es Dir nicht passt, dass man solche Äußerungen als antisemitisch bezeichnet, dann probier’ ich es mal mit zynisch, ekelhaft und widerlich.

Es war kein Staat, aber die Region hiess Palästina (oder
Filistin) und die Menschen, die dort lebten hiessen
Palästinenser (oder Filistiniien).

[…]
es gab kein „palästinensisches volk“ als bezeichnung für eine
gruppe hauptsächlich moslemischer araber in nahost. der
begriff kam erst 20 jahre später mit arafat auf.

hier wird also etwas konstruiert, das falsch ist, um zu
unterstellen, es hätte eine klare politische entität
„palästinenser“ immer schon gegeben. das nennt man
geschichtsklitterung und propaganda.

Hallo Datafox,

Propaganda:
„Ein Land ohne Volk, ein Volk ohne Land“. Das ist Propaganda, die du (in anderen Worten zugegeben) wiedergibst. Das sollte nun wirklich nicht mit der Wirklichkeit verwechselt werden.

Tatsächlich gab es schon länger Palästinenser. Der Begriff Palästina stammt schon von der Zeit vor Christi Geburt. Israelis (später) sind in der Neuzeit (vor dem 2.ten Weltkrieg) in ein Land übergesiedelt, das bereits Leuten gehört hat. Das lässt sich auch nicht mit der „der-Gewinner-schreibt-die-Geschichte“-Mentalität ändern.

Gruss, Omar Abo-Namous

in ein Land übergesiedelt, das bereits Leuten
gehört hat.

ja, den briten.

und?

daß das land leer war hab ich nicht gesagt. daß es die entität „pal. volk“ 1948 gab - das hab ich bestritten.

gruß
datafox

Hallo,

soviel zu Geschichtsklitterung…

GB war eine Besatzungsmacht! Das Land gehörte trotzdem Palästinensern.

Gruss, Omar Abo-Namous

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

GB war eine Besatzungsmacht! Das Land gehörte trotzdem
Palästinensern.

palästinensern? so wie ben gurion einer war? oder wen meinst du?
vor den briten war das gebiet türkisch.

gruß
datafox