Was brächte es? - Parl. Dem. vs. rep. Dem.
Hallo Gerhard,
Wie meine Vorschreiber bereits angemerkt haben, ist keine Möglichkeit vorgesehen, eine Regierung außerparlamentarisch abzulösen. UND DAS IST AUCH GUT SO!
Mal einmal davon abgesehen, daß es die parlamentarische Demokratie als solche ad absurdum führen würde, wäre auch keine Regierung mehr in der Lage notwendige, aber unpopuläre Entscheidungen zu treffen, ohne davon ausgehen zu müssen, sofort abgelöst zu werden. Hierbei ist es für mich auch vollkommen unbedeutend, daß ich persönlich unsere jetzige Regierung nicht gewählt habe und sie auch in den meisten Bereichen für unfähig (noch viel unfähiger als die Union) halte, denn die Mehrheit der Bevölkerung hat sich ja für diese Regierung entschieden (bzw. nicht dagegen), und letztlich trifft wieder mein an anderer Stelle hier glaube ich schon einmal eingebrachtes Lieblingszitat:
Democracy is a device that insures we shall be governed no better than we deserve.
George Bernard Shaw
den Nagel auf den Kopf. Wenn man davon ausgehend jetzt eine Verschiebung von der repräsentativen zur direkten Demokratie fordert, halte ich das für in höchstem Maße destruktiv. Zwar bringt uns die repräsentative Demokratie im Sinne obigen Zitates einen Schröder als Bundeskanzler, doch halte ich den auf jeden Fall noch für wesentlich gescheiter als einen bedeutenden Teil seiner Klientel. Es wäre für mich ein Greuel, mir vorstellen zu müssen, de facto von der BILD-Redaktion regiert zu werden. Das positive Gegenbeispiel CH grentzt da schon fast an ein Wunder und ist vermutlich nur kultur-soziologisch zu erklären, wozu ich aber zu wenige Schweizer persönlich kenne.
Sicherlich kann man mir eine arrogante Haltung vorwerfen, die ich nicht anders als subjektiv-empirisch belegen kann, aber ich selbst betrachte mich trotz meiner nur zwanzig Jahre eher als desillusioniert: Die meisten Menschen sind einfach dumm!
Ich will übermäßigen Kritiken zuvorkommen, indem ich mich da selbst nicht vollkommen von freispreche, denn wer ist schon wirklich weise (auch wenn sich viele dafür halten - s. Sokrates). Aber wenn man als halbwegs intelligenter Mensch mit offenen Augen durch unsere Welt geht, dann läßt einen doch schon die Vorstellung, wir sollen die Krone der Schöpfung sein, zum Atheisten werden (Bin ich denn konsequenterweise auch.)!
Ich glaube, es war Churchill der einmal gesagt hat, daß er die Demokratie nur für die zweitbeste Regierungsform halte, es eine bessere aber nicht gebe.
Vermutlich hat er damit absolut recht, denn der „Idealfall“ (???) des „weisen Diktators“, bzw. der meiner Meinung nach tatsächlichen Idealfall eines von der geistigen Elite (ohne Ansehen der Herkunft) nur dem Streben nach der vernünftigsten Lösung folgenden Parlament, ist jeweils undurchführbar (was ohne weitere Erläuterung einem jeden sofort klar sein dürfte) und gehört in den Bereich der nicht realisierbaren Utopien.
Gruß
L.
