Dir ist schon klar, dass Du hier eine Bildsprache verwendest, die - so sie von anderen über andere Verwendung fände - zu grossem Geschrei führen würde. Ich will hier nicht die Nazikeule schwingen, aber damals bspw. würde auch mit ähnlicher Bildsprache gearbeitet. Etwas sachbezogene Mäßigung empfände ich daher als absolut angemessen.
Den Artikel der SZ kannst Du in den Eimer werfen. Viel aussagekräftiger ist dieser Link des Bundesamtes für Verfassungsschutz https://www.verfassungsschutz.de/de/aktuelles/zur-sache/zs-2019-001-fachinformation-zur-partei-alternative-fuer-deutschland-afd. Bei der Bewertung sollte man sich stets vor Augen halten, dass
(A) „Aussagen von x oder y“ nicht automatisch gleichbedeutend mit „Aussagen der Partei“ sind.
(B) wir am linken Rand des Spektrums eine Partei haben, die sogar einen Ministerpräsidenten und in einigen Ländern viele Miinister stellt und in denen es Orgas gibt, die regelmäßig im Bericht des Amtes auftauchen (solid, komm. Plattform, etc.)
Soll heissen, dass Du Dich u.U. viel zu früh freust. Der Linkspartei hat die Beobachtung nicht geschadet und daher muss sie auch nicht zwangsläufig der AfD schaden. Ein Verbotsverfahren wie Du es Dir evtl. erhoffst, kannst Du aktuell völlig vergessen.
Ich werde auch hier Tee trinken und sowohl gespannt den Ergebnissen als auch den „juristischen Mitteln“ entgegensehen, die Gauland ins Feld führen will. Da sehe ich für ihn eher schwarz, gehe aber auch keine Wette ein. Von daher: business as usual.
Gruß
vdmaster
