Aufgabe
Warum sind bei der Warenannahme
a)die Quittierung der äußerlich einwandfreien Waren gegenüber dem Überbringer,
b)die Bestätigung von Beschädigungen durch den Überbringer und
c)die unverzügliche Prüfung und ggf. Anzeige von Mängeln gegenüber Lieferer bzw. Frachtführer wichtig?
Wie soll man das verstehen?
Ich weis das „a), b) und c)“ wegzulassen ist um die Frage richtig zu lesen.
Mein Problem liegt bei „b)“: Ich kann hier nicht sagen ob der Überbringer die Beschädigung verursacht hat oder nur die Bestätigung als Zeuge wichtig ist.
Der Satz ist für mich nicht richtig formuliert.
Wie muss der Satz richtig geschrieben werden?
(Das eine klare deutsche Aussage auf „Beschädigung durch den Überbringer“ stattgefunden hat.)
Grüß Dich Hruod -
also ich verstehe das so:
a)die Quittierung der äußerlich einwandfreien Waren gegenüber dem Überbringer,
…
hier bestätigt man, dass das Paket äußerlich einwandfrei ist, und der Überbringer somit „kaum“ etwas mit einer Beschädigung zu tun haben kann - und der Überbringer ist raus aus dem „Rechtsverkehr“
…
b)die Bestätigung von Beschädigungen durch den Überbringer
…
hier wird im Gegensatz zu a) festgestellt, dass die Beschädigung äußerlich ist - und damit vom Überbringer verursacht sein „könnte“ - jetzt ist der Überbringer in der Pflicht (Nachzuweisen, dass er das Paket schon so erhalten hat)
…
und
c)die unverzügliche Prüfung und ggf. Anzeige von Mängeln gegenüber Lieferer bzw. Frachtführer wichtig?
Falls dann trotzdem Beschädigungen zu finden sind, kann es sein, dass die Ware schon „beschädigt“ das Werk bzw. den Handel des Lieferanten verlassen hat - und dieser damit als „Verursachter“ bzw. Schadenersatz
Verpflichteter in Betracht kommt.
Aber nur, wenn man es „unverzüglich“ (ohne Schuldhaftes Zögern) meldet, kann davon ausgegangen werden, dass der Schaden tatsächlich schon vorhanden war - und nicht erst nachträglich verursacht wurde.
…
Ich hoffe Dir damit ein Stück weiter geholfen zu haben.
LG
Nika
Danke für die schnelle Antwort. Das Problem ist aber noch nicht ganz gelöst.
Die Frage in einem Satz:
Warum sind bei der Warenannahme die Quittierung der äußerlich einwandfreien Waren gegenüber dem Überbringer,die Bestätigung von Beschädigungen durch den Überbringer und die unverzügliche Prüfung und ggf. Anzeige von Mängeln gegenüber Lieferer bzw. Frachtführer wichtig?
Nach angaben der Lehrer soll der Überbringer den schaden verursacht haben. Also: „Warum ist bei der Warenannahme die Bestätigung von Beschädigungen durch den Überbringer wichtig?“
Die Bestätigung ist wichtig, um auszuschließen, dass der Empfänger den Schaden verursacht hat.
Würde ich mal behaupten - ansonsten habe ich das Ganze wohl auch nicht verstanden
LG
Nika
meines Erachtens ergibt die Frage nur einen Sinn, wenn man sie folgendermaßen stellt:
Diese Aufgabe steht so im Lehrbuch für Logistik
Aufgabe
Warum sind bei der Warenannahme folgende Sachverhalte wichtig?
a)die Quittierung der äußerlich einwandfreien Waren gegenüber dem Überbringer,
b)die Bestätigung von Beschädigungen gegenüber dem Überbringer und
c)die unverzügliche Prüfung und ggf. Anzeige von Mängeln gegenüber Lieferer bzw. Frachtführer
Da ich im Bereich Logistik nicht viel Ahnung habe, kann ich natürlich nicht dafür garantieren, dass die Frage sachlich richtig gestellt ist.
Die Situation ist folgend:
Der Überbringer Bestätigt den einwandfreien Empfang der Ware beim Versender. Er ist nun verantwortlich für die Ware.
Ich bin der Empfänger und nehme die Ware entgegen.
zu a)mit der Quittierung ist der Überbringer nicht mehr haftbar zu machen.Der Versender haftet für schäden die nicht sofort erkennbar sind.(Mängel müssen innerhalb von 7 Tagen gerügt werden.)
zu b)Hier muss ich neutral bleiben. Der Überbringer Bestätigt mir, das Beschädigungen vorhanden sind und ich als Empfänger den Schaden nicht verursacht habe. Ob dieser nun den Schaden verursacht hat oder nicht liegt in der Beweispflicht. Da ich nun anhand einer Mängelrüge die Beseitigung der Mängel beim Versender fordere, kann der Versender durch diese Bestätigung die Kosten bei der Spedition einklagen. Was die Spedition nun mit ihrem Überbringer macht liegt nicht mehr in meinem Bereich.
C) lass ich jetzt mal weg
Danke für die Formulierung. So ist die Frage einfacher zu verstehen. Das Wort „gegenüber“ in b)macht schon viel aus. Da dies nur Fiktion ist, ist es für mich absolut nicht vertretbar zweudeutige Fragen zustellen.
„Bestätigung von Beschädigungen durch den Überbringer“
Was Bestätigt er mir?
Antwort: äußerlich sofort erkennbare Mängel die nicht vom Empfänger verursacht wurden. (möglicherweise Transportschaden)oder (der Schaden war schon)
Es läuft auf Transportschaden aus, Er hat ja beim Versender den einwandfreien erhalt der Ware bestätigt.
Ich bin der Meinung das die Frage b) so formuliert werden sollte:
„die Bestätigung vom Überbringer der Beschädigungen durch den Transport“
Was meinen Sie?
Hallo Hruod,
es tut mir leid, ich bin hier leider nicht die richtige Expertin für dieses Spezialthema. Und bevor ich dir was Falsches schreibe, bitte wende dich an einen anderen Experten, möglichst direkt aus dem Bereich.
Gruß
Leona
Aufgabe
Warum sind bei der Warenannahme
a)die Quittierung der äußerlich einwandfreien Waren gegenüber
dem Überbringer,
b)die Bestätigung von Beschädigungen durch den Überbringer und
c)die unverzügliche Prüfung und ggf. Anzeige von Mängeln
gegenüber Lieferer bzw. Frachtführer wichtig?
Wie soll man das verstehen?
Ich weis das „a), b) und c)“ wegzulassen ist um die Frage
richtig zu lesen.
Mein Problem liegt bei „b)“: Ich kann hier nicht sagen ob der
Überbringer die Beschädigung verursacht hat oder nur die
Bestätigung als Zeuge wichtig ist.
Der Satz ist für mich nicht richtig formuliert.
Wie muss der Satz richtig geschrieben werden?
(Das eine klare deutsche Aussage auf „Beschädigung durch den
Überbringer“ stattgefunden hat.)
Warum sind bei der Warenannahme, die Bestätigung von Beschädigungen durch den Überbringer und Lieferer bzw. Frachtführer wichtig?
Meiner Meinung nach ist es hier gleich, wer für diese Beschädigungen verantwortlich ist. Wichtig scheint zu sein, das die Beschädigungen angezeigt werden (praktisch als Zeugenaussage).
Das Problem ist aber noch nicht ganz gelöst.