Wie erklärst du dir, das bestimmte Malware nur bei der
Verwendung eines bestimmten Browsers auftritt
Um mal eins nochmal klar klarzustellen: ich behaupte keinesfalls, dass der IE ein sicherer oder gar guter Browser ist. Ich behaupte einfach nur, dass das von Dir beschriebene Szenario kein Fehl- oder gefaehrliches Verhalten ist. Es ist so gewollt und hat, richtig implementiert, auch kein Schadpotential. Er fuehrt eine Datei aus, die lokal auf Deinem Rechner liegt. Wo ist das Problem? Du haettest sie auch doppelt anklickern koennen. Ist deshalb jetzt Deine Maus buggy?
Meines bescheiden Wissens kann eine Page nur dann angezeigt
werden, wenn sich ihr Code auf dem System befindet. Erst dann
interprediert der Browser den Inhalt des Codes und bringt ihn
zur Anzeige.
Ja, aber er kann doch unterscheiden, wo die Datei herkommt. Etwas aus dem Internet ist da doch ganz was anderes als etwas, was vorher schon lokal auf der Platte lag. Auch Mozilla fuehrt diese Unterscheidung aus: eine lokale HTML-Datei darf z.B. auf das file://-Protokoll ungehindert zugreifen, eine remote natuerlich nicht.
Wurde ein binärer Code eingebettet,
Was meinst Du mit „eingebettet“? Ein symbolischer Link auf ein lokales Programm ist doch etwas voellig anderes als ein oder in einem HTML-Dokument.
befindet er sich im Cache des Browsers.
Ja, und?
Nun liegt es am Browser, wie er damit umgeht.
Genau: zeige, wie der IE Code von einem entfernten Rechner ungefragt ausfuehrt. Ich moechte nicht behaupte, dass er das nicht tut, aber erst das waere fuer einen Angriff geeignet.
Er kann nicht im voraus auf dem Server unterscheiden, ob er
diese oder jene Daten benötigt und sie selektiv wählen.
Er kann doch soviel runterladen und cachen, wie er lustig ist, Hauptsache, er macht keinen Dumfug damit.
Damit ist deiner Erklärung absurd und führt in die Irre.
Haeh?
Gudde47 wurde gefragt, was er damit machen soll. Andere
Browser ignorieren binären Code ganz einfach!
Wie gesagt, ich moechte nicht darueber diskutieren, ob ein Browser lokale Programme ausfuehren sollte oder nicht. Ich sehe damit aber erstmal kein Sicherheitsproblem.
Es gibt genügend Schadsoftware, welche eine Frage an den
Anwender verhindert oder gleich selbst beantwortet.
Und das waere ein echter exploit. Das was Du machst sind wieder mal nur Taschenspielertricks.
Vielleicht. Ich kann keinen Zusammenhang zwischen einem nicht
mal erwaehnten Browser beliebiger Version und Deinem „Hack“
sehen.
Du liest vermutlich nicht einmal die Titel der Threads!
In dem von Dir referenzierten Beitrag wird von der OP mit keinem Wort der verwendete Browser erwaehnt. Irgendeine Antiviren-Software meldet einen steinalten Virus. Was weiss ich, wie der dort hingekommen ist.
Das ist also ein Hack.
Hacken ist der kreative Umgang mit Technnik.
Dann bin ich wohl ein Hacker, was für eine Ehre.
Nein, daher ja auch die Anfuehrungszeichen. War halt eben nicht besonders kreativ.
Ich glaubte, das dies eher eine Demonstration für
unterschiedliche Veraltensweisen von Browsern ist. Ernst zu
nehmende Leute behaupten sogar, es wäre überhaupt keiner.
Ich weiss nicht, ob man mich ernst nehmen sollte, aber ich behaupte das auch. Jedoch nicht aus den von Dir benannten Gruenden, sondern weil er einfach kein vernuenftiges (X)HTML/CSS kann und irgendeinen steinzeitlichen Standard implementiert.
Beginnst du bitte den Thread vom Anfang an zu lesen und folgst
allen Links oder schreibst du nur, um mal was zu schreiben?
Komm mir nicht doof, da musst Du frueher aufstehen.
… und etwas zunehmend langweiliges.
Warum befindet sich mein Name dann nicht in deiner Killfile?
- Weil W-W-W kein killfile hat. Leider.
- Ich habe Hoffnung.
Abgesehen davon, kennst du eine effektivere Möglichkeit um
Schadsoftware zu eliminieren?
Nein, aber ich brauche auch keine. Ich installiere sowas einfach nicht. (BTW: ich habe im letzten Jahr ungefaehr 30 verschiedene automatische Installationen eingerichtet und damit Rechner schaetzungsweise 5000 mal installiert. Auch, wenn die alle kein Windows drauf hatten: ich weiss, wie man Rechner schnell mal neu aufsetzt.)
Gruss vom Frank.
))